Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 87 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Игры разума на поле смысла. 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1112
Сообщение Re: Игры разума на поле смысла.
С глобальным потеплением вас, - дорогие Сварожичи.
К Новому году пройдёт.
Услышал сегодня новый термин, - политический патриотизм.
Политический патриот не имеет права быть оппозиционером.
Вероятно, только в России, поскольку в отношении гитлеровской Германии это звучит жутковато.
Впрочем, существует же психологический термин "половой патриотизм", которым с момента начала полового созревания страдают особи женского пола, до полного созревания личности, если таковое происходит.
Можно ли рассматривать это явление, как "детскую болезнь" в процессе становления личности гражданина?
Лечится ли это явление с возрастом или в силу иных личностных или базисных изменений, подобно классовому, кастовому или расовому патриотизму?
И вообще, сколько "патриотизмов" существует, и какой из них наиболее нравственно высок?


20 дек 2015, 12:05
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1112
Сообщение Re: Игры разума на поле смысла.
Власть начинается там, где заканчивается закон и кончается там, где он начинается.
Или произвол власти начинается там, где заканчивается закон и заканчивается его началом?
Тогда возникает вопрос о начале и конце произвола закона и власти над свободой.
Свобода начинается там, где заканчиваются закон и власть?
Где начинается анархия, если не там, где свобода перестает быть достоянием одного только человека? (свобода "рыбаков" становится достоянием "пиратов")
А значит, можно сказать, что анархия начинается там, где кончается ЧЕЛОВЕК.
Там, где начинается анархия, - сила обретает власть, преодолевая анархию и уступая её закону.
"Человеку свойственна казуистика,- в рамках закона ломать закон, когда к тому побуждает непосредственный интерес".(Энгельс)
Можно было бы подумать, что это сказано о анкуре, если бы законы принимались только людьми.


04 авг 2016, 19:28
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1112
Сообщение Re: Игры разума на поле смысла.
С наступившей вас осенью, Сварожичи!
Узнал я на днях о некой поэме, в которой сюжет Ромео и Джульетты имеет "счастливый" конец, в полном соответствии с замыслами обручившего их священника.
Почему "счастливый"?
Потому, что резня между Монтекки и Капулетти по прежнему продолжилась, по причине отсутствия чудовищного фактора их примирения.
Впрочем, кавычки можно было бы и опустить, ибо фраза одного из персонажей трагедии, - "Чума на оба ваших дома!", мне как-то ближе.
Авторство приписывается Николаю Доризо, но видимо ошибочно, поскольку найти это произведение поисковик не может.
Возможно его "вычистили", как кешоковского "Козла".
А возможно, у него другой автор.
Если кому-то из вас известно это произведение, то дайте ссылку или направление поиска.
Было бы интересно прочесть.
Не покидает мысль о жертвах, которые делают людей лучше, и их сложных психологических механизмах.


05 сен 2016, 07:37
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1112
Сообщение Re: Игры разума на поле смысла.
Никак не мог определиться где выложить этот материал, да и стоит ли?
"Ссыльнопоселение", включая в себя разнообразные темы, способствует закапыванию интересного материала в другом, более или менее интересном, но иной направленности.
Решил выложить здесь.
https://www.youtube.com/watch?v=21C8idZAhHU
Вопрос, казалось бы чисто технический, но многие ужасно далеки от него, по причине отсутствия практик, выходящих за пределы бытовых нужд.
И всё-же, я считаю эти знания полезными и не только для специалистов, а для всех, кто достиг культуры пользования не только ложкой, но также вилкой и ножом.
Кроме этого, интересна сама логическая схема.
Острота, подразумевает её функциональное использование т.е. ресурс работы.
Можно выиграть в функции, но проиграть в ресурсе и наоборот.
Вопрос о оптимальном компромиссе свойств того или иного предмета, делающем его эффективным в использовании, в зависимости от ресурсной базы потребителя.
Можно улучшить режущие свойства в ущерб живучести клинка.
Клинок с общим углом заточки 10 градусов позволит резать лимон вместе с семечками, и помидор, как копчёную колбасу на просвет, но моментально "умрёт" на костях курицы или крупной рыбы, не говоря уже о консервной банке, для которой подойдёт угол заточки градусов от шестидесяти.
Можно запастись неподъёмным количеством таких клинков при выезде на природу и выбросить их после нецелевого использования, или обладая культурой пользования никогда не пытаться открывать шпроты опасной бритвой.
Можно решить вопрос путём оптимизации качеств, что становится важным, скажем, в условиях освоения Марса, где возможность обеспечения ресурсами, производимыми на Земле, несколько ограничена, но эффективное решение каждой отдельной задачи, потребует соответствующего инструмента и культуры владения им.
Изречение Александра Невского из соответствующего фильма, что "МЕЧ ПЛЕЧОМ КРЕПОК", к культуре пользования ножами отношения не имеет, а является скорее компенсацией её отсутствия, без оговорки, - "при прочих равных условиях". :)


04 дек 2016, 07:46
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1112
Сообщение Re: Игры разума на поле смысла.
Хочу дать ссылку на этой ветке, хотя её место в "Бессмертии и управлении", но там мысль пошла очень интересным путём, который жалко забить темой ушедшей на задний план.
И так, возвращаясь к генетике и тому, что от неё зависит.
https://www.youtube.com/watch?v=0sAmW7gf7Xs
Озабочены этой темой более других, понятно, те, кто более всего страдает от генетической дегенерации, но и для других назревает эта тема в качестве злободневной.
Бессмертие Рода обеспечивается чрезвычайно сложными комплексными инстинктивными реакциями человека, которые сталкиваются с примитивными но весомыми в современном мире доводами разума на почве социально-материальных мотивов выбора. В силу возрастающей доли последних над инстинктивной составляющей, нарастает дегенеративный ущерб роду.
Задача, ради бессмертия рода, осознать инстинктивные мотивы в полном объёме, чтобы не заглушать их вульгарной избирательностью на основе материальных выгод.
Задача усложняется тем обстоятельством, что выгоды, в определённой мере, могут быть следствием, как генетического совершенства их обладателя, так и паразитической ущербности Роду.
Фарисейство, в данных обстоятельствах, является адвокатурой "князя мира сего", с которой борется человеческая духовность.
Но это только первая линия обороны, эффективность которой бывает недостаточна.
В последнем случае вступают в действие иные, более радикальные механизмы отбора, спусковым крючком которых становится дефицит духовного потенциала при доминанте материальных интересов.


05 янв 2017, 14:23
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1112
Сообщение Re: Игры разума на поле смысла.
Палата №6
Из конспектов лекций

По Платону олигархия - это правление, основывающееся на переписи и на оценке имущества, так что в нем властвуют богатые, а бедные не имеют участия в правлении. В олигархии право человека на полную распродажу накопленного им самим имущества приводит к тому, что такой человек превращается в совершенно бесполезного члена общества: не составляя части государства, он в нем лишь бедняк и беспомощный человек. Развитие олигархии, по теории Платона, приводит к ее перерождению в демократию.

Демократия - это власть и правление большинства, но правление в обществе, в котором противоположность между богатыми и бедными обостряется еще сильнее, чем при олигархии.

Демократический строй еще более усиливает разобщенность бедных и богатых классов общества, возникают восстания, кровопролития, борьба за власть. Если восстание заканчивается победой бедняков, то они часть богачей уничтожают, другую часть изгоняют, а государственную власть и функции управления разделяют между всеми оставшимися членами общества.

Тирания - это власть одного над всеми в обществе. Возникает, подобно предыдущим формам, как вырождение предшествующей ей демократической формы правления. По мнению Платона, если некое действие делается слишком сильно, то это приводит к противоположному результату. Так и здесь: избыток свободы при демократии приводит к возникновению государства, вообще не имеющего свободы, живущего по прихоти одного человека тирана. Тиран, если захочет удержать власть, вынужден будет исподволь уничтожать своих осудителей, «пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можно было бы ожидать какой-нибудь пользы».

Государства Аристотель делит на три группы по числе участвующих в управлении: где властвует один человек, немногие и большинство. Но к численному критерию он прибавляет этический. В зависимости от того, думает ли правитель об общем благе или печется только о собственных интересах, формы правления бывают правильные и неправильные (извращенные).

На основании сочетания этих двух критериев Аристотель выделяет и характеризует шесть форм правления. Правильная власть одного человека именуется монархией, а неправильная - тиранией. Правильная власть немногих - аристократией, а неправильная - олигархией. Правильная власть большинства называется политией, а неправильная - демократией.

При олигархии господствуют богатые. Высокий имущественный ценз оттесняет от власти большинство населения. Царят беззаконие и произвол. В олигархии имеет место полное неравенство. Аристотель считает это несправедливым. Но, по мысли философа, несправедлив и противоположный принцип - полного равенства, что характерно для демократии.

Богатые и бедные являются существенными элементами государства. В зависимости от преобладания тех или других устанавливается и соответствующая политическая форма. Признаком олигархии является не столько власть меньшинства, сколько власть богатства. Для демократии характерно преобладание бедных в структуре власти.

Худшим видом демократии является такой, когда народ правит, не опираясь на законы, возводя в закон каждое свое решение. Беззаконие роднит этот вид власти с тиранией и олигархией.
(конец фрагмента, продолжение следует)

Демократия - неустойчивая форма правления, но Аристотель ставит ее выше олигархии и даже аристократии, потому что считает: в множестве людей есть в каждом частичка или таланта, или мудрости.


Демократия, бесспорно - лучшая из форм, при условии что демос, а точнее те его представители, которых он наделит властью будут способны к целостному восприятию законов существования и развития общественного организма, а таковое доступно единицам, не способным даже пообщаться между собой в живую по причине разделённости во времени веками и тысячелетиями.

Не только интеллект иерархичен во вселенной. Нравственность и духовность иерархичны также, причём далеко не всегда сочетаясь при этом с иерархией интеллекта.
Носителей, в которых они сочетаются, выявляет способность организовать людей для совместной трудовой деятельности с максимальной гарантией справедливого распределения её результатов при соблюдении перспективных интересов развития достигнутых производственных отношений и развития их материальной базы.

Аристократия - власть наиболее достойных, которых мало, которые вынуждены использовать рычаги из недостойных для её осуществления и которую ненавидит плебс, за то, что она не позволяет ему достичь блага - "Вселенной -25", и неизбежно трансформирует её в демократию - олигархию, ибо многие недостойные его представители видят возможность использовать власть с большей выгодой для себя и перенимая форму но не содержание аристократии низвергают её, под предлогом её улучшения - свободой.
"Равенство в гораздо большей степени гарантирует свободу, нежели свобода - равенство."

Аристократия - недостижимый идеал власти, в образ которого пытается постоянно втиснуть себя в сознание масс - олигархия, всеми силами наёмников-глашатаев.
Олигархия - естественное образование из наиболее эффективных узурпаторов в области материальных благ, стремящихся силой власти укреплять и приумножать достигнутое.
В зависимости от того, в какой степени требовался для достижения материального превосходства над другими нравственный потенциал, для их организации во имя общего совокупного блага, как продукта совместной деятельности, олигарх может быть аристократичным, а олигархия иметь черты аристократии.
Наиболее аристократичный может быть избран главой и стать монархом.
Если же "пауки в банке" непримиримы, то побеждает "альфа-самец" и становится тираном, либо несколько тиранов разрывают целое на части.
Надо ли уточнять, что любому из тиранов лестно выглядеть монархом на фоне элементов допущенной им извращённой демократии, что укрепляет его власть в массах, компрометируя их в собственных глазах.
Назначаемый олигархатом, посредством "демократических выборов" - "зиц-монарх", это отдельная песня! (из области новых политтехнологий, на основе современных средств воздействия на массовое сознание)

Мы не вольны в выборе формы власти.
Эти формы суть - плод эволюции общества и сменяют одна -другую благодаря эволюционным изменениям в механизмах формирующих власть, как виды деревьев в лесу замещают друг-друга в силу меняющихся ими-же условий жизни.

Вот так, как-то...


Последний раз редактировалось Ладар 16 фев 2017, 06:24, всего редактировалось 1 раз.



15 фев 2017, 14:16
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1112
Сообщение Re: Игры разума на поле смысла.
Страж писал(а):
Аналитическая записка

Демократия, как форма правления, возможна только в узком диапазоне допустимых условий, главным из которых служит наличие ресурсного фундамента, лежащего вне пределов самой демократии. Исключения не известны. В этом смысле демократия демонстрирует нам зависимую и инфляционную модель, чьё существование обусловлено наличием соответствующей ресурсной базы. Именно эта особенность делает её неустойчивой формой.

Демократия избыточна с точки зрения управления и подразумевает, что в этом процессе, пусть даже косвенно, участвуют все (или значительная часть) граждан, что безусловно подразумевает определённую долю их праздности.


Все эти выводы бесспорно справедливы в отношении исторического опыта попыток преодоления
недостатков всех иных форм власти, посредством расширения её представительства за счёт более низкого сословия.
Но уровня развития производительных сил и технологий было явно недостаточно для формирования на их материальной базе демократических структур без внешней подпитки, впрочем, как и аристократичности олигархата, дающей возможность обойтись без неё.
Называть такие формы демократией, всёравно, что называть коммунизмом все попытки его построения, включая полпотовский режим и Северную Корею.
Термин "демократия", представляет собой очередную "замануху" в светлое будущее, способную стать школой для охлоса, ради трансформации его в демос, путём приобщения к аристократической культуре.
Как и всякую замануху её пытаются реализовать копированием, посредством "Карго-технологий" и скорее приобрести конечный продукт.
Возможно ли это, это уже другой вопрос и ответ на него едва-ли будет оптимистичен, поскольку аристократическую культуру усваивают в пределах собственного её понимания, а точнее в рамках вульгарно привлекательных её составляющих, поэтому снижение уровня узурпации олигархатом материальных благ, без роста аристократической культуры низов, приведёт только к дегенерации по типу "Вселенной-25", признаки которой мы и наблюдаем сейчас в пожирателях жизни.

Возникает вопрос.
Так какая форма власти способствует прогрессирующему благополучию общества?
Ни одна из уже известных!
Форма - формальна. Значение имеет только содержание.
Идеологическая машина способна создать иллюзию аристократического его присутствия в любой власти, когда находится у неё в услужении, не меняя сути её содержания, чем изрядно препятствует осознанию массами её несовершенств и возможности немногих, способных преодолеть идеологическую зашоренность разъяснить это массам и обозначить направления развития.
Идеальным примером формальной власти служит наш "взбесившийся принтер", жаждущий втиснуть жизнь в рамки одного "уютного" городка из фильма "Трасса 60".
"Разрулить" ситуацию способен только "смертник с динамитом" - либерализм, который слабо представляет допустимые границы своего воздействия на формальный закон, а плодами предоставляемой им свободы более всего пользуются слои общества "упруго-деформированные" законом ранее, на которых он и опирается.
Задача либерализма не допустить упругой деформации более широких слоёв общества, что чревато гораздо большими неприятностями.
Под воздействием либерализма, змея власти меняет шкуру.
В противном случае, шкуру с власти снимет революция, что не всегда лучше, поскольку запускает не менее противоречивые механизмы, не всегда прогрессивнее либеральных. :)
С либерализмом нельзя запаздывать!
В противном случае, он не предотвратит революцию, а станет её предтече.
Такое случается при недостатке аристократизма у олигархата.
В этом случае, спасти власть от революции может только победоносная война, в которой и "геринг," и "риббентроп", и "геббельс" - станут национальными героями.
Нет никакого сомнения, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, избежав при этом всего плохого.
Делайте заявки! Вот только не могу подсказать, - по какому адресу.
В интересное время живём!
Говорят, у китайцев есть проклятье, - "Чтоб ты жил в интересное время!"

P.S.
Совсем упустил из виду то обстоятельство, что либерализм бывает ложным и утрированным и допускается властью в этом качестве, как модулятор своей контридеологии - верноподданничества.
Так Керенский в 1917-м, выпустил уголовников и убийц, дающих своими действиями повод власти "закрутить гайки" под одобрение охлоса и даже части демоса.
Задача операции - добиться, чтобы это была большая его часть, а задача пропагандистского аппарата, чтобы она выглядела таковой, поскольку охлос, осозновая свою интеллектуальную ущербность всегда держится привычного, либо большинства.
В 1953-м, это операция повторилась.
Понятное дело, что идеологическая подоплёка способствовала укреплению власти, но увы, как всегда временно.
Но это уже игры иного плана. "Джиу-джитсу" в политике. (прогнуться под "либерализм", чтобы отсрочить смену шкуры временной победой над ним).


16 фев 2017, 06:16
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1112
Сообщение Re: Игры разума на поле смысла.
Страж писал(а):
Демократическое общество базировалось на институтах представительной демократии, т.е. граждане государства избирали тех, кто потом был наделён властью на определённый срок. Постепенно интерес к такого рода практике со стороны людей снижался. И если в выборах главы государства ещё прослеживался определённый интерес, хотя усталость – все политики одинаковы – нарастала, то в отношении парламентских выборов люди, зачастую, вообще не понимали за кого и зачем голосовать.

Начнём с того, что для олигархата вся эта демократия с её институтами, после узурпации им собственности под её соусом, - глубоко до плебоса.
"Чем бы массы не тешились, лишь бы на добытое не посягали."
А для этого необходимо иметь контрольный пакет голосов в Раде (или Думе) и лояльного "монарха-марионетку".
В "институтах" всё схвачено, поэтому
Страж писал(а):
интерес к такого рода практике со стороны людей снижался.

Президент фигура более значимая, в некоторой степени самостоятельная, которой позволяют для сохранения популярности "прищучить" парочку-другую "поураганивших в девяностые."
Если ему это не позволять, то
Страж писал(а):
позиция настоящего гражданского общества, т.е. людей, воспринимающих себя как граждан страны, не безразличных к её будущему, уже давно переросла бессмысленный формализм либеральной демократии.
и будет искать иные рычаги для спасения государства от олигархии, в том числе и на Майдане.
Увы! Слишком много заинтересованных сторон внутри и снаружи, чтобы этого не допустить, превратив в наглядный урок-контраргумент для тех, чья гражданская позиция жаждет демократии и справедливости, и внутри и за пределами.
Коммунисты, как лидеры движения к справедливости не котируются. "Шариковы" уже пытались всё поделить, только не на долго хватило под прессингом военной угрозы от мирового олигархата, отождествляющего себя с аристократией под флагом демократии.
Олигархат Украины в большей степени устраивал власть олигархата в России, чем прецедент его возможного низложения.
Ход с Крымом поставил украинскую власть в положение "цугцванга" и "патриотизм" для неё стал последним прибежищем, как для всякого..., ну вы знаете кого, приобретя национальный коричневый цвет.
Радует только то, что это не единственная ипостась патриотизма.
А вот делать заключения по поводу несостоятельности демократии, как формы власти, на примере результата тайной политической игры целого набора враждующих спецслужб, там, где ею и не пахнет, и противопоставлять ей "позицию настоящего гражданского общества, т.е. людей, воспринимающих себя как граждан страны, не безразличных к её будущему, которая уже давно переросла бессмысленный формализм либеральной демократии", благодаря доходу превосходящему таковой у газпромовской уборщицы, я бы не стал.
Там, где олигархат располагает капиталом достаточным для приобретения контрольного пакета голосов во всех структурах власти, говорить о демократии бессмысленно, не взирая ни на какие её институты.
Форма не соответствует содержанию.
"Карго-конструкция" демократии не работает, будучи заблокирована интересами олигархата и его вскормленной зомби-опоры, получившей из его рук возможность утолить свой голод чужой жизнью, продлевая тем самым жизнь себе.
А жизнь, это - святое.
И не только их жизнь, но и чужая, - в качестве пищи.
Только не в качестве их противоположности, поскольку "пища" не должна бросать вызов их природе, их роду. :)
Для всех нас была бы хорошим выходом из сложившейся ситуации абсолютная власть "альфа-самца".
Абсолютизм избавляет зомби от жажды реванша по отношению к жизни и позволяет взирать на неё как на свою собственность, к которой надо относиться бережно и по-хозяйски.
"Альфа-зомби" становится радетелем жизни и сдерживает остальных в их аппетитах на неё.
Многие тысячелетия жизнь этим и спасалась, а демос деградировал до воинствующего верноподданничества, поскольку "предателей на престоле не бывает" и мало кому придёт в голову мысль сбежать на берега Женевского озера или в страну с развитой демократией, обворовав перед этим своё отечество. Его принято беречь для передачи по наследству своим детишкам, в отличие от людей, которые по природе своей являются его хранителями. Их отношение к отечеству в этом плане сходно с "альфа-паразитическим," на которое оказывается способен "альфа-зомби", и они становятся ему верными рабами, помогающими "оберегать жизнь", вместо того, чтобы быть простой пищей.
Наше им с кисточкой за это!
Кроме того, в преданности престолу есть некое благородство, которого гораздо меньше в преданности временьщику, подобно тому, как оно присутствует в преданности супругу, но его намного меньше в верности очередному, выигравшему в "рулетку" клиенту публичного дома, пока не спустит всё.
Вот такая "демократия" получается. :cry: :lol:
Как вам перспективка? Проголосуем?
Хотя, от результатов голосования мало что зависит и вовсе не по причине их фальсификации.
Недостаточно отвергнуть существующую форму власти и выбрать иную.
До неё необходимо созреть, чтобы не создать карго-фальшивку, в сравнении с которой, описанная мной, выглядит почти идеально.
Вот только описанию недостаёт "северокорейской" восторженности, которой очень жаждет "жизнь", -
лихой и придурковатой, по которой мы распознаём в нашем мире рекламных агентов, отличая их от дураков и фанатиков по затаённой насмешке над нами.


16 фев 2017, 16:06
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1112
Сообщение Re: Игры разума на поле смысла.
Для одних, высшей ценностью является жизнь, и они живут настоящим.
Для других, высшей ценностью является честь, и они живут долгом перед родом.
Для третьих, высшей ценностью является справедливость, и они живут высшим, а значит - будущим, оплачивая его своей жизнью.
Не выстраивайте их по ранжиру. Приоритет у каждого - свой!

ЖИЗНЬ.

Ладар писал(а):
понятие "жизнь", насколько конкретно, настолько и многопланово:
- жизнь, как форма существования белковых тел,
- жизнь, как отрезок времени существования конкретной особи,
- жизнь, как реальность,
- жизнь, как миф о прошлом,
- жизнь, как отдалённая перспектива в противовес тем, для кого она пища и кто принцип "здесь и сейчас!" доводит до абсурдного - "после нас - хоть потоп, коли есть детишкам на ковчежек!"


ЧЕСТЬ.

Честь, как долг перед родом, - это для благородных аристократов.
Олигархат, как охлократическая элита, ограничивается пониманием чести, как верности своим амбициям, под формальным "соусом" элитарной культуры.

Аристократ от олигарха отличается человеческой составляющей, склоняющей его к справедливости, поэтому его управленческие услуги обходятся роду на много порядков дешевле услуг олигарха, которому необходим абсолютизм для преодоления паразитической природы.
К сожалению, трон - один, и остальные продолжают борьбу с находящимся на нём, за право уподобиться человеку, на костях человечества.

Но есть и ещё одна ипостась чести, воспитанная культурой власти - честь верноподданных.
Последовательность и преданность правящему дому, всегда были делом чести для того сословия, для которого был недоступен её высший смысл, обладание которым подразумевается за властью(рукой кормящего, которую не кусают).
Истоки этого явления лежат в стайной природе мелких хищников, к которым можно отнести и человека (в примитивном понимании этого слова).
Одинокая собака или волк - жалкое зрелище. В данной особи скрыты потенции для совместной стайной охоты на крупную добычу и она жаждет реализовать их ради более высокого качества жизни.
Но стоит собраться нескольким или хотя-бы двоим и возникает вопрос о лидерстве в стае.
Лидер должен доказать своё преимущество, а остальные обладая в совокупности гораздо большей силой, но уступая каждый в отдельности - подчиниться его воле, и более ничьей!
Преданность альфа-самцу является гарантом сплочённости и жизнеспособности стаи.
Для того чтобы одолеть крупную добычу надо действовать сообща, повинуясь важаку. Дождаться в сторонке своей доли не удастся, поскольку паразитизм ослабляет стаю.
В стаде, в отличие от стаи, спасаясь от хищников, надо просто не отделяться от основной массы.
Человеческое общество заключает в себе обе составляющих: и стайную и стадную.
Способные собраться в стаю, стараются превратить в стадо остальную часть сообщества, дабы оно не стало конкурирующей стаей.
Пожирание чужой жизни требует стайной организации, а поскольку хищники склонны к каннибализму, то структура существенно повышающая качество жизни меньшинства - это иерархия каннибалов, во главе стайно-стадного конгломерата.
Эволюционный процесс активно сопротивляется таковой тенденции прекращения разумной жизни, всеми доступными мерами, нарушая тем самым убийственные тенденции к созданию стабильной ущербной конструкции, организуя стаи с более низкими уровнями пракуризации, стараясь не допустить его падения до состояния снижения эффективности естественного отбора. :)

СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Любопытна этимология.
"С" - указывает на единение в данном продукте ПРАВИ и ВЕДЕНИЯ, в отличие от "праведника", указывающего на стремление носителя понятия к обладанию ПРАВЬЮ и наделённого способностью к её восприятию. (человека).

ПРАВДА.
Подозреваю, что изначально имела смысл акта утверждения ПРАВИ, но не во всём её безграничном объёме, а в доступной сознанию мере, к контексте информационного поля.

У человека, идущего против ПРАВИ, возникает острое отвращение к себе, называемое в простонародье - совестью, в отличие от паразита, находящегося в противоречии со справедливостью, у которого возникает острое отвращение к ПРАВИ, угрожающей его жизни, и её инициаторам, которое, в свою очередь порождает фарисейство, как технологию её извращения.

Дорогие исследователи родного языка Светобор и Коловрат!
Поправьте меня, если мои трактовки не корректны.

А теперь самое время поговорить о погоде. :)


17 фев 2017, 18:54
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1112
Сообщение Re: Игры разума на поле смысла.
Ладар писал(а):
А теперь самое время поговорить о погоде.

Фатические общение

Фатические общение (от лат. fatuus — глупый) — бессодержательное общение, использующее коммуникативные средства исключительно с целью поддержания самого процесса общения.

Фатическая речь включает главным образом сферу бытового диалогического общения, «пустую» болтовню, праздноречевые жанры, а также речевой этикет.

Всякая социальная потребность находит свое воплощение. Общество людей выработало особую систему ритуалов и соответствующих словесных формул, обслуживающих именно эту потребность – устанавливать контакт принятым способом и поддерживать доброжелательную тональность общения. Фатическая функция языка направлена не только на улучшение отношений между членами микроклимата. Иногда человек, наоборот, прибегает к ним в целях отдалить, оттолкнуть от себя собеседника.

Использование стандартных формул вежливости помогает собеседникам установить контакт, наладить взаимопонимание, создать благоприятную психологическую обстановку, поддержать общение в определенной тональности в соответствии с социальными ролями его участников.

В тексте – диалоге обнаруживается целая система языковых средств, осуществляющих фатическую функцию речи. Эти средства обеспечивают связь между участниками речевого акта. По характеру и функциональной загруженности, по степени вовлечения слушающего в речевое общение выделяют два типа речевого контакта:
1) средства, выполняющие собственно контактоустанавливающую функцию привлечения внимания, подготовка слушающего к восприятию сообщения;
2) средства, служащие для поддержания установленного контакта, направленные на удержание внимания собеседника, на обеспечение дальнейшего общения.

Под фатическим речевым поведением понимают речевой акт, интенция осуществить который нацелена на сам этот акт как на предпочтительный способ вступить в общение:
1) частные цели в фатическом речевом поведении всегда подчинены начальному контактному импульсу;
2) информативная задача высказывания, следовательно, с точки зрения участников общения, вторична;
3) коннотативный план коммуникативно-стилистического характера, наоборот, способен выступать как абсолютная ценность.

Фатическая коммуникация характеризуется десемантизацией лексики, тривиальностью тем, большим количеством речевых наполнителей, наличием строго регламентированных и постоянно воспроизводящихся клише и формул. Значительную роль в фатическом общении играют как невербальное знаковое, так и некодифицированное и нерелевантное общение.

Один мой старый друг утратил способность к фатическому общению. Его уровень мышления лишил его собеседников, способных поддержать тему на достойном информативном уровне, а любой иной вызывал у него идиосинкразию или был уместен только в общении с внуками.
"Пилить опилки" ему было невыносимо.
Наступил период уединения.


27 мар 2017, 20:22
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 87 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron