Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
Гностицизм 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Гностицизм
Здравствуйте!

Я уже давно ждал, когда Коловрат начнет эту тему. Каюсь, сам я ее начинать не хотел по целому ряду причин. Но теперь надеюсь на то, что к обсуждению присоединятся и другие участники форума, тем более, что тема того стоит и она многогранна.

Шафаревич действительно не смог назвать то, что увидел. Наверное, и нам не стоит сразу же пытаться дать этому имя. Сначала стоит повертеть предмет, посмотреть на него с разных сторон, тогда, возможно, и имя окажется не столь уж очевидным.

Выделяя четыре признака явления, которое он определил, как "социализм", Шафаревич, по-сути, говорит о нивелировании различий, упрощении, об энтропии.

Примерно за сто лет до него об этом писал Константин Леонтьев. В фундаментальной работе "Византизм и Славянство" он выделил три периода развития организмов, культур, государств: 1) первичной простоты, 2) цветущей сложности, 3) вторичного смесительного упрощения (об этом же писал и Стравада в одной из веток).

Итак, мы пока говорим о социальном уровне. Леонтьев в работе "Средний европеец, как идеал и орудие всемирного разрушения" дает весьма четкую и актуальную до сего дня картину того, как достигается это самое вторичное упрощение. Оно именно достигается, т.е. это процесс не спонтанный, а целенаправленный, позволяющий говорить (пока еще только на социальном уровне) о некой силе, противоположной по своему действию и устремлениям тому, что Леонтьев обозначал "цветущей сложностью". Рассматривая либеральных (!) авторов своего времени, Леонтев пишет, что для них:
Цитата:
революция (т. е. прогресс) XIX века не родилась из недр той или другой политической секты; она не есть развитие какого-нибудь одного отвлеченного принципа, не есть торжество интересов какой-нибудь корпорации или какого-нибудь класса. Революция — это есть неизбежный (фаталистический) синтез всех предыдущих движений в религии, философии, политике, социальной экономии и т. д. и т. д. Она существует сама собою, подобно тем элементам, из которых она выработалась (qu'elle combine); она, по правде сказать, приходит ни сверху (т. е. ни от разных правительств), ни снизу (т. е. и ни от народа); она есть результат истощения принципов, противоположных идей, столкновения интересов и противоречий политики, антагонизма предрассудков; одним словом, всего того, что наиболее заслуживает название нравственного и умственного хаоса!

Леонтьев задает вопрос, и сам дает на него ответ:
Цитата:
Какая же цель этого странного движения? Высшая степень упрощения и больше ничего!

Т.е. этот процесс имеет ЦЕЛЬ и эта ЦЕЛЬ является неотъемлемым КАЧЕСТВОМ тех, кто к ней стремится.
Ну чем не Запустотье! К слову, проект "конца истории" Фукуямы о том же самом. А если сравнить с рассуждениями Фрейда, то тут уже просто страшно становится, насколько все четко и, как-то цинично откровенно, сводится к одному общему первоисточнику!
Возможно, это просто аберрация, что современный человек воспринимает современный "капитализм" и "социализм", как нечто противоположное. В основе своей они имеют общую идеологию и общие идеалы. Для Леонтьева они были очевидны, потому что он видел их зарождение, и наблюдал в развитии. Шафаревич выделил "социализм" в некий обособленный разряд. Он не пишет о "капитализме", читатели того времени возможно проводили ассоциации между тем, что описывает он и Советским Союзом, но в действительности, эгалитарный, либеральный, гедонистический Запад гораздо ближе к идеалам "социализма" Шафаревича.
Леонтьев – очень глубокий и смелый мыслитель. Он позволяет выявить общий генезис либерализма и социализма – этих, казалось бы, противоположностей. Но и не только, есть и другие кажущиеся противоположности, корни которых также лежат в Запустотье, о которых стоит поговорить чуть позже.

Ну и в довесок пару цитат из Савченко, которые очень уж хорошо соотносятся с темой и выводят ее за пределы обсуждения социальных проявлений "социализма" (хотя и они далеко не исчерпаны!):
Цитата:
Давайте не забывать, что материя - действие.
Самореализация первичная. А она одинаково свойственна и Метапульсации, и галактическим струям, и звездным, и планетным... вплоть до атомных. Поэтому так во Вселенной все и выразительно. Мертвая субстанция так не смогла бы.

Цитата:
…мощь смирения и стремительность покоя - сущности Бытия.


25 окт 2010, 19:26
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 614
Сообщение Re: Гностицизм
Здравствуйте!

Может, я немного не в тему: недавно перечитывал Ефремова. А ведь в "Туманности Андромеды" описывается общество, удовлетворяющее всем 4 критериям. И даже отсутствует семья, по крайней мере, в традиционном понимании. Вспомните: дети практически с рождения воспитываются в школах, а для матерей, желающих воспитывать своих детей "древним" способом, даже создана "резервация" - на Яве.

Еще поразило одиночество героев книги - раньше это как-то не замечалось.

Пересвет


26 окт 2010, 05:32
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Гностицизм
Здравствуйте, Сварожичи!

Да, у Ефремова - одиночество. И в "Туманности", и в "Часе быка". Поразительно! Я всегда связывал это с тем, что прорвалось у него в "Часе быка" - с теорией инфернальности. "Теория инфернальности", "Стрела Аримана" - очень сильная разработка теории пракуризма, очень неординарное понимание иноприродности. В те годы я стоял перед аналогичными проблемами, и одиночество перехлёстывало через край. И книги Ефремова, особенно "Час быка" - меня просто захватили. Перед нами ведь и сейчас стоит Одиночество.

Коммунизм, в великолепном раскрытии Ефремова, ставит человека перед Одиночеством напрямую. Обычно человек с чем-то борется, что-то преодолевает - и смысл Жизни ускользает от нас, уходит на задний план. "А, потом на эту тему подумаем, вот справимся с очередной проблемой, и тогда..." А за "очередной проблемой" наступает следующая, и так весь жизненный цикл. А в старости уже и сил нет об этом думать...

Традиционный уклад общества тоже снимает проблему Смысла Жизни, воздвигает между нами и Реальностью защитные стены семьи, общественных связей... Общество укрывает нас от Реальности РОДСТВОМ!!!

Есть и ещё один защитный кокон общества: Религия. О, как она убаюкивает!... и Реальность отходит в сторону...

А коммунизм снимает с Человека эти защитные оболочки. Нет семьи, и нет защитных стенок "родства". Да, есть Родство - но до него надо ещё дотянуться! Нет частной собственности, и у Человека появляется масса свободного времени, ибо не надо зарабатывать деньги, тратить на это время и силы. Нет общественной иерархиии - и нет нужды лезть к власти, распихивая других. Все эти эфемерные "смыслы жизни" - уходят. Их нет. Коммунизм в этом смысле ОБНАЖЁН! И, наконец, нет Религии. И уже некому желать вечной жизни, сохранения рухляди психических оболочек...

Куда же идти дальше?! Одиночество заполняет всё. Оно, словно Океан окружает Человека. Словно Космос. Через который летит звездолёт "Тёмное Пламя"...

Да, с этим надо справиться. И найти Путь к Реальности.


26 окт 2010, 08:12
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Гностицизм
Продолжу рассмотрение Шафаревича.

Глава его книги "Социализм философов", как ни странно, почти не содержит ничего интересного. Философы "социализма" - банальны. Из подобной философии ничего не вырастет. Она не подвигнет людей на ужасы ересей. Она не сможет напрочь отключить в людях этику, совесть. Она не заставит людей ненавидеть Мир.

Но есть в этой главе и нечто очень интересное. Это "Истинная система" Дешана. Книга Шафаревича интересна тем, что она на всём своём протяжении раскрывает всё новое и новое - по нарастающей. Когда прочитаешь о гностических ересях, то кажется, что всё уже сказано, и больше эту тему обсуждать нечего. Но оказывается, что обсуждение только началось.

Итак, "Истинная или достоверная система" Дешана. Дешан - это бенедиктинский монах. И он, в натуре, был бенедиктинским монахом всю свою жизнь. И писал то, что в мировоззрение Христианства - ну никак не влезало. Его мировоззрение - это ярчайший Гностицизм. Неразрывно сплетённый с очень глубоким пониманием Рода. Неразрывно сплетённый с проявлениями Запустотья, которые то там, то здесь вылезают в его "Истинной системе". Клубок противоречий! И очень сильный клубок, способный к саморазвитию. Далее буду цитировать Шафаревича и Дешана.

"Мировоззрение Дешана ближе всего к материализму, хотя вряд ли полностью с ним совпадает. В мире он видит одну материю, которую, однако, понимает очень своеобразно:

"Мир, - говорит Дешан, - существовал и будет существовать вечно".

В нём протекает вечный процесс появленя одних частей из других и их уничтожения:

"Все существа выходят одно из другого, входя одно в другое и все различные роды их суть лишь виды универсального Рода"
"Все существа обладают жизнью, как бы они ни казались мертвы, ибо смерть есть лишь относительно меньшее проявление жизни, а не отрицание её"

Жизнь для Дешана - это различные формы движения. Он говорит о природе:

"Всё в ней по-своему обладает способностью чувствования, жизнью, мыслью, разумом, то есть движением."(!!!)

Этим определяется место человека во вселенной и, в частности, свобода его воли:

"Если мы верим в то, что мы обладаем волей и свободой, то происходит это, во-первых, вследствие абсурда, заставляющего нас верить в некоего Бога, и вытекающей из него веры в то, что у нас есть душа, имеющая перед Богом заслуги и провинности; а во-вторых, потому что мы не видим внутренних пружин нашего механизма..."

Бога Дешан признаёт идеей, созданной человечеством, продуктом социальных отношений, основанных на частной собственности. Религии не было, пока не сложились эти отношения, и её не будет, когда они разрушатся. Сама религия является не только результатом угнетения людей, но и средством, помогающим угнетению, она - одно из основных препятствий к переходу человечетсва в более счастливое социальное состояние.

"Слово "Бог" подлежит устранению из наших языков".

И тем не менее, он яростный противник атеизма. Он говорит о своей системе:

"На первый взгляд можно подумать, что это краткое изложение атеизма, ибо в нём разрушается всякая религия; но, поразмыслив, нельзя не убедиться, что это вовсе не изложение атеизма, ибо на место Бога рассудочного и морального (которого я предаю уничтожению, ибо он в действительности даёт лишь представление о человеке, более могущественном, чем другие люди) я ставлю бытие метафизическое, являющееся основным началом нравственности, которая тут далеко не произвольна..."

Здесь Дешан имеет в виду своё понимание вселенной, которой он приписывает три различных аспекта.
Первый - это ЦЕЛОЕ - это вселенная, как соединение всех своих частей. ЦЕЛОЕ - "основа, проявлением которой являются все видимые существа", но оно имеет иную (не физическую) природу, чем его части, поэтому его нельзя увидеть, но можно постигнуть разумом.

Второй - ВСЁ - это вселенная, как единое понятие.
"ЦЕЛОЕ предполагает наличие частей, ВСЁ этого не предполагает".
"ВСЁ, не состоящее из частей, существует; оно неотделимо от ЦЕЛОГО, которое состоит из частей и которого оно является одновременно утверждением и отрицанием."

Но, пожалуй, наиболее поразителен третий аспект вселенной, который Дешан вводит в свою систему. Он подчёркивает отрицательный характер всех определений, применяемых к ВСЁ:
"ВСЁ уже не частичная масса существ, а масса без частей... не единое бытие, существующее во многих существах..., а бытие единственное, отрицающее всякое другое бытие, кроме него самого... по поводу которого можно лишь отрицать то, что утверждается в другом, оно уже не чувственное или результат чувственных существ, а НИЧТО, само небытие, которое одно лишь и не может быть ничем иным, как отрицанием чувственного..."
"ВСЁ - НИЧТО"
"Никогда до меня, по всей вероятности, не писали, что ВСЁ и НИЧТО - одно и то же"

Этот принцип Дешан кладёт в основу учения о существовании:

"В чём причина существования? Ответ. Причина в том, что НИЧТО есть нечто, в том, что оно - существование, в том, что оно - ВСЁ".
"Бог есть НИЧТО, само несуществование".


В общем, очень сильно, но ужасно. Запустотье, вырвавшееся на волю, в одном, отдельно взятом человеке. Это вроде бы и интересно... Но всё очарование рушится, когда Дешан переходит к описанию идеального устройства общества. Помните, мы обсуждали фантастическую повесть о "биотозе"? Так вот, Дешан рисует в качестве идеала - всеобщее "усреднение биотозы", когда люди подгоняются под единый шаблон, и в этом шаблоне осуществляют свою жизнь. Пафос его книги - восторг усреднения. Уничтожение культуры, книг, искусств, учёности; "упрощение" языка, и его последующая неизменность; уничтожение индивидуальных отношений между людьми и сильных чувств...

И даже где-то непонятно, не умещается в сознании, как такая сильная философия может в итоге привести к ужасу усреднения, к полной потере Личности.


26 окт 2010, 09:13
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 614
Сообщение Re: Гностицизм
Здравствуйте!

Коловрат писал(а):
Куда же идти дальше?! Одиночество заполняет всё. Оно, словно Океан окружает Человека. Словно Космос. Через который летит звездолёт "Тёмное Пламя"...


Мне кажется, что Человек, входя в Мир (этрант), по какой-то причине как бы рассыпается на осколки, капельки, некие обособленности, которые и есть мы. Преодоление мишуры мира ставит нас перед осознанием обособленности, которое мы ощущаем как одиночество.

Капельки должны собраться воедино.

Пересвет


28 окт 2010, 06:17
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Гностицизм
Коловрат писал(а):
А коммунизм снимает с Человека эти защитные оболочки.


Пожалуй, да. Но коммунизм не делает главного - не производит качественного изменения. Ведь снять все те оболочки довольно легко и в нашей жизни. Да, потом, в силу социумных завязок они нарастут снова, но память о том состоянии всегда остается. Это тот самый Воин из "Света на пути". Гарантия тому - прохождение мистерии Ужаса. Это непременный этап. А без этого - одиночество коммунизма. Впрочем, для меня описание таких коммунистических утопий было не столько описанием одиночества, сколько безмерной скуки, которую невозможно преодолеть, как космическое пространство. Бессмысленность. Пустотность.
Коловрат писал(а):
И уже некому желать вечной жизни, сохранения рухляди психических оболочек...

Некому, поскольку нет ни человека, ни человечества. У Ефремова, конечно есть, но они как-то втискиваются в этот мир утопии. Потому и одиночество, что они личности, странным образом действующие на фоне "биотозы". Утопии советских фантастов снимали оболочки, но не показывали сердцевины. За очень-очень редким исключением. Но Ефремов в их число, увы, не входит.
Коловрат писал(а):
Да, с этим надо справиться. И найти Путь к Реальности.
А это и делается через мистерию Ужаса, ибо в ней все оболочки как раз и спадают.


29 окт 2010, 19:29
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Гностицизм
Здравствуйте, Сварожичи!

Следующая часть книги Шафаревича - "Государственный социализм". В эту часть входит описание государственного устройства империи Инков, государства иезуитов в Парагвае, древнего Египта, Месопотамии и древнего Китая.

Возникает, конечно, вопрос: на каком основании автор относит эти государства к "социалистическим"? Оснований для этого нет совершенно, так как здесь налицо государственное рабовладение. Шафаревич эти основания находит только потому, что в этих государствах отчасти присутствуют четыре найденные им признака социализма. Причём, в социалистических государствах ХХ века эти признаки наличествуют в гораздо меньших пределах. Но ладно. Не в этом суть.

На мой взгляд, главной особенностью этих древних государств является именно то, что в них возникло государство, как таковое. Шафаревич это увидел:

"В эту эпоху возникла новая социальная структура, которой суждено было играть решающую роль в дальнейшей истории человечества - ГОСУДАРСТВО... Этот перелом в истории не может быть объяснён технологическим и культурным прогрессом. "Технология власти", а не "технология производства" была тем фундаментом, на котором стояло новое общество." (Стр. 183).

Есть и ещё одна особенность: все эти государсва были государствами не аристократии, а бюрократии. Все. (Кстати: численность бюрократии в социалистических государствах ХХ века - значительно ниже таковой в капиталистических государствах; взять хотя бы нынешнее засилье чиновников в России.)

И вот эта особенность наводит на очень интересные размышления. Понятно, что любое государство - это питательная среда для анкуров. Государство создаёт некую среду их существования.

Но что такого особенного делают чиновники? Почему народ их дружно ненавидит? Даже ведь не потому, что они жируют и воруют. "Потому что они ни хрена не делают" - вот самый распространённый ответ. "Ничего не делают." Именно так воспринимает человеческое сознание суть государственного служащего. Конечно, не всё так плохо. Многие государственные люди приносят реальную пользу обществу; а кто-то из них даже бескорыстен. Но мы сейчас ищем некий общий принцип, который поможет понять нечто очень важное. И в этой формуле "ничего не делают", следует чуть-чуть переставить слова, чтобы понять это. Бюрократы "ДЕЛАЮТ НИЧТО" Вот это "делание Ничто" - и составляет суть государственной власти. Власти, как таковой.

В понимании этого важного принципа - нет безысходности. Предупреждён - вооружён. Человек способен изменить сущность Власти. Уничтожить "ДЕЛАНИЕ НИЧТО".

Любопытной иллюстрацией к обозначенному принципу является учение и законодательство Гунсунь Яна, более известного под именем Шан Яна - правителя области Шан (середина IV в. до Р.Х.). Его теоретические взгляды изложены в сочинении "Книга правителя области ШАН", часть которой считается написанной им самим, а часть - его последователями. (Стр. 196-209)

"Две силы определяют, согласно автору, жизнь общества. Одну из них он называет государь или государство, очевидно рассматривая это как разные термины, выражающие одну сущность. Другая сила - народ. Автор описывает взаимоотношения правителя и народа как отношение ремесленника к сырью. Но даже более того, их устремления направлены в противоположные стороны - они враги, один усиливается лишь за счёт другого: "Мог одолеть сильного врага лишь тот, кто прежде всего победит свой собственный народ. Когда народ слаб - государство сильное, когда государтсво сильное - народ слаб. Поэтому государство, идущее истинным путём, стремится ослабить народ."

Для того, чтобы правитель мог ослабить народ, превратить его в руду или глину в своих руках, необходимо отказаться в управлении от человеколюбия, справедливости, любви к народу - всего, что автор объединяет в понятие добродетель. Также и в народе не следует опираться на эти качества - им надо управлять как коллективом потенциальных преступников, апеллируя лишь к страху и выгоде.

Каков же тот жизненный уклад, добиваться которого Шан Ян предлагает этими средствами? Он выделяет два дела, которым должны быть подчинены и ради которых должны быть подавлены все остальные человеческие интересы: это земледелие и война. Им он придаёт столь исключительное значение, что для их обозначения вводит особый термин, который переводят как "сосредоточение на Едином", или "Унификация". От них зависит всё будущее страны: "Государство, добившееся Унификации хотя бы на один год, будет могущественно десять лет..."

"Все привилегия и жалования, чиновничьи должности и ранги знатности должны даваться лишь за службу в войстке, иных путей не должно быть."

"Необходимо довести народ до такого состояния, чтобы он страдал оттого, что не занимается земледелием, чтобы он пребывал в страхе оттого, что не воюет".

"Заурядные люди занимаются торговлей и овладевают различными ремёслами, дабы уклониться от земледелия и войны. Когда это имеет место, государство в опасности."

Осуществлению намеченного здесь уклада жизни препятствует сила, борьба с которой занимает одно из основных мест в книге. Для её обозначения Шан Ян использует термин, который переводят как "паразиты" или (буквально) "вши". Иногда перечисляется шесть паразитов, иногда восемь, иной раз - десять. Это Шицзин, или Шуцзин (Книга песен и Книга истории, источники художественной и исторической образованности), музыка, добродетель, почитание старых предков, человеколюбие, бескорыстие, красноречие, острый ум и т.д. Дальше к ним прибавляются: знания, талант, ученье. По-видимому, речь идёт о культуре в самом широком её понимании, включая сюда и некоторый уровень этических и нравственных требований к человеку. Существование "паразитов" несовместимо с "Единым", со всей развиваемой автором программой.

"Там, где одновременно существуют все эти восемь паразитов, власти слабее своего народа".

"Если ценятся красноречивые и умные, если на государственную службу привлекаются странствующие учёные, если человек становится известным благодаря своей учёности и личной славе - это и значит, что в стране открыты пути для неправедных людей. Если этим трём категориям людей не преграждать путь, то народ невозможно будет вовлечь в войну..."

В III в. до Р.Х. Китай был объединён в высокоцентрализованное государство - "Империю Цинь", в котором воплотились идеи Шан Яна. Во главе государства стоял правитель, принявший титул "хуанди". Этот титул просуществовал до 1912 г. Он переводится как "император", хотя имеет более высокий смысл: нечто вроде "божественный владыка земли". Первый император велел именовать себя Ши Хуанди (в истории он остался известным как Цинь Ши-хуанди).

В это время государство осуществляло строительные работы в неслыханных до того размерах. Были построены грандиозные, так называемые императорские, дороги, пересекавшие страну из конца в конец. Ширина этих дорог достигала 50 шагов, посредине шла на возвышении дорога шириной около 7 м. Была построена знаменитая "Великая китайская стена"...

"Совершеннолетних мужчин гнали на работы за западе до Линьтао и Дидао, на востоке - до Хуэйцзи и Яньюан, на юге - до Юйгшан и Гуйлинь и на севере - до Фэйху и Яньшань, и на дороге валялось так много трупов, что можно было заполнять ими рвы..."

В 1958 году Мао Цзе-дун сказал на втором пленуме ЦК КПК об императоре Цинь Ши-хуане: "Цинь Ши-хуан закопал живьём всего только 460 конфуцианцев. Однако ему далеко до нас. Мы во время чистки расправились с несколькими десятками тысяч человек. Я утверждаю, что мы почище Цинь Ши-хуана. Тот закопал 460 человек, а мы 46 тысяч, в сто раз больше. Нас ругают, называют циньшихуанами, узурпаторами. Мы всё это признаём и считаем, что ещё мало сделали в этот отношении, божно сделать ещё больше".


Как известно, Мао Цзе-дун сумел "сделать" много, много больше.


01 ноя 2010, 12:59
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Гностицизм
Наверное, этот случай вообще не стоил того, чтобы о нем писать, если бы не один интересный момент.

Все наверное слышали о нашумевшей выставке антироссийских плакатов в Киеве. Если нет, то вот: http://amic-polit.ru/ne-prohodi-mimo-ub ... katov-foto

Автором их оказался пермяк Антон Мырзин. Это тоже не секрет, против него уже начата прокурорская проверка, но и это не важно. Гораздо интереснее его страничка Вконтакте, где он сам определяет себя как... хаогностика.(https://vk.com/paperdaemon). Цитировать его я не стану, но посмотреть страничку, чтобы сформировать понимание того, что это за явление, стоит.


09 дек 2014, 08:23
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Гностицизм
Как это, увы, знакомо...


11 дек 2014, 11:52
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron