Сообщения без ответов | Активные темы
Автор |
Сообщение |
Страж
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03 Сообщений: 1040
|
Re: Гностицизм
Здравствуйте! Я уже давно ждал, когда Коловрат начнет эту тему. Каюсь, сам я ее начинать не хотел по целому ряду причин. Но теперь надеюсь на то, что к обсуждению присоединятся и другие участники форума, тем более, что тема того стоит и она многогранна. Шафаревич действительно не смог назвать то, что увидел. Наверное, и нам не стоит сразу же пытаться дать этому имя. Сначала стоит повертеть предмет, посмотреть на него с разных сторон, тогда, возможно, и имя окажется не столь уж очевидным. Выделяя четыре признака явления, которое он определил, как "социализм", Шафаревич, по-сути, говорит о нивелировании различий, упрощении, об энтропии. Примерно за сто лет до него об этом писал Константин Леонтьев. В фундаментальной работе "Византизм и Славянство" он выделил три периода развития организмов, культур, государств: 1) первичной простоты, 2) цветущей сложности, 3) вторичного смесительного упрощения (об этом же писал и Стравада в одной из веток). Итак, мы пока говорим о социальном уровне. Леонтьев в работе "Средний европеец, как идеал и орудие всемирного разрушения" дает весьма четкую и актуальную до сего дня картину того, как достигается это самое вторичное упрощение. Оно именно достигается, т.е. это процесс не спонтанный, а целенаправленный, позволяющий говорить (пока еще только на социальном уровне) о некой силе, противоположной по своему действию и устремлениям тому, что Леонтьев обозначал "цветущей сложностью". Рассматривая либеральных (!) авторов своего времени, Леонтев пишет, что для них: | | | | Цитата: революция (т. е. прогресс) XIX века не родилась из недр той или другой политической секты; она не есть развитие какого-нибудь одного отвлеченного принципа, не есть торжество интересов какой-нибудь корпорации или какого-нибудь класса. Революция — это есть неизбежный (фаталистический) синтез всех предыдущих движений в религии, философии, политике, социальной экономии и т. д. и т. д. Она существует сама собою, подобно тем элементам, из которых она выработалась (qu'elle combine); она, по правде сказать, приходит ни сверху (т. е. ни от разных правительств), ни снизу (т. е. и ни от народа); она есть результат истощения принципов, противоположных идей, столкновения интересов и противоречий политики, антагонизма предрассудков; одним словом, всего того, что наиболее заслуживает название нравственного и умственного хаоса! | | | | |
Леонтьев задает вопрос, и сам дает на него ответ: Т.е. этот процесс имеет ЦЕЛЬ и эта ЦЕЛЬ является неотъемлемым КАЧЕСТВОМ тех, кто к ней стремится. Ну чем не Запустотье! К слову, проект "конца истории" Фукуямы о том же самом. А если сравнить с рассуждениями Фрейда, то тут уже просто страшно становится, насколько все четко и, как-то цинично откровенно, сводится к одному общему первоисточнику! Возможно, это просто аберрация, что современный человек воспринимает современный "капитализм" и "социализм", как нечто противоположное. В основе своей они имеют общую идеологию и общие идеалы. Для Леонтьева они были очевидны, потому что он видел их зарождение, и наблюдал в развитии. Шафаревич выделил "социализм" в некий обособленный разряд. Он не пишет о "капитализме", читатели того времени возможно проводили ассоциации между тем, что описывает он и Советским Союзом, но в действительности, эгалитарный, либеральный, гедонистический Запад гораздо ближе к идеалам "социализма" Шафаревича. Леонтьев – очень глубокий и смелый мыслитель. Он позволяет выявить общий генезис либерализма и социализма – этих, казалось бы, противоположностей. Но и не только, есть и другие кажущиеся противоположности, корни которых также лежат в Запустотье, о которых стоит поговорить чуть позже. Ну и в довесок пару цитат из Савченко, которые очень уж хорошо соотносятся с темой и выводят ее за пределы обсуждения социальных проявлений "социализма" (хотя и они далеко не исчерпаны!):
|
25 окт 2010, 19:26 |
|
|
Пересвет
Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17 Сообщений: 614
|
Re: Гностицизм
Здравствуйте!
Может, я немного не в тему: недавно перечитывал Ефремова. А ведь в "Туманности Андромеды" описывается общество, удовлетворяющее всем 4 критериям. И даже отсутствует семья, по крайней мере, в традиционном понимании. Вспомните: дети практически с рождения воспитываются в школах, а для матерей, желающих воспитывать своих детей "древним" способом, даже создана "резервация" - на Яве.
Еще поразило одиночество героев книги - раньше это как-то не замечалось.
Пересвет
|
26 окт 2010, 05:32 |
|
|
Коловрат
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38 Сообщений: 1464
|
Re: Гностицизм
Здравствуйте, Сварожичи!
Да, у Ефремова - одиночество. И в "Туманности", и в "Часе быка". Поразительно! Я всегда связывал это с тем, что прорвалось у него в "Часе быка" - с теорией инфернальности. "Теория инфернальности", "Стрела Аримана" - очень сильная разработка теории пракуризма, очень неординарное понимание иноприродности. В те годы я стоял перед аналогичными проблемами, и одиночество перехлёстывало через край. И книги Ефремова, особенно "Час быка" - меня просто захватили. Перед нами ведь и сейчас стоит Одиночество.
Коммунизм, в великолепном раскрытии Ефремова, ставит человека перед Одиночеством напрямую. Обычно человек с чем-то борется, что-то преодолевает - и смысл Жизни ускользает от нас, уходит на задний план. "А, потом на эту тему подумаем, вот справимся с очередной проблемой, и тогда..." А за "очередной проблемой" наступает следующая, и так весь жизненный цикл. А в старости уже и сил нет об этом думать...
Традиционный уклад общества тоже снимает проблему Смысла Жизни, воздвигает между нами и Реальностью защитные стены семьи, общественных связей... Общество укрывает нас от Реальности РОДСТВОМ!!!
Есть и ещё один защитный кокон общества: Религия. О, как она убаюкивает!... и Реальность отходит в сторону...
А коммунизм снимает с Человека эти защитные оболочки. Нет семьи, и нет защитных стенок "родства". Да, есть Родство - но до него надо ещё дотянуться! Нет частной собственности, и у Человека появляется масса свободного времени, ибо не надо зарабатывать деньги, тратить на это время и силы. Нет общественной иерархиии - и нет нужды лезть к власти, распихивая других. Все эти эфемерные "смыслы жизни" - уходят. Их нет. Коммунизм в этом смысле ОБНАЖЁН! И, наконец, нет Религии. И уже некому желать вечной жизни, сохранения рухляди психических оболочек...
Куда же идти дальше?! Одиночество заполняет всё. Оно, словно Океан окружает Человека. Словно Космос. Через который летит звездолёт "Тёмное Пламя"...
Да, с этим надо справиться. И найти Путь к Реальности.
|
26 окт 2010, 08:12 |
|
|
Коловрат
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38 Сообщений: 1464
|
Re: Гностицизм
Продолжу рассмотрение Шафаревича.
Глава его книги "Социализм философов", как ни странно, почти не содержит ничего интересного. Философы "социализма" - банальны. Из подобной философии ничего не вырастет. Она не подвигнет людей на ужасы ересей. Она не сможет напрочь отключить в людях этику, совесть. Она не заставит людей ненавидеть Мир.
Но есть в этой главе и нечто очень интересное. Это "Истинная система" Дешана. Книга Шафаревича интересна тем, что она на всём своём протяжении раскрывает всё новое и новое - по нарастающей. Когда прочитаешь о гностических ересях, то кажется, что всё уже сказано, и больше эту тему обсуждать нечего. Но оказывается, что обсуждение только началось.
Итак, "Истинная или достоверная система" Дешана. Дешан - это бенедиктинский монах. И он, в натуре, был бенедиктинским монахом всю свою жизнь. И писал то, что в мировоззрение Христианства - ну никак не влезало. Его мировоззрение - это ярчайший Гностицизм. Неразрывно сплетённый с очень глубоким пониманием Рода. Неразрывно сплетённый с проявлениями Запустотья, которые то там, то здесь вылезают в его "Истинной системе". Клубок противоречий! И очень сильный клубок, способный к саморазвитию. Далее буду цитировать Шафаревича и Дешана.
"Мировоззрение Дешана ближе всего к материализму, хотя вряд ли полностью с ним совпадает. В мире он видит одну материю, которую, однако, понимает очень своеобразно:
"Мир, - говорит Дешан, - существовал и будет существовать вечно".
В нём протекает вечный процесс появленя одних частей из других и их уничтожения:
"Все существа выходят одно из другого, входя одно в другое и все различные роды их суть лишь виды универсального Рода" "Все существа обладают жизнью, как бы они ни казались мертвы, ибо смерть есть лишь относительно меньшее проявление жизни, а не отрицание её"
Жизнь для Дешана - это различные формы движения. Он говорит о природе:
"Всё в ней по-своему обладает способностью чувствования, жизнью, мыслью, разумом, то есть движением."(!!!)
Этим определяется место человека во вселенной и, в частности, свобода его воли:
"Если мы верим в то, что мы обладаем волей и свободой, то происходит это, во-первых, вследствие абсурда, заставляющего нас верить в некоего Бога, и вытекающей из него веры в то, что у нас есть душа, имеющая перед Богом заслуги и провинности; а во-вторых, потому что мы не видим внутренних пружин нашего механизма..."
Бога Дешан признаёт идеей, созданной человечеством, продуктом социальных отношений, основанных на частной собственности. Религии не было, пока не сложились эти отношения, и её не будет, когда они разрушатся. Сама религия является не только результатом угнетения людей, но и средством, помогающим угнетению, она - одно из основных препятствий к переходу человечетсва в более счастливое социальное состояние.
"Слово "Бог" подлежит устранению из наших языков".
И тем не менее, он яростный противник атеизма. Он говорит о своей системе:
"На первый взгляд можно подумать, что это краткое изложение атеизма, ибо в нём разрушается всякая религия; но, поразмыслив, нельзя не убедиться, что это вовсе не изложение атеизма, ибо на место Бога рассудочного и морального (которого я предаю уничтожению, ибо он в действительности даёт лишь представление о человеке, более могущественном, чем другие люди) я ставлю бытие метафизическое, являющееся основным началом нравственности, которая тут далеко не произвольна..."
Здесь Дешан имеет в виду своё понимание вселенной, которой он приписывает три различных аспекта. Первый - это ЦЕЛОЕ - это вселенная, как соединение всех своих частей. ЦЕЛОЕ - "основа, проявлением которой являются все видимые существа", но оно имеет иную (не физическую) природу, чем его части, поэтому его нельзя увидеть, но можно постигнуть разумом.
Второй - ВСЁ - это вселенная, как единое понятие. "ЦЕЛОЕ предполагает наличие частей, ВСЁ этого не предполагает". "ВСЁ, не состоящее из частей, существует; оно неотделимо от ЦЕЛОГО, которое состоит из частей и которого оно является одновременно утверждением и отрицанием."
Но, пожалуй, наиболее поразителен третий аспект вселенной, который Дешан вводит в свою систему. Он подчёркивает отрицательный характер всех определений, применяемых к ВСЁ: "ВСЁ уже не частичная масса существ, а масса без частей... не единое бытие, существующее во многих существах..., а бытие единственное, отрицающее всякое другое бытие, кроме него самого... по поводу которого можно лишь отрицать то, что утверждается в другом, оно уже не чувственное или результат чувственных существ, а НИЧТО, само небытие, которое одно лишь и не может быть ничем иным, как отрицанием чувственного..." "ВСЁ - НИЧТО" "Никогда до меня, по всей вероятности, не писали, что ВСЁ и НИЧТО - одно и то же"
Этот принцип Дешан кладёт в основу учения о существовании:
"В чём причина существования? Ответ. Причина в том, что НИЧТО есть нечто, в том, что оно - существование, в том, что оно - ВСЁ". "Бог есть НИЧТО, само несуществование".
В общем, очень сильно, но ужасно. Запустотье, вырвавшееся на волю, в одном, отдельно взятом человеке. Это вроде бы и интересно... Но всё очарование рушится, когда Дешан переходит к описанию идеального устройства общества. Помните, мы обсуждали фантастическую повесть о "биотозе"? Так вот, Дешан рисует в качестве идеала - всеобщее "усреднение биотозы", когда люди подгоняются под единый шаблон, и в этом шаблоне осуществляют свою жизнь. Пафос его книги - восторг усреднения. Уничтожение культуры, книг, искусств, учёности; "упрощение" языка, и его последующая неизменность; уничтожение индивидуальных отношений между людьми и сильных чувств...
И даже где-то непонятно, не умещается в сознании, как такая сильная философия может в итоге привести к ужасу усреднения, к полной потере Личности.
|
26 окт 2010, 09:13 |
|
|
Пересвет
Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17 Сообщений: 614
|
Re: Гностицизм
Здравствуйте! Мне кажется, что Человек, входя в Мир (этрант), по какой-то причине как бы рассыпается на осколки, капельки, некие обособленности, которые и есть мы. Преодоление мишуры мира ставит нас перед осознанием обособленности, которое мы ощущаем как одиночество. Капельки должны собраться воедино. Пересвет
|
28 окт 2010, 06:17 |
|
|
Страж
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03 Сообщений: 1040
|
Re: Гностицизм
Пожалуй, да. Но коммунизм не делает главного - не производит качественного изменения. Ведь снять все те оболочки довольно легко и в нашей жизни. Да, потом, в силу социумных завязок они нарастут снова, но память о том состоянии всегда остается. Это тот самый Воин из "Света на пути". Гарантия тому - прохождение мистерии Ужаса. Это непременный этап. А без этого - одиночество коммунизма. Впрочем, для меня описание таких коммунистических утопий было не столько описанием одиночества, сколько безмерной скуки, которую невозможно преодолеть, как космическое пространство. Бессмысленность. Пустотность. Некому, поскольку нет ни человека, ни человечества. У Ефремова, конечно есть, но они как-то втискиваются в этот мир утопии. Потому и одиночество, что они личности, странным образом действующие на фоне "биотозы". Утопии советских фантастов снимали оболочки, но не показывали сердцевины. За очень-очень редким исключением. Но Ефремов в их число, увы, не входит. А это и делается через мистерию Ужаса, ибо в ней все оболочки как раз и спадают.
|
29 окт 2010, 19:29 |
|
|
Коловрат
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38 Сообщений: 1464
|
Re: Гностицизм
Здравствуйте, Сварожичи!
Следующая часть книги Шафаревича - "Государственный социализм". В эту часть входит описание государственного устройства империи Инков, государства иезуитов в Парагвае, древнего Египта, Месопотамии и древнего Китая.
Возникает, конечно, вопрос: на каком основании автор относит эти государства к "социалистическим"? Оснований для этого нет совершенно, так как здесь налицо государственное рабовладение. Шафаревич эти основания находит только потому, что в этих государствах отчасти присутствуют четыре найденные им признака социализма. Причём, в социалистических государствах ХХ века эти признаки наличествуют в гораздо меньших пределах. Но ладно. Не в этом суть.
На мой взгляд, главной особенностью этих древних государств является именно то, что в них возникло государство, как таковое. Шафаревич это увидел:
"В эту эпоху возникла новая социальная структура, которой суждено было играть решающую роль в дальнейшей истории человечества - ГОСУДАРСТВО... Этот перелом в истории не может быть объяснён технологическим и культурным прогрессом. "Технология власти", а не "технология производства" была тем фундаментом, на котором стояло новое общество." (Стр. 183).
Есть и ещё одна особенность: все эти государсва были государствами не аристократии, а бюрократии. Все. (Кстати: численность бюрократии в социалистических государствах ХХ века - значительно ниже таковой в капиталистических государствах; взять хотя бы нынешнее засилье чиновников в России.)
И вот эта особенность наводит на очень интересные размышления. Понятно, что любое государство - это питательная среда для анкуров. Государство создаёт некую среду их существования.
Но что такого особенного делают чиновники? Почему народ их дружно ненавидит? Даже ведь не потому, что они жируют и воруют. "Потому что они ни хрена не делают" - вот самый распространённый ответ. "Ничего не делают." Именно так воспринимает человеческое сознание суть государственного служащего. Конечно, не всё так плохо. Многие государственные люди приносят реальную пользу обществу; а кто-то из них даже бескорыстен. Но мы сейчас ищем некий общий принцип, который поможет понять нечто очень важное. И в этой формуле "ничего не делают", следует чуть-чуть переставить слова, чтобы понять это. Бюрократы "ДЕЛАЮТ НИЧТО" Вот это "делание Ничто" - и составляет суть государственной власти. Власти, как таковой.
В понимании этого важного принципа - нет безысходности. Предупреждён - вооружён. Человек способен изменить сущность Власти. Уничтожить "ДЕЛАНИЕ НИЧТО".
Любопытной иллюстрацией к обозначенному принципу является учение и законодательство Гунсунь Яна, более известного под именем Шан Яна - правителя области Шан (середина IV в. до Р.Х.). Его теоретические взгляды изложены в сочинении "Книга правителя области ШАН", часть которой считается написанной им самим, а часть - его последователями. (Стр. 196-209)
"Две силы определяют, согласно автору, жизнь общества. Одну из них он называет государь или государство, очевидно рассматривая это как разные термины, выражающие одну сущность. Другая сила - народ. Автор описывает взаимоотношения правителя и народа как отношение ремесленника к сырью. Но даже более того, их устремления направлены в противоположные стороны - они враги, один усиливается лишь за счёт другого: "Мог одолеть сильного врага лишь тот, кто прежде всего победит свой собственный народ. Когда народ слаб - государство сильное, когда государтсво сильное - народ слаб. Поэтому государство, идущее истинным путём, стремится ослабить народ."
Для того, чтобы правитель мог ослабить народ, превратить его в руду или глину в своих руках, необходимо отказаться в управлении от человеколюбия, справедливости, любви к народу - всего, что автор объединяет в понятие добродетель. Также и в народе не следует опираться на эти качества - им надо управлять как коллективом потенциальных преступников, апеллируя лишь к страху и выгоде.
Каков же тот жизненный уклад, добиваться которого Шан Ян предлагает этими средствами? Он выделяет два дела, которым должны быть подчинены и ради которых должны быть подавлены все остальные человеческие интересы: это земледелие и война. Им он придаёт столь исключительное значение, что для их обозначения вводит особый термин, который переводят как "сосредоточение на Едином", или "Унификация". От них зависит всё будущее страны: "Государство, добившееся Унификации хотя бы на один год, будет могущественно десять лет..."
"Все привилегия и жалования, чиновничьи должности и ранги знатности должны даваться лишь за службу в войстке, иных путей не должно быть."
"Необходимо довести народ до такого состояния, чтобы он страдал оттого, что не занимается земледелием, чтобы он пребывал в страхе оттого, что не воюет".
"Заурядные люди занимаются торговлей и овладевают различными ремёслами, дабы уклониться от земледелия и войны. Когда это имеет место, государство в опасности."
Осуществлению намеченного здесь уклада жизни препятствует сила, борьба с которой занимает одно из основных мест в книге. Для её обозначения Шан Ян использует термин, который переводят как "паразиты" или (буквально) "вши". Иногда перечисляется шесть паразитов, иногда восемь, иной раз - десять. Это Шицзин, или Шуцзин (Книга песен и Книга истории, источники художественной и исторической образованности), музыка, добродетель, почитание старых предков, человеколюбие, бескорыстие, красноречие, острый ум и т.д. Дальше к ним прибавляются: знания, талант, ученье. По-видимому, речь идёт о культуре в самом широком её понимании, включая сюда и некоторый уровень этических и нравственных требований к человеку. Существование "паразитов" несовместимо с "Единым", со всей развиваемой автором программой.
"Там, где одновременно существуют все эти восемь паразитов, власти слабее своего народа".
"Если ценятся красноречивые и умные, если на государственную службу привлекаются странствующие учёные, если человек становится известным благодаря своей учёности и личной славе - это и значит, что в стране открыты пути для неправедных людей. Если этим трём категориям людей не преграждать путь, то народ невозможно будет вовлечь в войну..."
В III в. до Р.Х. Китай был объединён в высокоцентрализованное государство - "Империю Цинь", в котором воплотились идеи Шан Яна. Во главе государства стоял правитель, принявший титул "хуанди". Этот титул просуществовал до 1912 г. Он переводится как "император", хотя имеет более высокий смысл: нечто вроде "божественный владыка земли". Первый император велел именовать себя Ши Хуанди (в истории он остался известным как Цинь Ши-хуанди).
В это время государство осуществляло строительные работы в неслыханных до того размерах. Были построены грандиозные, так называемые императорские, дороги, пересекавшие страну из конца в конец. Ширина этих дорог достигала 50 шагов, посредине шла на возвышении дорога шириной около 7 м. Была построена знаменитая "Великая китайская стена"...
"Совершеннолетних мужчин гнали на работы за западе до Линьтао и Дидао, на востоке - до Хуэйцзи и Яньюан, на юге - до Юйгшан и Гуйлинь и на севере - до Фэйху и Яньшань, и на дороге валялось так много трупов, что можно было заполнять ими рвы..."
В 1958 году Мао Цзе-дун сказал на втором пленуме ЦК КПК об императоре Цинь Ши-хуане: "Цинь Ши-хуан закопал живьём всего только 460 конфуцианцев. Однако ему далеко до нас. Мы во время чистки расправились с несколькими десятками тысяч человек. Я утверждаю, что мы почище Цинь Ши-хуана. Тот закопал 460 человек, а мы 46 тысяч, в сто раз больше. Нас ругают, называют циньшихуанами, узурпаторами. Мы всё это признаём и считаем, что ещё мало сделали в этот отношении, божно сделать ещё больше".
Как известно, Мао Цзе-дун сумел "сделать" много, много больше.
|
01 ноя 2010, 12:59 |
|
|
Страж
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03 Сообщений: 1040
|
Re: Гностицизм
Наверное, этот случай вообще не стоил того, чтобы о нем писать, если бы не один интересный момент. Все наверное слышали о нашумевшей выставке антироссийских плакатов в Киеве. Если нет, то вот: http://amic-polit.ru/ne-prohodi-mimo-ub ... katov-fotoАвтором их оказался пермяк Антон Мырзин. Это тоже не секрет, против него уже начата прокурорская проверка, но и это не важно. Гораздо интереснее его страничка Вконтакте, где он сам определяет себя как... хаогностика.( https://vk.com/paperdaemon). Цитировать его я не стану, но посмотреть страничку, чтобы сформировать понимание того, что это за явление, стоит.
|
09 дек 2014, 08:23 |
|
|
Коловрат
Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38 Сообщений: 1464
|
Re: Гностицизм
Как это, увы, знакомо...
|
11 дек 2014, 11:52 |
|
|
Кто сейчас на форуме |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|