Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 44 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Правь - насколько она субъективна? 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 922
Сообщение Re: Правь - насколько она субъективна?
Aзъ писал(а):
Однако если предположить, что мир не совершенен, это начинает попахивать гностицизмом.

Да, Азъ, весьма странная у тебя логика. Ну, да ладно. Несовершенство мира - это не предположение, а наблюдение. Что ты будешь делать с несправедливостью, со страданиями, со смертью? Умильно говорить, что, мол если все это есть, то значит зачем-то нужно, ведь мир-то совершенен?
Связь, которую ты встраиваешь между совершенством/несовершенством мира и божественным вмешательством для меня вообще загадка.
И уж при чем тут гностицизм? Просто прочитал раньше это слово, и подумал, что оно ругательное? ;) Кстати, а как ты понимаешь гностицизм?
Aзъ писал(а):
Страж, без обид, но кастанедчик из тебя - никакой.
Вот на что никогда не претендовал, так это на то, чтобы быть "кастанедчиком", хотя читал его в свое время неоднократно (сейчас уже едва ли стану). И совершенно не понял, что именно опровергает приведенная тобой новая цитата. На мой взгляд, это всего лишь развернутый вариант предыдущей.


02 июл 2012, 11:41
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 23:43
Сообщений: 335
Сообщение Re: Правь - насколько она субъективна?
Страж писал(а):
Aзъ писал(а):
Однако если предположить, что мир не совершенен, это начинает попахивать гностицизмом.

Да, Азъ, весьма странная у тебя логика. Ну, да ладно. Несовершенство мира - это не предположение, а наблюдение. Что ты будешь делать с несправедливостью, со страданиями, со смертью? Умильно говорить, что, мол если все это есть, то значит зачем-то нужно, ведь мир-то совершенен?


А как это ты так взял из своих личных субъективных наблюдений (ты человек/наблюдатель/субъект), да и обвинил весь мир в несовершенстве? По какому такому принципу?

Вот волк съедает зайца. Это по твоему несправедливо? Заец страдает, заец умирает. Волк - плохой? А мир - не совершенен?

Страж писал(а):
Связь, которую ты встраиваешь между совершенством/несовершенством мира и божественным вмешательством для меня вообще загадка.


Не заморачивайся, эту связь я придумал по ходу написания. Просто начал писать и само вот получилось прикольно. Можно посмеяться и забыть, не суть.

Страж писал(а):
И уж при чем тут гностицизм? Просто прочитал раньше это слово, и подумал, что оно ругательное? ;) Кстати, а как ты понимаешь гностицизм?


Да как его можно понимать? Открываем например википедию и читаем:

Википедия писал(а):
Гностици́зм (от gnostikos (др.-греч. γνῶσις) — «познающий») — условное обозначение ряда позднеантичных религиозных течений, использовавших мотивы из Ветхого Завета, восточной мифологии и ряда раннехристианских учений.

В основе гностицизма лежит представление о падении души в низший, материальный мир, созданный демиургом — низшим божеством. В дуалистической мистике гностицизма материя рассматривается как греховное и злое начало, враждебное Богу и подлежащее преодолению.


Соответственно, если не брать в расчет, кто мир создал, то любая авраамическая религия есть суть - гностицизм. Во главу угла там возведен принцип несовершенства человека и всего материального мира. Есть рекомендации к исправлению мира.

Чем кстати, все такие религии и занимаются со времен крестовых походов и до сих пор. А что делать? Мир-то не совершенен.

Однако весь этот якобы "не совершенный мир", существует уже довольно давно и не торопиться, ни сгорать в гиенне огненной, ни исправляться...

Заметь, мир существует, стабильно существует. Нихрена с ним не делается. Не смотря на несправедливость, страдании, смерть. Несмотря на мировые войны, болезни, извержения и потопы. Людей становиться все больше. Странное у тебя получается несовершенство. Несовершенное какое-то. :)

Страж писал(а):
Aзъ писал(а):
Страж, без обид, но кастанедчик из тебя - никакой.
Вот на что никогда не претендовал, так это на то, чтобы быть "кастанедчиком", хотя читал его в свое время неоднократно (сейчас уже едва ли стану). И совершенно не понял, что именно опровергает приведенная тобой новая цитата. На мой взгляд, это всего лишь развернутый вариант предыдущей.


Ладно, не будем превращать эту тему в разного рода толкования кастанеды. Я не ухожу от ответа, просто не вижу смысла переписывать сюда то, что уже есть в достаточном кол-ве в других, специализированных на кастанеде форумах. Если есть заинтересованность - напишу тебе лично, как я это понимаю с приведением цитат.

Скажу просто, что кастанедовский "путь сердца" - никак не связан с самопожертвованием, донесением любви до людей, исправлением мира и прочей субъективностью. Однако если тебе нравится именно такой путь, именно такой путь приносит тебе радость и чем дальше, тем больше - то это твой путь сердца, даже Дон Хуан бы не поспорил. :)


02 июл 2012, 13:04
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1249
Сообщение Re: Правь - насколько она субъективна?
Aзъ писал(а):
Однако если предположить, что мир не совершенен, это начинает попахивать гностицизмом

Мне понравилось :)
Получилась формула, в которой уже не столь важна её правильность/неправильность.
Определение Гностицизма, данное в Википедии - так себе. И возник он раньше Христианства, и на Ветхий завет, в общем, не опирается... Да ни на что он не опирается. Это самостоятельный (и самоопорный!) феномен. Великое Учение, которое соотносит себя только с собою, и с Всевышним. Гностицизм поставил Вопросы - и мы все уже больше двух тысяч лет их решаем, и решить не можем. Причём, он (такой сякой) запряг в это дело всё Человечество, ибо уже на всей планете Земля проявляют себя Наука-Техника-Технология, продукты Гностицизма.

Да, Азъ, согласен, все ветхозаветные религии поплелись в фарватере Гностицизма. Были вынуждены это сделать. Но ни фига в Гностицизме не поняли. И даже до сих пор не поняли КАК они попали. КАК их развели.

Проханов недавно сказал фразу, которая меня поразила. Он сказал, что СССР ему напоминало стартующий звездолёт.
А ведь это ощущение остаётся до сих пор.
Под нами гудят турбины необозримой мощи.
Первичная мгла Пралаи окутала Землю.
Транцендус близок.
Пережить (просто - пережить!) ЭТО можно только на взлёте.
И не стоит вопрос: вмешиваться, или не вмешиваться. Совершенствовать наш Мир, или нет.
Сам Мир уже принял решение, и будет изменять Человека.
Отсидеться, уйти от этого процесса - не получится физически. Нигде.
Мне казалось, что у Человечества ещё есть лет 100-150. Но как-то быстро всё начинается.


02 июл 2012, 14:26
Профиль
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 янв 2010, 17:23
Сообщений: 240
Сообщение Re: Правь - насколько она субъективна?
Oluka писал(а):
В чем Смысл Жизни? Жизнь - это и есть Смысл Жизни.

А мне нравится. Честно. Неужели это слишком просто для нас?
А мне вот нравится простота и структурность.
Именно поэтому мне так понравилась изначально ветка Бождая "Фазовое пространство мира". Как все логично! Как все красиво! И, что интересно, эта, скажем так, теория, очень хорошо легла на мое осознание этого мира. Что же особенного в этой простой, но захватывающей теории? То, что она не цепляется ни за что из прошлого. Что такое "Этрант"?
Коловрат писал(а):
"Этрант" - это термин, введённый Стравадой и Бореем; и поэтому о наполнении этого термина лучше спросить у них. Всё усложняется (и "уинтересивается") тем, что сама терминология Стравады, Борея (и всего Круга Санкхьи) - постоянно плывёт, изменяется, совершенствуется.

Коловрат, когда Ты строишь дом, ты же пользуешься линейкой, уровнем, другими инструментами? Да и своей ладонью ты пользуешься, поскольку знаешь, что расстояние между большим пальцем и мизинцем Твоей руки всегда одинаковое. С инструментом, который дает всегда разный результат, дом не построишь. Что сделал Бождай? Он совершил Открытие. Он построил фундамент. Идеальный интерфейс, применимый ко всему. Бождай, а Тебе нравится, как развивается Твоя идея? тема еще не раскрыта, а мы уже приводим какие-то свои суждения, домыслы, спорим... Да, это неплохо, может быть. Но слишком сильно уводит в сторону. Прошлое тянет нас, мы пытаемся вспомнить старые термины, поток забурлил, закрутился, и вот, через несколько страниц, вынесло куда-то... куда? где я? а, да, знакомая компания... И вот, пытаемся вернуться к началу:
Oluka писал(а):
Бождай (и остальные сварожичи, конечно), что сейчас, спустя несколько лет, Ты думаешь о том, как именно претворяется Мир в состояние типа А из множества вероятных состояний типа Б? Только ли коллективное множество сознаний Мира А "притягивает" одно из вероятных состояний Б или все же есть какие-то независимые от коллективного множества сознаний (или квази-независимые, потенциально или реально управляемые) роботы хода событий?

И что в ответ? Ни-че-го. (может быть пока). Что, мы уже приплыли? Нет возврата назад? А вопрос, как мне кажется, реально интересен.
Формулы Смирнова, в мистериальном цикле. Коротко. Ясно. Четко. Фор-му-лы.
Нахождение формулы - суть Открытия.
Я читаю форум и меня иногда удивляет, как развивается нить обсуждения. И здесь тоже:
Азъ писал(а):
Человек так устроен, что он будет любую новую информацию подгонять под существующее у него мнение.

Почему? Почему, Азъ? Какая жестокая, утопическая мысль! Человек, именно Человек, сгусток энергии, имеет потрясающее, ни с чем не сравнимое сверхсознание, которое видит гораздо дальше, чем данное человеку тело. И это потрясающе! Примеры? Да любое научное открытие сначала проходит через сверхсознание, когда Человек сначала отвергает устойчивое мнение об устройстве мира, и через это постигает невозможное! А через столетие мы пользуемся этим открытием как чем-то обыденным. Разве нет?
И понеслась:
Aзъ писал(а):
Из этого можно вырулить только в одну сторону (мир пока существует, значит откуда-то он подпитывается) - в сторону существования бога, как объекта, постоянно подпитывающим этот несовершенный мир своей бесконечной любовью.

Что произошло? Мы не получили ответ на простой вопрос. Мы решили опять не делать какое-то, возможно, сверхчеловеческое усилие, но решили измерить что-то новое старой линейкой. Азъ, куда тебя несет? При чем тут бог? Какая энергия? Давайте теперь сверху зацепим какую-нибудь религию, ага? От общего - к частному. И будем обсуждать частности. Это же так интересно! Это же открывает такой простор для обсуждения!
Азъ писал(а):
Если верен первый закон термодинамики и энергия не может никуда исчезнуть и ниоткуда появиться, то в целом, две системы: человеческий мир и бог - энергетически стабильны и существуют только благодаря такой разности потенциалов. Т.е. гарантия существования нашего мира - это бог и его бесконечная любовь и с другой стороны - гарантия существования бога - наше несовершенство мира. И стремиться к улучшению, совершенству мира, это по сути - убийство бога. Не будет такой разницы потенциалов - все перестанет существовать. Мир и бог схлопнуться в энергетический ноль.

Нда. И где здесь правда? А, ну вот она:
Азъ писал(а):
Не заморачивайся, эту связь я придумал по ходу написания. Просто начал писать и само вот получилось прикольно.

Очень прикольно. И снова переходим к частностям:
Aзъ писал(а):
Однако если предположить, что мир не совершенен, это начинает попахивать гностицизмом.

Азъ, ты не даешь ответа на вопрос. Ты уходишь в сторону. Зачем? В сторону уже известного? Так оно и так известно. Так трудно читать твои сообщения... прости. Но логики в них не очень видно. Так, давайте попробуем это... теперь то... Что-то не так, верно?
Мне кажется, что мы немножко недовъехали в тему. При чем здесь совершенство мира? Что есть мир? Планета? нет. Человек? ага, ща. Неужели мы настолько привязаны к физическому миру, к своему пониманию мира духовного? Неужели не хватает усилий, чтобы сделать Открытие? Оно здесь, где-то рядом, нужно всего лишь абстрагироваться от ненужных в данной формуле частностей. И именно тогда она приобретает совершенный, законченный, идеальный вид.

_________________
Лучше сгореть, чем угаснуть. Кобейн


03 июл 2012, 15:39
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 922
Сообщение Re: Правь - насколько она субъективна?
Oluka писал(а):
В чем Смысл Жизни? Жизнь - это и есть Смысл Жизни.

Иван, мне легко сказать чего мне не хватает в этой формуле. В идеале, по самому высокому счету, я с ней полностью согласен. Но только как с коанами Дзен, когда увидел и изумился сложному в простоте(или в пустоте?). Поскольку мы на форуме, по крайней мере в обсуждении этой ветки, пока далеки от подобного накала, для меня эта формула требует раскрытия. Примерно так же, ка формула "Человек творец мира". Формула совершенно справедлива, но просто произнесенная она легко может привести к произволу: "мы - творцы, мы все можем, мы всегда правы". И вместо прави получаем произвол. Даже не знаю, достаточно ли внятно излагаю сейчас свои мысли.

Просто произнесенная фраза "смысл Жизни - есть сама Жизнь" где-то смыкается с
Азъ писал(а):
А вдруг в ответе окажется, что совсем не нужно делать мир лучше? Он и так совершенен. Что вовсе не требуется ничего нести людям, даже тепло и любовь?

Ольга, я прекрасно понимаю, что ты говоришь совершенно о другом, но здесь очень важен внутренний накал, тапас, который надо еще каким-то совершенно удивительным образом материализовать в слова.
Все Великие Учения говорят так или иначе об этом. Бхагавадгита - "Ни действия, ни бездействия не знают асурические люди; у них нет ни чистоты, ни правильного поведения, ни правды..." Откровение Иоанна: "Я знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч: о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тёпл, а не холоден и не горяч, то извергну тебя из уст Моих." Тот же Дон Хуан с "путем сердца", ведь он говорит о том же, Азъ, я уж не знаю, каким образом еще написать об этом!
И именно по этой же причине, Иван, в нормальном состоянии сознания, так сложно снова прикоснуться к темам, подобным фазовым пространствам. Надо сначала раскочегарить в себе ядерный реактор, позволяющий писать о них.
Коловрат писал(а):
"Видишь ли, Арджуна, я отвечал тебе тогда, пребывая в Йоге. А теперь я не смогу достичь этого состояния, и поэтому мой ответ будет неполным, и вряд ли удовлетворит тебя."

И уж конечно, вопрос о пракуризме не может ставиться в терминах совершенство/несовершенство, но будучи уже поставлен, не важно в каких формах, от него не получится отмахнуться подобным
Aзъ писал(а):
А как это ты так взял из своих личных субъективных наблюдений (ты человек/наблюдатель/субъект), да и обвинил весь мир в несовершенстве?
Хотя бы потому, что я не наблюдатель-посторонний по отношению к миру.


03 июл 2012, 20:45
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 09:45
Сообщений: 387
Откуда: Пенза
Сообщение Re: Правь - насколько она субъективна?
Всем здравствуйте!

Иван писал(а):
Бождай, а Тебе нравится, как развивается Твоя идея? тема еще не раскрыта, а мы уже приводим какие-то свои суждения, домыслы, спорим... Да, это неплохо, может быть. Но слишком сильно уводит в сторону. Прошлое тянет нас, мы пытаемся вспомнить старые термины, поток забурлил, закрутился, и вот, через несколько страниц, вынесло куда-то... куда? где я?


Иван, я не претендовал и не претендую на "свою идею", а хочу создать поле интерпретаций, которое бы, благодаря всеобщим усилиям, жило своей жизнью. Коль скоро, "поток забурлил, закрутился", то это хорошо, это признак жизни.

Oluka писал(а):
Бождай (и остальные сварожичи, конечно), что сейчас, спустя несколько лет, Ты думаешь о том, как именно претворяется Мир в состояние типа А из множества вероятных состояний типа Б? Только ли коллективное множество сознаний Мира А "притягивает" одно из вероятных состояний Б или все же есть какие-то независимые от коллективного множества сознаний (или квази-независимые, потенциально или реально управляемые) роботы хода событий?


Ольга, я склонен думать, что сознание (коллективное, индивидуальное) выступает в роли движущей силы. Это необходимое условие. Но, увы, недостаточное. Представь, что есть автомобиль, оснащенный мощным двигателем, ходовой частью, рулевым управлением и т.д. - то есть всем необходимым для быстрого и устойчивого движения. Но достаточно ли этого для перемещения из точки Б в точку А? Вряд ли. Если две эти точки разделены, положим, бетонной стеной или широкой пропастью, то мощность двигателя нам не поможет, а скорее навредит. Иными словами, между двумя этими точками должен быть открытый проход (дорога).

Если от этого образа вернуться к фазовым переходам, то самой захватывающей и таинственной (во всяком случае, для меня) предстает фаза Г. В начале ветки я ее вообще попытался замаскировать до времени. Уж больно она неоднозначна и спорна. Но раз уж вопрос поставлен ребром, то можно немного углубить тему в
этом направлении.

Фаза Г определяет достаточное условие любого фазового перехода. Это даже не фаза в полном смысле слова, а своего рода, межфазная граница или "буферная зона" между любыми событиями. Мне нравится название - "буфер Случая", оно наиболее точно передает суть фазы Г. Тема эта настолько предельная, что для ее раскрытия лучше пользоваться иносказательными образами.
Например, можно всю жизнь пытаться реализовать какое-то желание, но всякий раз какие-то, с виду случайные, обстоятельства будут препятствовать и поглощать его. Все равно, что лбом о стену. Но может случиться так, что в стене вдруг откроется проход и тогда возникает стремительный сквозняк обстоятельств, которые с несокрушимой силой выстреливает нашим желанием в свершившуюся атмосферу реальности. В обиходе, мы бы сказали по этому поводу - "повезло", "дело случая", "улыбнулась фортуна" и т.п. и т.д. А по сути - сознание словно бы продавливает буфер Случая, слушает его, постоянно прощупывает в поиске лазеек. И как только это происходит, далее все случается как бы само собой, без всяких усилий - "по воле случая". Такова, на мой взгляд, и механика переходов типа Б-А.

Можно сказать, что буквально все наши действия, это взаимодействие с буфером Случая, который есть покров Тайны, из которой соткан наш мир. Могущество Случая таково, что в мире не существует нулевой вероятности. Человек, как Сталкер в Зоне не теряет даже самой призрачной надежды, если он в нее верит. Коварство Случая таково, что в мире не существует единичной вероятности. И одно лишь это избавляет нас от любого фатума или предопределенности. Секрет свершения наших самых сокровенных желаний (сколь несбыточными они не казались бы) в том, что постоянно, осознанно или нет, мы пытаемся провести их через буферную зону Случая, ждем малейшей ее лазейки и отклика. И рано или поздно проход открывается. Именно об этом говорил Цицерон: «Тому кто играет, рано или поздно, выпадает бросок Венеры, рано или поздно выпадает и два и три броска подряд».

Рано или поздно – ключевая формула навигации при прохождении буфера Случая.

Взаимодействие с буфером Случая, поиск проходов в нем, одна из самых тонких, изощренных и непостижимых алхимических практик человека – превращение мысленного в материальное, формообразование Мира. Здесь нет сильных и слабых, везучих и невезучих, опытных и новичков. Самый искушенный здесь обречен на неудачу, самый неопытный обречен на успех. И обреченность эта изменчива как жидкий лабиринт, поскольку в следующий миг все может измениться.
Вспомним опять «Сталкера» Тарковского. Каждая фраза и сцена в нем поразительным образом попадает в десятку, описывая взаимоотношение Человека с Тайной через зону Случая. Никакая постоянная тактика не оправдывает себя. Никакая система не срабатывает, застревая в буфере Случая до ржавых обломков. Случай жестко расправляется с иными, кто пытается нахрапом его подчинить, пройти буфер в лобовую без чуткости и пристальности. Однако, все люди равны в возможностях прикосновения к Тайне и воплощению сокровенного.

В процессе своей деятельности мы постоянно пытаемся замечать причинно-следственные зависимости, напрямую связываем одни события с другими. Но это зыбкий путь – между любыми двумя событиями (как бы тесно они не казались связанными) пролегает пропасть, поле стихий, буферная зона Случая. Без нее разговоры о любых закономерностях лишены реальной основы.


03 июл 2012, 21:26
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 июн 2012, 18:57
Сообщений: 163
Сообщение Re: Правь - насколько она субъективна?
Здравствуйте!

Бождай, спасибо большое за ответ. Я скопирую его в ветку о Фазовом Пространстве ;) Мои дальнейшие рассуждения по этому вопросу там же.

- Ольга


03 июл 2012, 22:17
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 23:43
Сообщений: 335
Сообщение Re: Правь - насколько она субъективна?
Иван писал(а):
Азъ писал(а):
Человек так устроен, что он будет любую новую информацию подгонять под существующее у него мнение.

Почему? Почему, Азъ? Какая жестокая, утопическая мысль! Человек, именно Человек, сгусток энергии, имеет потрясающее, ни с чем не сравнимое сверхсознание, которое видит гораздо дальше, чем данное человеку тело.


Однако тело у человека все равно есть, утопическая это мысль или жестокая - не имеет никакого значения. Или ты считаешь, что тела нет и мы лишь сгустки энергии? Пожалуйста, мы можем даже долго по этому поводу спорить, отстаивая каждый свое мнение. И уже не имеет значения, человек это физическое тело примата + подкорка, или сгусток энергии, имеющей потрясающее сверхсознание. Мы будем отстаивать каждый свое мнение. В процессе спора, мы можем одни и те же аргументы интерпретировать совершенно по-разному, каждый в угоду своему мнению. Подгонять аргументы (информацию) под свое мнение. Потому что именно мнение человека - первично, а любые аргументы - вторичны.

Иван писал(а):
И это потрясающе! Примеры? Да любое научное открытие сначала проходит через сверхсознание, когда Человек сначала отвергает устойчивое мнение об устройстве мира, и через это постигает невозможное! А через столетие мы пользуемся этим открытием как чем-то обыденным. Разве нет?


Конечно. Этим ты полностью подтвердил мое высказывание, которое так не понравилось тебе. Да человек отвергает устойчивое в обществе мнение и формирует свое (в науке это называется гипотеза). А потом начинает под него подгонять полученную информацию (доказывать гипотезу). Т.е. возникает с логической точки зрения абсурд - человек начинает избирательно собирать информацию/аругменты. Те что попадают под его гипотезу - остаются, остальные - "откладываются". Множество таких гипотез были доказаны. Правда некоторые за свои гипотезы сгорели на кострах. Не помогло им кстати, ни потрясающее сверхсознание, ни то, что они сгустки энергии...

Кстати, иногда человек может поменять мнение, опираясь всего на единичные аргументы. Бывает, что аргументы потом на проверку оказываются ложными. Но мнение уже может распространится среди многих людей. И наблюдается столкновение разных мнений. Разных школ, учений, религий. А по сути - разных мнений.

Не имеет значение кто будет спорить, сторонники теории поля, струн/мембран, сторонники христа или будды - каждый будет отстаивать свое мнение.

Вот например у Стража есть свое мнение, насчет несовершенства мира и он спокоен. Ему не надо с этим спорить и кому-то чего-то доказывать. У него просто есть мнение и все.

И я его хорошо понимаю. Мне обычно тоже лень доказывать свое мнение. А зачем? :)


04 июл 2012, 10:34
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 20:49
Сообщений: 726
Откуда: Кологрив
Сообщение Re: Правь - насколько она субъективна?
Oluka писал(а):
... один из вопросов (вопрос о том, как нам "работать" с иноприродностью), который мне хотелось бы поднять


"Работать", как Ты говоришь, с иноприродностью в состоянии тот, у кого инстинкт самосохранения стремится к нулю ;) Под "работой" я имею в виду прямой контакт с целью воздействия. И эта тема заманчива, я бы даже сказала - очень интересно! ;) :D

_________________
Давайте останемся людьми..


04 июл 2012, 13:00
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 05 июн 2012, 18:57
Сообщений: 163
Сообщение Re: Правь - насколько она субъективна?
Совушка писал(а):
Oluka писал(а):
... один из вопросов (вопрос о том, как нам "работать" с иноприродностью), который мне хотелось бы поднять


"Работать", как Ты говоришь, с иноприродностью в состоянии тот, у кого инстинкт самосохранения стремится к нулю ;) Под "работой" я имею в виду прямой контакт с целью воздействия. И эта тема заманчива, я бы даже сказала - очень интересно! ;) :D


Обязательно опишу свои мысли в теме Иноприродности. Не хватает времени на изложение всех своих мыслей по всем темам сразу. Да и стоит ли сразу? С мыслями нужно быть аккуратнее...

А на счет "работы" - да, я говорю о прямом контакте. Каждый из нас сталкивается с проявлениями иноприродности. И разговор о Прави, начатый мной, отчасти связан с моими мыслями о том, как нам "работать" с носителями иноприродности. Не всегда получается просто взять и отстраниться от этих проявлений. Да и стоит ли закрывать на них глаза? Может быть можно как-то воздействовать? С другой стороны, а нужно ли? Примерно об этом мне и хотелось бы поговорить, как только я соберу свои мысли воедино :)


04 июл 2012, 13:23
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 44 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron