Страж, а при чём здесь я ?
Я вообще высказалась последней, и то, лишь потому, что обсуждение стало таким активным

Совушка, да ни причем. Просто почитай последовательность постов после Надежды. Начало обсуждаться именно то стихотворение, которое начало.

Здравствуй, Страж.
А что по поводу сочинения "Я засвистал, и рухнул с дуба..."? Светобор упомянул, что его не включили в сборник (были отобраны - "Не пугайся скрипов половицы...", "Я терзал черепки так и сяк..." , "Песня Сечи") , а жаль - все-таки самое позднее оно, и на нем "собаку съел". Почитал комментарии.. Что-то о турецком слове "башибузук" было. А вот по сути - ничего. В целом как? Вопрос всем, кто в теме.
_____________
Совушка, а Кологрив это что за город? Никогда не слышал.

Так назвали это стихотворение мы, во время его обсуждения. И, думаю, что не будь этого образа, стихотворение было в вполовину слабее. Этот образ создал Миф, а потому является ключевым.

На мой вкус оно гораздо слабее, в сравнении с тремя отобранными стихотворениями, несмотря на яркость образов. Образы не могут быть яркими "сами по себе". В противном случае - декаданс, акмеизм, или что-то в этом роде.

"На мой вкус оно гораздо слабее, в сравнении с тремя отобранными стихотворениями, несмотря на яркость образов. Образы не могут быть яркими "сами по себе". В противном случае - декаданс, акмеизм, или что-то в этом роде".
А разве я утверждал какой-то акмеизм или "яркость" образов? И декаданс... это упадничество. А что в моем стихотворении упаднического? "клочьями повисли губы.." или "отсёк я голову брахмана"?

Радосвет, здравствуй!

Отвечу самым дурацким образом. Сам понимаю, что банальность пишу, сам терпеть не могу подобных ответов, но все же. Что ты хотел сказать этим стихотворением?

Тут нужны примеры. Вот, смотри, твое стихотворение (если уж начался таой разбор, то лучше если ты приведешь его сам), и другое, схожее внешне по форме и, где-то по образам:



В данном случае интересные и узнаваемые параллели, формирующие целостный образ. Стихотворение может нравится, может - нет, но оно интересное. У тебя все подвисает. Почему губы клочьями? Почему верста сто двенадцатая (сравни, тридевятое зазеркалье - звучит)? Какие канальи, в каком горящем кусте (в купине, что ли)? Зачем голову отсек брахману (может идет отсылка к брахманам - коровам из Фолаута)? И все это только к тому, что ты у царевны - первый? Но из контекста, не последний? Поверь, это все не подробный разбор, а то что приходит в голову, когда читаешь стихотворение. И, чего уж греха таить, от всего этого становится просто смешно. Можно сказать, защитная реакция. Опять же, извини, но ты спрашивал о моем мнении.

Страж, приведенное стихотворение о Крысолове неинтересно читать. Оно какое-то бл**ское (если мне простят здесь это слово). То есть в нем есть болтовня, но нет поэзии.
Сейчас объясню все образы, которые вызвали у тебя защитную реакцию (это нужно сделать, потому что есть читатели, сразу же понявшие о чем идет речь - как говорится, если мы что-то не понимаем, значит это что-то не входит в круг наших понятий).
1. Я засвистал, и рухнул с дуба,
Зарвавшийся башибузук,
И клочьями повисли губы,
Когда сквозь них рванулся звук.
Башибузук - разбойник, хулиган. Слово здесь неслучайное. Я вообще стараюсь все случайное при работе над сочинением выметать. Повисли клочьями, потому что свист был мощный, я это имел ввиду. Не башибузук же, падая, зацепился губами за ветки )).
2. Тридевятое зазеркалье и стодвенадцатая верста. Игра с цифрами. 999 и 112. Если с тремя девятками все понятно (особенно у тех, кто хорошо разбирается в семиотике, то 112 приходится пояснять, скорей всего я так и буду делать в примечаниях) 1+1+2=4. Четыре , а не три. И я не зря ВетхоЗаветный Куст поставил именно на 112-ую версту ( а не на трассу Е-95)). У Кузнецова есть поэма, где обыгрывается Триединство и Четыре, между прочим. К тому же я сам могу многое интересное поведать про это магическое число, но не в этой теме.
3. Брахман - Он же Башибузук. Жрец-вырожденец, прилепившийся к священному Древу, и привносящий в слова и символы чужеродный смысл. Я это называю "паразитирование на методологии". Взять хотя бы Звезду Давида... оказывается, никакая это не звезда, и ни к какому Давиду не имеет отношения.
4. Царевна, вроде бы вообще ни к месту здесь. С другой стороны - я хотел напомнить про "Образ Духа и Крови", передающийся при самом первом соитии Мужчины и женщины.
Да, строфы могут не увязываться одна с другой - для тебя, например. И ты прав в этом. Но ведь находятся читатели, которые с первого прочтения просекают. И они правы тоже.
Так кто же не прав здесь? Получается, что я. Автор. И ошибка как раз в том, что я не до всех смог донести подтекст. Уголовно наказуемое преступление, да. А в среде собратьев по перу - так вообще харам ). Мне кстати, самому интересно перечитывать это стихотворение, то есть объективно со стороны, как читателю. Может поэтому я и стараюсь отстаивать его. На работе я в свободное время много стихов (других авторов) читаю вслух своим коллегам. Она не искушены в литературе, НО - они как барометр "мутно - не мутно". Так вот что я выяснил в ходе этих "внеклассных" чтений". Для неподготовленного читателя уже сейчас даже поэзия Лермонтова - мутна. А что говорить о тяжелых образах Кузнецова? Или Сырневой? Или поэме Блока "Возмездие" - самом значимом провидческом его сочинении ( поэму "12" проходят в школах. А надо бы "Возмездие" преподавать и анализировать).
Жду скорого ответа.
С уважением - преступник Радосвет ).

Здравствуйте.



Радосвет, я не очень хорошо разбираюсь в семиотике, а вернее, вообще не разбираюсь, поэтому мне не ясно ни с девятками, ни с числом 112. Нельзя ли пояснить?

Слава Роду!
Здрав будь, Радосвет!
У меня строки о тридевятом зазеркалье и стодвенадцатой версте вопроса не вызвали. Как минимум, звучит хорошо и мифологический подтекст ощущается.
А строки о губах и брахмане вызывают вопрос.

Я засвистал, и рухнул с дуба,
Зарвавшийся башибузук,
И клочьями повисли губы,
Когда сквозь них рванулся звук.

Первые две строки - мощные! Две последующие - к ним ничего не добавляют. Сила свиста и так видна, по двум первым. Кроме того, если зримо представить картину, которую рисуют третья и четвёртая строки, сразу обнаружится неточность. Во время свиста ("Когда сквозь них рванулся звук") губы должны быть напряжены, иначе этого свиста не получится. "Повиснуть клочьями" губы могут быть лишь после того, как сквозь них рванётся звук. Да и такую картинку очень трудно представить...

Башибузук и брахман - понятия из разных смысловых рядов. Связать их воедино в контексте данного стихотворения вряд ли кто сможет (без дополнительного пояснения). Может быть, лишь в том случае, если слово "брахман" закавычить... Тогда можно будет увидеть лже-жреца, лже-брахмана...

"Первые две строки - мощные! Две последующие - к ним ничего не добавляют. Сила свиста и так видна, по двум первым. Кроме того, если зримо представить картину, которую рисуют третья и четвёртая строки, сразу обнаружится неточность. Во время свиста ("Когда сквозь них рванулся звук") губы должны быть напряжены, иначе этого свиста не получится. "Повиснуть клочьями" губы могут быть лишь после того, как сквозь них рванётся звук. Да и такую картинку очень трудно представить...

Башибузук и брахман - понятия из разных смысловых рядов. Связать их воедино в контексте данного стихотворения вряд ли кто сможет (без дополнительного пояснения). Может быть, лишь в том случае, если слово "брахман" закавычить... Тогда можно будет увидеть лже-жреца, лже-брахмана"...
Здорово, Светобор!
Рад, что нашел время поработать в этой теме.
Первое замечание про неточность справедливо. Придется переделать строфу, а жалко - образ-то крепкий.
Насчет кавычек... Никогда не любил закавыченных слов в поэтическом тексте. Принципиально. Можно ставить в кавычки папиросы "Казбек", например, или духи "Пер-Лашез" ( ), или "Тигр" (танк), т.е. наименования, что ли. У меня аллергия на кавычки как на кошачью шерсть.
Лучший выход - просто заменить слово на другое.
Спасибо за здоровую критику.