Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Взрыв 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Взрыв
Пракуризм.

В теории Пракуризма Круга Санкхьи чётко обозначена принципиальная позиция: принцип пракуризма пронизывает наш Этрант до основания.

Позиция Круга Йоги говорит о том, что Мир Границы - это место встречи "противоположностей", в том числе и пракуризма (энтропии, избывания энергии) и творчества (антропии). В Мире Границы не может быть ничего "пронизывающего до основания" - кроме самой Границы, Упора Духу.

Космологию нашего Этранта можно рассматривать с разных позиций. Ведическая позиция - это последовательная смена Дня и Ночи Брахмо. Разворачивание Вселенной - и сворачивание её, растворение в пралае.

Поскольку цикличность развития нашего Мира прослеживается достаточно чётко, нет причин отвергать и сам Великий Цикл Дня и Ночи Брахмо.

Современная Наука (гностицизм) приходит к таким же выводам. С учётом наличия "тёмного вещества" плотность вещества во Вселенной такова, что вслед за нынешним этапом расширяющейся Вселенной (длительность которого оценивается в 13 миллиардов лет, и конец этого расширения ещё не наступил) - наступит этап сжатия Вселенной в конечную точку сингулярности.

Мне представляется, что теория Пракуризма Круга Санкхьи в значительной мере основывается на данных науки (гностицизма). И само положение о всеобщности пракуризма - в значительной мере научное (гностическое) определение. Думаю, если бы наука развивалась по ведическому пути - этот вывод был бы оспорен. Ибо гностическая наука, в общем-то, интересуется только пракуристическими законами, не замечая других.

Но пусть в нынешних рассуждениях мы говорим: "пракуризм есть". Есть энтропия, избывание энергии, взрыв... (Кстати, сам "Большой Взрыв", рождение Вселенной из сингулярности, вообще-то как "взрыв" оценить нельзя, ибо в этом процессе нет сущностных признаков взрыва).

Но пусть. Вселенная, вместе с принципом пракуризма расширяется. Возрастает энтропия, происходит избывание энергии... Но потом Вселенная начинает сжиматься и возвращается в состояние сингулярности. И вместе с Вселенной в точку сингулярности приходит и Пространство и Время. И ни один квант энергии, ни один атом вещества за весь этот громадный цикл не вырвется за пределы Пространства и Времени (за пределы Вселенной).

И где ВО ВСЁМ ЭТОМ "избывание энергии"?!

Ответ прост. "Избывания энергии" в Едином Цикле Дня и Ночи Брахмо - нет.
Пракуризма - нет.

Все эти рассуждения верны и безупречны, если мы воспринимаем Вселенную с ведических позиций, то есть, как самоопорную сущность. Как целостность.

Представленные выше сообщения Стравады и Борея - странным образом размыкают эту Целостность. А следовательно - "пракуризм есть", и, более того, именно в силу разомкнутости Этранта - пракуризм принципиально может выйти за его пределы.

Как это понять?!
Человек - это творческое существо. Творец Мира. Как мы скажем - так и будет. И создавать в себе и вовне ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ - недопустимо.

Именно поэтому Этрант понимается мной как самоопорная Целостность, включающая в себя собственное Пространство и Время. Да, при этом возникает множество Этрантов - Вселенных. Как в фантастических романах современности. Между прочим, некоторые из этих романов - очень хороши. И я не вижу в них признаков анкурства. Например, в книгах Крапивина.


19 мар 2010, 15:51
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2010, 23:21
Сообщений: 347
Сообщение Re: Взрыв
Здравствуй, Коловрат!

Хочу отметить сразу, что гноза и гностицизм – это совершенно разные понятия. Если гноза упакована в древнее славянское понятие знание, то гностицизм же, совершенно иное явление. Как и христианство, он родился в анкурских общинах Ближнего Востока и к славянству не имеет никакого отношения. Знание, как известно, родственно слову Знать не в смысле «знаю», а в смысле знающий человек, могущий управлять, направлять людей. По сути, знатный человек, знатен не славою, а умением. Знать направляет эвподиальные энергии Народа. Современная знать стала элитой, которая совершенно утратила качество знания. Знать также танинственным образом связана с рождением, зачатием – познать, в бытовом смысле, значит породить, что сохранилось в европейских языках в корне gen, genesis, которые легко выводятся из gnosa, jnana, знание, и значит, мы таинственным образом выходим на Род.

Слава – Эвподис.

Говоря о Славе и погружаясь в этимологию этого слова, можно было бы заметить, что «славный» человек, в смысле окруженный славой, почтением, уважением, в современном мире превращается в «звездную славу», в бытовые «почести». Человек может быть ославлен, т.е. наделен славой со знаком минус. О чем это говорит? Это только подводит с точной закономерностью, что понятие Слава происходит от Слова, а никак иначе. Славяне – это не славные, а словные, умеющие славить, словить – говорить. Слава и Слово в этом смысле смыкаются.

Кстати, славяне – не является древним этнонимом. Этнонимы возникают, когда человек сталкивается с чужеродным явлением, чужеродной народностью. Тогда ему приходится определять себя, свой народ. Если народ живет, а славяне долгое время так жили, на широких просторах не сталкиваясь с чужеродцами, то он, этот народ и не определяет себя никак. В этом нет необходимости.

Цитата:
«Приходится настойчиво напоминать, что этноним — категория историческая, как и сам этнос, что появляется он не сразу, чему предшествует длительный период относительно узкого кругозора, когда народ, племя в сущности себя никак не называют, прибегая к нарицательной самоидентификации «мы», «свои», «наши», «люди (вообще)». Кстати такая идентификация очень удобна и применима как оппозитивная в случаях «свои» — «чужие». (О.Н. Трубачев)


И опять же, язык, как таковой, а значит и слово-слава, явление позднее. Под эвподирантами, кстати, понимаются не просто Славяне-Белые Люди, под эвподирантами понимаются все родственные Великому Белому Человеку, рассыпавшемуся на Земной стоянке множеством жизнеформ, Жизнеформы. В этом смысле – Дерево – эвподирант, муравей – эвподирант и так далее. Вкладывался ли в слово «славянин» такой слой смыслов? Вкладывается ли? Все же, дерево без-славный, без-словный Человек и значит не может быть славянином. А эвподирантом же может. Хотя возможно ты уточнишь этот момент.

В Саматвиризме Эвподис родился, был узнан, к 1994 году и изначально шел от понимания Народа и этно-эманационной энергии им испускаемой, но постепенно и как-то незаметно, слово эвподиранты обрело более глубокий смысл единения всех Человеческих Жизнеформ. И когда-то в далекие, далекие времена, когда и человек с руками-ногами был безмолвен, и дерево с ветками-листочками было безмолвно и все человеческое было окружено безмолвием, ощущалось непреложное Родство, неотделенность Человека от самого же себя, раскинувшегося различными Формами на Земной Стоянке. И без всякой просьбы, без всякой молитвы опускалась ветка дерева на человека, укрывая его от хищников или других бед. Эвподиранты до-йогичны и до-санкхьичны. Это тот глубокий пласт Родства, который находится за системами совершенствования, познавания руко-ножного человека. Эвподиранты – это Великий Белый Человек. Здесь Эвподис разошелся с термином Эвподиранты. Эвподис остался как упор Духу, как Сила Народа. Расхождение, по сути, означает, что понятия плывут и находятся в разработке. Мы Эвподису не уделяли должное внимание за последние годы, сосредотачиваясь на других терминах.

Разрабатывалась ли Слава в других Великих Учениях. Давайте посмотрим. На ум сразу приходит термин Слава Господня, Шехина, окружающая Храм, Божественные Очи, даруемые Арджуне Кришной. Христианство очень хорошо поработало на это понятие, наполнив его различными смыслами: «Конечная цель мира — это слава Божия, а для каждого в одиночку это обожение (Афанасий Великий)». Считается, что Слава Господня восходит к иудейской Шехине. Можно ли манипулировать Славой Господней? О Шехине, Любви, Великой Матери Смирнов много пишет в прилогах, не буду сейчас приводить все цитаты, просто отмечу, что Слава, каким-то непонятным мне образом смыкается с категориями христианства, иудаизма, индуизма. Что для меня по самому факту такого сходства – неприемлемо.

Но это с одной стороны. С другой стороны, есть Слава Роду! И как приветствие, и как хораторский акт.

К слову сказать, эпоха «знания» и «славы» подошла к концу. Нужно расставаться и от первого и от другого, преодолевать все это. Это тяжело, так как находится за рамками представимости. Поэтому, все вышесказанное, воспринимайте как подпорку своему (или нашему, если возникает неприятие) сознанию, а не догматический материал.

Слава Роду!


19 мар 2010, 16:56
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2010, 23:21
Сообщений: 347
Сообщение Re: Взрыв
БОГ

Высвобождение своё сознание от «бога», «бхагавана», «божества» Саматвиризм начал давно. Изначально отдавалось предпочтение категории Высший. Затем, мы вышли на всеобъемлющее понятие РОД ДРЕВНИЙ.

Особенно мощно и проникновенно для нас прозвучали открытия Олега Николаевича Трубачева, известного русского слависта, размышления которого о термине «бог», «безмолвие», «имя» естественно, органично вложились в наши представления. Трубачев выявил, что «бог» - это языковая инновация, возникшая где-то в третьем тысячелетии до нашей эры, может и позже, на стыке нового знакомства родственных иранских и славянских племен в причерноморье. В чем смысл этой инновации? Почему она вдруг смогла возникнуть? Этот отдельная тема для размышления.

Говоря о формах изначального почитания Высших Сил, которые ещё не были «божественными», О.Н. Трубачев делает очень важное открытие, говоря что не восславление, не воспевание лежит в Исконе почитания, а БЕЗМОЛВИЕ.

«Вместо неё мы нащупываем иную, несомненно, более архаичную стадию БЕЗМОЛВНОГО ПОЧИТАНИЯ».

Это была граница, это была Зыбь, от которой человек оттолкнулся в познание окружающего Мира, от которой пошел Язык, Культура, Ремесленничество. Для нас, ищущих основания в Исконности – это Предел, к которому нужно стремиться, это те Безымянные воды, в которые нужно войти, чтобы снова поправить Путь Человека.

Об именовании божеств у славян, теонимии, Трубачёв пишет:

«Проблема индоевропейского наследия или индоевропейских «утрат» в славянской терминологии и культуре предстаёт в совершенно недвусмысленном свете, если мы полностью отдадим себе отчёт в реальности ДРЕВНЕЙ БЕЗЫМЯННОСТИ БОЖЕСТВ, духов и в её намеченной кратко выше древней идеологической, табуистической, в целом — общекультурной основе».

Бог появляется как вторичный, более поздний феномен, связанный с почитание Неба:

«Что касается лат. Deus «Бог», то оно этимологически и по показаниям родственных соответствий в других языках с их значением «день», «небо», «дневной, небесный (свет)» исторически совершенно не претендует на универсальность, т. е. в своём общем значении «Бог» несомненно вторично (даже в таких языках, где абсолютно представлено только значение «Бог», как в балтийских, ср. лит. Diёvas, имеются косвенные следы древнейшего небожественного значения, ср. заимствованное из балтийского фин. Taivas «небо». Всё это равносильно признанию, что единого общего индоевропейского термина «Бог» нет и не могло быть».

Вот и получается, что Небо Земной Стоянки, становится символом Бога. Высшее же, выше Неба, выше Земли. Род преодолевает Небо. Хотя конечно, можно и небо понимать очень высоко, как Верхний Мир, только отражающийся Небосводом Земной Стоянки. И все же, бог позднее языковое понятие для славян. От него нужно избавляться.

Далее, О.Н. Трубачев, о первых шагах человека по пути Языка пишет:

«Эпоха молчаливого, благоговейного почитания высоких сущностей должна породить чувство высокой ответственности СЛОВА, называющего вещь, а тем более — имени и самого акта наречения, который формулировался как «возлагание имени», насколько это явствует из этимологии…»

О многобожии, которое в Сварге развернуто как «божественные русла», Трубачев пишет так:

«Вообще политеизация (введение многобожия) у славян акт вторичный, обязанный своим появлением конфронтации с христианством, как, например, в Полабье, позднее — в Польше. Знаменитый Перун восточных славян вначале — не что иное, как атмосферное явление и лишь вторично — божество».

И, очень важный момент проникновения битвы, воинства, воинской славы в славянские языки. Все это тоже, по мнению Трубачева очень позднего явления вещи. Славяне изначала – не воины. И не было воинственности в них. И если приходилось воевать, то всегда это было сопряжено с вынужденной необходимостью. Всегда война была горем, бедой. Что лежало в истоках Славянства, в его Долженствовании на Земной Стоянке? Что мы делаем на Земле? На эти вопросы нужно искать ответы.

Пока же, можно утвердить мысль, что «воинственность» не была присуща славянам. Славяне погружались в познаваемый мир через ремесло, культурный обмен. Но это бытовые смыслы, тоже позднего происхождения, но они, во всяком случае, древнее «войны».

«Ремесленное производство, берущее своё начало в неолите, культурный обмен с его сетью дорог — вот что было главным, а не военные походы и даже не миграции».


19 мар 2010, 17:34
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2010, 23:21
Сообщений: 347
Сообщение Re: Взрыв
РОД ДРЕВНИЙ

Системой связи человека с Высшим, последние тысячелетия, обрело своё имя – религия. Религия, происходит от латинской приставки «ре», означающей повторение, возобновление и «лига, легате», означающей связь, связывание. Почему связь Человека с Высшим носит возобновляемый характер? Это совершенно непонятно. Почему «лига», к тому же, несет в себе и смыслы «организация», «лига» (Лига наций, например). Религия это организация? Все эти непонятности показывают, что религия носит изначально авраамический смысл. Это связывание человека в организацию, которая уже «благословлена» на взаимодействие с Высшим. Славянину религия не нужна! Но взаимодействие с Высшим, ощущается как необходимость, как воздух!

Можно было бы предъявить новый термин, для «Взаимодействия с Высшим», но пока мне не хочется это делать. Попробую обойтись словосочетанием.

Взаимодействие с Высшим – это не отзвук потребностей общества, личности, как то, страх перед Стихиями, желание лучшей доли, защиты, и т.д., а выявленная ТОСКА по своему исходному Могуществу, предельному Творчеству. Великий Белый Человек, по отношению к Эвподирантам Земной Стоянки – Высший, недосягаемый, абсолютный, истинный. И, конечно, с другой стороны досягаемый, родной, свой.

Поэтому стремление к Высшему есть стремление Человека к самому себе!
Человек есть Творец Миров. Человек в высшем смысле этого слова – Ригонтор!
Ригонтор – Творец Аттереона!

Далее буду цитировать ПАС:
------

«Тоска о Высшем есть фактически тоска о собственном состоянии Ригонторства. Для нас, плотных Людей, Высшим является Род Древний, являющийся в Аттереоне Высшей Силой Единения всего созданного Ригонтором и высшей Силой Равновесности всего Диссентирующего. Мы — Его наследники и Долженствователи во всём Аттереоне.»

«И уж если Человеку надо иметь Субъект, то он его уже имеет и знает как Рода Древнего, в котором лежит полная опора и предельная Сила. Эта Сила не только сила Единения, но и восстановления, а также Сила, ведущая к пределу существования всего сущего в Аттереоне.»

«РОД ДРЕВНИЙ не есть какое-либо антропоморфное явление. В нём нет ничего от Атронта (Человека). Разве только связь, проходящая по сущностной линии. Взаимодействия с Родом Древним по своей сути бессмысленны. Но они, эти взаимодействия, нужны человеческой Душе. И Душа должна быть удовлетворена системой до конца, до пределов. Это достигается систематическим развитием системы. Ритуал в тысячу лет — это анахронизм, заблуждение человеческого разума. Ибо всё в Аттереоне течёт и изменяется, и нет в нём ничего вечного, если не считать процесс восхождения и нисхождения Энтроформ.»

«Погружённое в авраамизм сознание неизбежно ищет Высшего, стремясь найти себе опору и вспомоществование, но в сетях авраамического существования. Для сидящих в авраамизме Высший — это Бог (Отец Неба) да ещё и в трёх ликах. Мысль о взаимодействии с Богом как приношение жертвы, поклонение, восхваление или молитва — давно уже отработанные способы.»

«Здесь плотное человеческое тело взывает к неизбежности того, что в религиях именуют МОЛИТВОЙ. Молитва Людей не есть вседоступность ко всему. Она ограничена. Она существенна сама по себе. Но она имеет свой предел, ограниченный Эвподисом. В данном случае Эвподис не откликается, не вмешивается в содержание молитвы. Он всего лишь отражает её адекватной той мощи, с которой она была выражена в чувствах, словах или в мысли. Обычно Эвподис усиливает энергию молитвы. И она возвращается к человеку в той же форме, но будучи усиленной, она имеет свойства реализовываться в быту. Так что молитва ничего не достигает, кроме Эвподиса.»

«Ни на одном этапе созидания Аттереона нет места Богу ни в каком виде. Но традиция заставляет его искать и находить. То есть не находить на самом деле, а воспринимать некую мощную действительность как Высшее. И в этом случае встаёт вопрос: а как взаимодействовать с этой безусловной для Аттереона силой? Ответ очевиден: надо самому ищущему Высшего стать ему адекватным. Но в этом случае вопрос о Высшем снимается за ненадобностью.»

«В Саматвиризме установлено считать Высшим ту безусловную Силу, которая объединяет всё существующее в целую систему Аттереона. Этой Силой является то, что нам издавна известно — это Род Древний. Он очевиден в делах объединения людей в семьи, в рода, в племена, в Народ! Он очевиден и как Сила, которая поддерживает СУЩЕСТВОВАНИЕ во всех Энтроформах, невзирая на пракуризацию и естественные смены форм.»

«Род Древний — это Асквентная (духовная) составляющая, как Всеобъемлемость всех Сил и Идей Аттереона.»

«Род Древний ТРАСЕНТЕН (непредставим). И поэтому его невозможно представить, но знать о выявлении Его силы легко возможно. Стоит только почувствовать необходимость объединения Людей, как силы Рода Древнего готовы установить невидимые линии связи и взаимодействия.»

«Ригонтор, созидая Аттереон, не мог предусмотреть в своём Творении Сущность, более высокую, чем он сам. Поэтому в Аттереоне искать Высшего бессмысленно. Ещё бессмысленнее искать Высшего в частностях Творения. Это становиться ещё более рельефным, если учесть, что Этранты Острантности есть система инстанционного характера. Поэтому искать Высшего можно только по иерархическому Пути, который не просматривается в Острантности.

Но в Острантности, в частности, в Аттереоне просматривается чётко и безусловно Сила Асквента, удерживающая все процессы в Аттереоне преемственно восполняемыми, образуя тем самым безусловное Единство и как Аттереон, и как Острантность.

Мы почитаем, ибо имеем стремление почитать Высшего, только Рода Древнего. Но равно мы почитаем и Ригонтора, и Его Творения. Это значит, что мы почитаем самих себя, так как мы наследники Ригонтора. Более того, мы и есть разделённый во множество Ригонтор, ибо плотность Земной Стоянки требует реальной тысячерукости. Руки определяют нас прежде всего!

И почитание Рода Древнего должно происходить как у наших Пращуров (как это показал О. Н. Трубачёв) — великим Молчанием, благоговейным замирением всего и вся, в себе и вовне.

Казалось бы, что мы, придерживаясь идеи Творения, должны почитать только Ригонтора как Творца. Но ведь мы знаем, что в плотности Он — Человек (Атронт), вне плоти — Сияющая Шарообразная Сущность. Оба этих фактора не требуют почитания на уровне Высшего, ибо Творение есть Долг и Подвиг того, что во плоти стал Атронтом.

Род Древний — это постоянно действующая Аттереонная Сила, которая не только поддерживает Аттереон в целости, но и создаёт Атронтам условия для собственного совершенствования, чтобы совершенствовать сам Аттереон.»

--------
Цитировать можно много и долго, но думаю что этого достаточно.

Слава Роду!


19 мар 2010, 18:22
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2010, 23:21
Сообщений: 347
Сообщение Re: Взрыв
О пракуризме.

Пракуризм – свойство Этранта, а не Острантности. Поэтому, естественно, что вне Этранта никакого Пракуризма не существует. Во всяком случае, у нас нет никаких средств и возможностей даже представить себе, что находится за рамками Этранта. Мы постулируем Острантность как очень глубокую непредставимость только для того, чтобы поименовать проблему, но ни в кому случае не включать её в свои размышления.

Для нас и Этрант предстает в его целостности как Непредставимость. Этрант в этом смысле, это целая бесконечность Миров, Вселенных. Это целая бесконечность состояний. Целая бесконечность различных «сущестований», где и Время и Пространство, возможно, всего лишь частный случай нашего Мира, одного из многих миров Аттереона.

Сейчас, говоря о пракуризме, мы можем ограничиться Аттереоном, хотя допустимо предположить, что существуют миры Аттереона, находящиеся во внепракуризационном состоянии, в которые терпонтивным формам доступа нет. Для нас подобные рассуждения бессмысленны, так как даже из нашего Мира нам сложно вытащить голову. Будем считать пока, что пракуризм пронизывает Аттереон.

В силу пракуризма, интравекции, энергии истекают на границы Миров Аттереона, где скапливаются в особых «отстойниках». И в силу, пока непонятного явления формообразования, эти отстойные энергии обретают форму. Там и возникает терпонтивность, иноприродность. Допустим, что в Этранте действует Сила нацеленая на придание формы, придание процессуальности любой, даже рассеянной энергии. Так образуются иноприродные формы, которые не содержат в себе «субъекта бессмертия», но которые, в силу самой формы, получили возможности псевдо-Жизни. Эти иноприродные формы, разнообразные по сути, становятся Хищниками Этранта. Из граничностей Миров Этранта, эти иноприродные формы устремляются в Миры, сея разрушения, хаос, смерть. Их задача – тотальная пракуризация, тотальное поддержание своей псевдо-жизни.

Иноприродность – не онтологична, это болезнь, несовершенство Аттереона. Сейчас, задача Человека видится, как Долг разрешения Аттереонной Пракуризации Энтраформ, как Долг осуществления, творения Вечных Энтраформ. Это преображение Аттереона. Этот Долг непредставим. Борьба с терпонтивными формами, по отношению к этому долгу, носит частный характер. Как только врата истечения энергий в осттойники будут закрыты, терпонтивные формы издохнут в Аттереоне сами собой, либо разрушатся до основания тут же.

Но сказать, что мы Люди, являемся Ригонтором – слишком громко. Мы все же, в силу своей руко-ножести, определенная воплощенность Ригонтора в наш Мир. И здесь уже мы попадаем в тенета плотностей, собственных несовершенств, собственных падений, в то же время оставаясь укорененными во всех Мирах и Инстанциях Аттереона, в то же время, на уровне Ригонтора оставаясь неостановимым Творцом Аттереона.

Но что с того? Мы то здесь, сейчас. Все перед нами, но поднимается ли сознание из сетей Авраамизма? Готово ли сбросить оковы? Тысячелетняя история Славян показывает нам только бесконечную череду пирровых побед, отступлений. Мы как бы нищие Духом, у которых за пазухой сокровища Ригонторства, но к которым у нас даже духу не хватает протянуть руку. И это так.

Ведь если бы ты, Коловрат, был вершителем судеб, Творцом Миров, Владетелем Времени, ты бы уже свернул голову терпонтивной Гидре на Земле. Но каждое утро, каждый день, терпонтивная вакханалия продолжается, и, кажется, что нет ей конца, и кажется что нет никаких воинов, никаких богатырей духа, способных её остановить. Вот в этом наш пессимизм. Только в этом и с этим я соглашусь, Страж. Остается признать, что наше Ригонторство – это только декларация, только намерение, только восчувстование. И пока, хоть кто-то не продемонстрирует реальное Ригонторство, все будет точно таким же, стылым, убогим, унылым. Если ты Волхв – продемонстрируй это! Если ты считаешь, что можешь стать волхвом, значит ты только можешь, только пытаешься. Тот кто пытается – тот уже не Будда, хотя наверное, можно и приветствовать любые попытки на этом поле.

Волхвы на форумах не пишут. Да и были ли Волхвы? Ведь если бы были, попали ли мы в такие тенета? Конечно, неправильно говорить о текущем, когда процесс не завершен. Но текущее именно таково. Мы, Высший Творец Миров, прямо сейчас, прямо здесь, включая и тебя, включая все высшие твои достижения, ничего сделать не можем. Это факт, о котором бессмысленно спорить. Но возможно что-то родится? На это надежда!

С другой стороны, Ригонтор, непобедим. И даже если Земная Стоянка будет охоложена анкурами, уничтожена, что же. Ригонтор снова и снова войдет в соответствующие плотности, снова и снова будет биться. И даже если мы, неудачны, Ригонтор – непобедим. Для него времени нет, для него то, что происходит за миллиарды лет – миг. Свой Долг Ригонтор исполнит, даже если руки его на Земле, будут отрублены. Даже если ороговевшая кожа осыпется с Ригонтора, перестав быть Кожей Рук, ничего страшного не случится. Победа обеспечена с Выше! В этом смысле, если мы переместим акцент своей субъектности на Ригонтора, мы становимся непобедимыми. Сворачиваем время в трубочку, разворачиваемся в мирах и прочее, прочее. Только мы то тут и в беде.

Хотя Путь для нашей удачи, ещё не закрыт. Но становится тоньше лезвия бритвы. Уходит время, уходят силы, уходят возможности.
Разве не так?

Остается только страстно желать, страстно молиться о Победе.

Слава Роду!


19 мар 2010, 19:04
Профиль

Зарегистрирован: 11 мар 2010, 11:34
Сообщений: 9
Сообщение Re: Взрыв
Здравствуй, Страж!

Полностью принимаю первую часть твоей формулировки:
«Как первый вариант лишен очернительства и беспросветности (иначе, какой же это выход из мистической ночи!), так и второй – лишен розовых слюней. В конечном счете, сознание, развертываясь видит и зло, и непреходящего субъекта…»

Но считаю необходимым оппонировать по второй части:
«…но его направленность, а значит и способы познания, действия уже существенно различаются.»

На мой взгляд, если человек действительно реализует первую часть, то у него нет никакого «выбора», никакой бифуркации, у него нет никакой изначально «пессимистической» либо «оптимистической» направленности. Человек либо действует, исходя из собственной человеческой глубинной сущности, либо погибает (в битве с а-мическими «ветряными мельницами» или в собственной постели – без разницы). Нет в среде Человека никаких изначальных «пессимистов» или «оптимистов». У Человека один путь – стать и быть тем, кто он есть на самом деле – и здесь нет ни выбора, ни категорий, ни видов, ни «подходов». Языковые игрища и ярлыки – да, это есть («одно слово есть другое слово», «ваш подход есть пессимизм» и т.д.).

Продолжая в формате «языковой игры» можно сказать следующее: два пути выхода из мистической ночи (а почему не три, не четыре?) – надуманность. Выход только один – Духовное Рождение. «В разное и по-разному» относится к исходным состояниям психики переживающего, так как здесь имеется ввиду широкий спектр жизненных ситуаций, могущих спровоцировать Мистическую Ночь даже у человека не подготовленного, не стремящегося к ней сознательно – ведь входить в неё можно тоже «из разного и по-разному».

Снятие «розовых очков» – это не «пессимистический подход». Человеку абсолютно необходимо снять «розовые а-мические очки» Но Человек просто не в состоянии «погружать свое сознание в структуры иноприродности», да еще и «препарировать» эту иноприродность – ему ничего это не нужно, ему это не свойственно, это не его путь. Нет никакого «постепенного переноса «этого подхода» на всё окружающее». Человек просто снимает «розовые очки». А вот снять их не так-то просто, для современного социумного индивидуума это, как правило, процесс многостадийный, который в итоге завершается «снятием» всего «индивидуума» целиком, вместе с «очками» и глазами.

Вскрывать и препарировать врага не обязательно (Человеку не надо проводить химический анализ дерьма, чтобы сделать вывод, что это дерьмо), а вот познать (точнее, понять), «как он действует» – абсолютно необходимо, и я надеюсь, что не надо на пальцах объяснять, зачем это нужно. И в этом процессе Человек, напротив, ещё сильнее, ещё глубже утверждается в своей человечности, а «обосновывать свою человечность» да еще «сложными способами» нужно лишь тем, кто Человеком не является.

«Выбранная система координат» требует не «все более тщательного и изощренного выбора языковых средств», а как раз полного и решительного преодоления этих средств и ясного осознания их связывающего, сковывающего характера. «Реальный Мир» непредставим и невыразим для социумного человека, и тем не менее его необходимо как-то представлять и (пока ещё) выражать в языке. Создание новых терминов является первым шагом в этом направлении, но весь этот новый словарь представляет собой лишь «шип», который в свою очередь будет вынут другим шипом и отброшен. В этой связи я совершенно не понимаю о каких «специфичных «органах», дающих в конечном счете «своеобразие подхода» идет речь.

Используя известную аналогию, можно сказать, что Путь Радости и Путь Страдания не хуже и не лучше друг друга, это лишь сугубо внешние (для внешних «зрителей», а не идущих) проявления Единого Пути (который нелинеен и неточечен, и на котором не бегают наперегонки).

Всего доброго.


19 мар 2010, 21:00
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Взрыв
Здравствуйте, Сварожичи!

Борей, Стравада, ваши сообщения в определённом смысле фундаментальны, что потребовало от меня времени для осмысления.

1. Гноза и гностицизм.

Стравада писал(а):
Хочу отметить сразу, что гноза и гностицизм – это совершенно разные понятия. Если гноза упакована в древнее славянское понятие знание, то гностицизм же, совершенно иное явление. Как и христианство, он родился в анкурских общинах Ближнего Востока и к славянству не имеет никакого отношения.


Стравада, видимо, Болесмир имеет на этот счёт мнение, отличающееся от твоего:

Цитата:
"Христианская гноза, стремившаяся сохранить древнее тайноучение в новых формах христианства, по самому существу своему не могла стать достоянием масс, как не могли стать им мистерии древности: мистерии требуют Посвящения, Посвящение требует от посвящаемого жертвы, на которую массы не могут пойти, она слишком индивидуальна и сурова."


На эту тему Болесмир высказывался много и достаточно ясно. Он считал гнозу (= гностицизм) тайноучением древности. И вряд ли это тайноучение относилось к этническим славянам. Болесмир относился к гнозе с предельным уважением, воспринимая её как одно из высших достижений Человечества.

Ещё раз скажу о том, что я не считаю гнозу (гностицизм) анкурским учением. Это явление эвподирантное.

2. Слава - Эвподис.

Стравада писал(а):
в современном мире превращается в «звездную славу», в бытовые «почести»


Стравада, почитай, всё-таки при случае ветку "Славы"...

И при чём здесь время возникновения этнонима "славяне"? Мы ведь говорим о сути, а не о науке под именем этнография. Тем более не стоит как-то особенно погружаться в этимологию и лингвистику. Лингвистика, как наука, любопытна, но не более чем.

И уж совсем странно выглядят пассажи о "Славе Господней, Шехине", и тому подобное.
Это всего лишь перевод. Мне представляется, что понятие "Славы" не переводимо на другие языки.

Стравада писал(а):
Эвподиранты до-йогичны и до-санкхьичны.


То же можно сказать о Славянах.

Стравада писал(а):
В этом смысле – Дерево – эвподирант, муравей – эвподирант и так далее. Вкладывался ли в слово «славянин» такой слой смыслов?


Стравада, если ты приедешь на Перунов Бугор на праздник Купалы, то услышишь, как по Кругу идут славления: "Слава Роду! Слава Дереву! Слава Лешему! Слава Ветрам! Слава Природе!..." Эти славления произносят люди, которые в большинстве своём не знают тонкостей данного вопроса. Но звучит - сильно. Сильнее, чем многие хораторские акты. В этих славлениях - спонтанных и не подготовленных заранее - раскрывается древнее знание Славян.

В этом смысле Род - Славянин.


24 мар 2010, 07:37
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Взрыв
3. Род Древний.

Стравада, в чём смысл эпитета "Древний" в данном словосочетании? Тем более в связи с "принципиальной непредставимостью" Рода.
Стравада писал(а):
Взаимодействие с Высшим – это не отзвук потребностей общества, личности, как то, страх перед Стихиями, желание лучшей доли, защиты, и т.д., а выявленная ТОСКА по своему исходному Могуществу, предельному Творчеству.


Тоска. Могу понять. (ПАС часто упоминал это чувство, погружённость в него...) Но не испытываю этого чувства. Возможно, когда-то давно я испытывал его (?) (было - не было?) - но уже очень много лет я не то чтобы даже "забыл" об этом - но нахожусь вне "этого".

4. ПАС.

Цытаты ПАС представляют для меня наиболее интересное место. Я вполне понимаю тех людей, которые не принимают произведений ПАС; не в состоянии продраться сквозь несуразности этих текстов
ПАС писал(а):
Это достигается систематическим развитием системы.
Род Древний ТРАСЕНТЕН (непредставим). И поэтому его невозможно представить

И так далее.

Но при всём том, мне нравится читать тексты ПАС. Даже если я не согласен с их содержимым. Они содержат некий непередаваемый словесный строй, который "со стороны" выглядит несуразным - но погружение в него настраивает человека на резонанс со множеством Полей Смыслов.

Но перейду от восхищения к критике.
ПАС писал(а):
РОД ДРЕВНИЙ не есть какое-либо антропоморфное явление. В нём нет ничего от Атронта (Человека).


С какой стати такой произвол? Такое ограничение Воли Рода? Мой опыт не согласуется с данным положением ПАС. Я согласен с тем, что Род - непредставим. Восприятие Рода происходит вне образов, мыслей и прочих инструментов человека. Вместе с тем, я непреложно осознаю родство Рода. И это не только "заключено в его Имени" Это непреложно - и всё тут.

"Ты говоришь не о Роде, а о Ригонторе..." (возможное возражение). По мне - всё это - Одно.
ПАС писал(а):
Ни на одном этапе созидания Аттереона нет места Богу ни в каком виде.


Богу - может быть. Но мы ведь сейчас говорим о Роде. О Высшем.
ПАС писал(а):
Ригонтор, созидая Аттереон, не мог предусмотреть в своём Творении Сущность, более высокую, чем он сам. Поэтому в Аттереоне искать Высшего бессмысленно.


Очевидная нелепость, вступающая в противоречие с другими высказываниями ПАС. При этом не понимается суть Творчества.

Если Творец действительно Творит, а не компиллирует, то он совершает невозможное, недоступное самому себе и неподвластное самому себе. В Творчестве Человек СОВЕРШАЕТ ВСЕВЫШНЕГО. В этом раскрывает себя Высшая Суть Человека.

5. Словотворчество.

Теперь о словотворчестве ПАС. Если в имеющихся текстах ПАС заменить выдуманные им слова на русские аналоги (а такой опыт нетрудно провести, потому что для 80% случаев такие аналоги есть) - текст сильно меняет свой облик. В нём - всё понятно; но исчезает некий флёр "таинственности", или (сейчас применение данного слова мне представляется правильным) гностичности.

Большая часть слов, придуманных ПАС, являются гностичными по своему звучанию и строю. Эвподис, Этрант, Аттереон, Атронт... Русские (славянские) слова строятся по-другому. И в этом строе - раскрывается внутренняя сущность. Строй слова очень тесно связан с его сутью, с Полем Смыслов, к которому данное слово принадлежит. И если ПАС стремился достичь надэтнического проявления слова - то далеко не везде эта надэтничность достигнута.

"Острантность" - вот это слово мне нравится по его строю. Хорошая находка.


Последний раз редактировалось Коловрат 24 мар 2010, 09:08, всего редактировалось 1 раз.



24 мар 2010, 08:25
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Взрыв
6. Пракуризм.

А вот эта тема - наиболее важна в нашей беседе.
Стравада писал(а):
В силу пракуризма, интравекции, энергии истекают на границы Миров Аттереона, где скапливаются в особых «отстойниках». И в силу, пока непонятного явления формообразования, эти отстойные энергии обретают форму. Там и возникает терпонтивность, иноприродность.

А то, как эти энергии "истекают на границы Миров" - понятно? Этот процесс прослежен и понят на всех его этапах?

"Где-то далеко, на границах Миров..."

Эта Граница - проходит здесь и сейчас. И мы пребываем на ней. И в этом - наш Долг и Смысл работы в Пограничье.

Напомню ещё вот о чём:
Пространство и Время устроены таким образом, что они являются Границей Вселенной. За эту Границу принципиально не может выйти ни Вещество, ни Энергия (вне зависимости от их природной, или иноприродной направленности). В этом смысл Границы. Она сдерживает Иноприродность. И потому за Границы Вселенной пракуризм выйти не в состоянии.

И если Этрант понимается не как Вселенная, но как нечто превосходящее Вселенную, то в раскрытии темы пракуризма, как мне представляется, уместнее говорить именно о Вселенной, а не пытаться распространить принцип пракуризма на весь Этрант.

7. Держатели Мира.

В том, что Держатели Мира есть - я не сомневаюсь. И если кто-то их не видит, то это вопрос его уровня, а не наличия или отсутствия таковых.

Стравада, твой главный аргумент: "Мир таков". Из этого аргумента ты делаешь вывод о том, что всё в Мире анкуризовано и находится под контролем анкуров.

Мой главный аргумент: "Мир таков". Мы - Живы. Вывод из этого аргумента - очень сильно отличается от твоего. Да и концепция Пограничья это подразумевает. И с этим действительно бессмысленно спорить.
Стравада писал(а):
Волхвы на форумах не пишут. Да и были ли Волхвы? Ведь если бы были, попали ли мы в такие тенета? Конечно, неправильно говорить о текущем, когда процесс не завершен. Но текущее именно таково. Мы, Высший Творец Миров, прямо сейчас, прямо здесь, включая и тебя, включая все высшие твои достижения, ничего сделать не можем. Это факт, о котором бессмысленно спорить.


Вот в этой позиции - мировоззрение Круга Санкхьи?
Стравада, ты же недавно совершенно правильно говорил о том, что русский народ сейчас занят рождением Нового Человека. И это не только наша надежда, пребывающая где-то в будущем. Это здесь и сейчас! Как можно этого не видеть?!

8. Борею.

Сказанное выше - подразумевает, всё-таки, что из Мистической Ночи человек выходит по-разному и в разное.

И когда Всевышний говорит "АУМ" - каждый понимает это согласно внутренней природе.

Я нахожу это прекрасным. Это вполне достаточное основание для Единства. Просто само Единство - это акт Творчества.


24 мар 2010, 08:54
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2010, 23:21
Сообщений: 347
Сообщение Re: Взрыв
Здравствуй, Коловрат!

Что касается Гнозы, в некоторых местах Болесмир выходит за рамки гностицизма, давая такие утверждения: "Чистая Гноза - Путь Знания, которому дуалистически противопоставляется Путь веры. ... Таковы Пути постижения Мира. В Гите даны крайние точки антитетики пантеизма и теизма. Она стремится дать синтез крайнего пантеизма и крайнего теизма и указывает на необходимость Пути Знания и Веры. Человек, который ищет духовной жизни, должен неизбежно пройти через оба полюса, развить их в себе до их предела. Как? В медитации дается ответ - в праксисе. Это - Йога."

О пессимизме - да, наверное, можно сказать, что это переживание нашего круга. Все таки рождение Народом Нового Человека происходит в муках, вот и мы корчимся от болей.

Не вижу смысла спорить, так как спор, по сути, превращается в профанацию или пропаганду определенной идеологии. Каждая идеология выстрадана своими, внутренними движениями души, является, по сути, родной. И можно приводить бесчисленные примеры, цитаты, обоснования. И все это по сути будет - "гуны вращаются в гунах".

Слава Роду!


24 мар 2010, 09:07
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron