Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Взрыв 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: 11 мар 2010, 11:34
Сообщений: 9
Сообщение Взрыв
Здравствуте, Страж и Коловрат!

Действительно, надо начать новую тему о взрыве (хотя Стравада в последнем сообщении опять переводит дискуссию в иную плоскость).

Мне эта тема интересна не как возможность публикации каких-то предыдущих наработок, а как стимул к творческой разработке феномена взрыва. Поэтому возможны нестыковки и пробелы, ничего страшного.

Подведение любого хозяйственного экзотермического процесса под категорию взрыва произошло у меня спонтанно. Сейчас я рассматриваю эту формулировку ещё раз уже с критических позиций и нахожу, что она вполне удовлетворительна. Современные «биотехнологии» - это, по большому счету, «процессы в компостной куче», только масштабированные и концентрированные, и с моей точки зрения это слабые формы взрыва, так как мы видим извлечение энергии из вещества и биомассы.

Можно, конечно, ограничить понятие какими-нибудь традиционными рамками. Скажем, считать взрывом только тот процесс, при котором в короткое время создается сверхвысокое давление газов, издается характерный громкий звук и возникает ударная воздушная (газовая) волна. Но я понимаю это шире – как «извлечение и направленное (концентрированное) использование энергий, скрытых в глубинных структурах вещества».

Надо сказать, что формула, которую привел Стравада, и которая вызвала вопрос Коловрата – это формула ПАС. В своё время она была безоговорочно принята мной и стала частью моего мировоззрения. Но я с самого начала понимал «взрыв» не классически, но скорее так, как я это выразил в предыдущем абзаце. Я даже помню разговор с Коловратом много лет назад, когда он в этой связи поставил вопрос об электричестве (точно так же, как сейчас на форуме), а я попытался ответить (почти так же, как и сейчас на форуме). Тогда у нас всё как-то оборвалось на полуслове, и мы не стали развивать эту тему.

В общем, формула ПАС – «европейская цивилизация, основанная на НТТ, это цивилизация взрыва» – есть, по большому счету, метафора, ибо «взрыв» можно понимать по разному. В поле Языка мы часто упираемся в подобные проблемы понимания и отсутствия единомыслия.

Взрыв – это не хорошо, и не плохо. Это свойство вещества при определенных условиях. Мы просто говорим о том, какое место взрыв занимает в той или иной культуре или цивилизации, и к каким последствиям приводит его доминирование. Здесь, мне кажется, всё предельно ясно.

Да, можно указать на использование слабых форм взрыва в любой цивилизации, но в усвоенной нами истории это никогда не переходило критический порог, как в Европе. Что было за пределами известной истории – трудно сказать что-либо определенное. Возможно, найденный болт (если это не выдумка) о чём-то свидетельствует. Есть целый пласт литературы на эту тему, «Запрещенная археология» и т.п. Обсуждаются всякого рода артефакты с совершенно невероятными (с обычной точки зрения) датировками, делаются всякие выводы. Одно ясно: история и палеонтология – фальсифицированы. Были ли раньше технологические взрывы, сложно сказать.

Почему моя позиция может представляться тупиковой? Только потому, что её развитие упирается в Жизнь и приходит в противоречие с теми смыслами, которыми вы наделяете это слово? С каких ещё позиций можно взглянуть на данную тему? Только поставив надуманные границы типа: всё, что гремит – это взрыв, и это «плохо», особенно если при этом уничтожается природа и гибнут люди. Надо ли давать оценку по шкале «хорошо-плохо» стихийным явлениям, таким как разряды атмосферного электричества, вулканические взрывы или взрывы просачивающегося из недр природного газа, скапливающегося в пещерах и т.п.? В своей позиции в отношении взрыва я, так или иначе, исхожу из принципа Единства Мира, а также сквозного и всеобъемлющего характера основ (фундаменталий) этого Мира. Исходя из этого мы рано или поздно приходим к тому, что «принцип пракуризма пронизывает весь Мир и является сущностным признаком Жизни». Отход от принципа Единства Мира приводит лишь в область заблуждений, приходится везде ставить искусственные границы («здесь играем, здесь не играем» и т.п.).

Всего доброго.


14 мар 2010, 08:04
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Взрыв
Здравствуй, Борей!

Честно говоря, мне понравилось, в какую плоскость переводит дискуссию Стравада. Он ищет точки соприкосновения, и это правильно. Мы же сейчас, как по минному полю ходим (вот тебе и взрыв!).

Но и отталкиваться от того, что пишешь ты, я не хочу, хотя, в принципе, можно было бы ограничиться вот этим пассажем:
Борей писал(а):
мы рано или поздно приходим к тому, что «принцип пракуризма пронизывает весь Мир и является сущностным признаком Жизни».


Я не уверен, что мы сможем договориться, но мы должны приложить усилия, для того, чтобы сделать это. Процитированное выссказывание неизбежно вызовет массу протестов и по сути, и по форме. Т.е. приведет в общении к тупику. Это нужно? Или можно попытаться понять друг друга, тем более, что мне кажется, что мы, хоть и идем разными, но все же взаимодополняющими путями. И от того, как будет развиваться общение, очень многое зависит для всех нас.

Теперь к самому вопросу.
Конечно, мы не будем цепляться за определения, подобные тем, которые приводишь ты:
Борей писал(а):
Скажем, считать взрывом только тот процесс, при котором в короткое время создается сверхвысокое давление газов, издается характерный громкий звук и возникает ударная воздушная (газовая) волна. Но я понимаю это шире – как «извлечение и направленное (концентрированное) использование энергий, скрытых в глубинных структурах вещества».


Просто в качестве обсуждения. Если выходить на это смысловое поле, то я бы определил в нем "взрыв", как инструмент познаниия и способ воздействия на внешний мир (который воспринимается как объект, но не как субъект!), путем вскрытия, разрушения его внутренних структур. На уровне познания это означает дискурсивное мышление, разделение на элементы, на уровне действия - пресловутую "формулу использования".
Характерный пример, который описывал Данилевский, и который легко можно наблюдать на опыте хозяйствования России и Запада. Его видел и я сам. Мне кажется, что этот пример дает гораздо больше, нежели определение, является ли русская печь следствием "взрыва", или нет. В Европе ли, В Штатах, цивилизация пытается перестроить окружающий ландшафт, природу, под себя. В России, необорот, человек вписывается в природу. Это вещь архетипичная, ее просто так не изменишь.

Ну, и наконец. Что такое хорошо, и что такое плохо. Несмотря на детский вопрос, он может оказаться очень простым индикатором. Пракуризм это хорошо? Плохо! Я не отвечу на этот вопрос, что пракуризм, это нейтрально, даже если "он пронизывает собой весь мир". Будь это даже так! Поэтому вопрос о том, плох или нейтрален взрыв в твоем понимании, не так уж бессмысленен. Если ты скажешь:
Борей писал(а):
Взрыв – это не хорошо, и не плохо. Это свойство вещества при определенных условиях. Мы просто говорим о том, какое место взрыв занимает в той или иной культуре или цивилизации, и к каким последствиям приводит его доминирование.
, то это одно.

Если же:
Борей писал(а):
принцип пракуризма пронизывает весь Мир и является сущностным признаком Жизни
, то совсем другое. Хотя бы потому, что Жизнь - это тоже субъект, и если ей присущ пракуризм, то это плохо. Но здесь, как раз, и лежит камень преткновения.


14 мар 2010, 21:11
Профиль

Зарегистрирован: 11 мар 2010, 11:34
Сообщений: 9
Сообщение Re: Взрыв
Здравствуй, Страж!

Все наши точки соприкосновения и размежевания давно известны и, как я понял из материалов форума, за прошедшие годы ничего принципиально не изменилось. Мы можем договориться, скажем, о том, чтобы, по возможности, обходить острые углы и сосредоточиться на тех областях, где дискуссии могут быть продуктивными. Стравада именно этим и занимается. Я тоже за такой подход. Вообще, я долго колебался в отношении того, стоит ли выходить на этот форум, но вопрос Коловрата о взрыве и возникшее в этой связи «дежавю», а также энергичное участие Стравады в итоге подвигли меня на ответ.

Фраза «принцип пракуризма пронизывает весь Мир и является сущностным признаком Жизни» - это цитата из сообщения Коловрата. Он вывел дискуссию на уровень предельной остроты и поставил вопрос о новых точках зрения на старый вопрос.

Возможны ли здесь какие-либо новые подходы? Думаю, что да. В первую очередь надо договориться о том, чтобы в дискуссиях ни в коем случае не опираться на авторитет БЛС и его цитаты. Это уже будет прорывом, ибо тогда мы сможем реально сосредоточиться на сути вопросов без догматизма. Учение должно основываться на фундаменте, заложенном Учителями России, но при этом каждый последующий этаж должен строиться из новых кирпичей при сохранении единства здания. В этом состоит ключевой принцип нашего Учения, и если мы будем соблюдать его, то для нас не будет ничего невозможного.

Возвращаясь к собственно взрыву. Мне кажется, что те смыслы, которые ты привносишь сюда («инструмент познания и способ воздействия на внешний мир») относятся не к взрыву как таковому, а к характеристикам тех сущностей, которые взрывами манипулируют. Это характеристика феномена НТТ как такового. Феномен европейской цивилизации и НТТ на мой взгляд не описывается исчерпывающе одной лишь формулой взрыва, и то что ты написал, очень существенно как раз для этой области, в то время как мы пытаемся сосредоточиться на «энергетической» стороне вопроса.

Всего доброго.


15 мар 2010, 07:31
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2010, 14:26
Сообщений: 130
Откуда: древний град Плесков (Псков)
Сообщение Re: Взрыв
Интересные вопросы.

Вам не кажется, что это всего лишь частные проявления объективного воплощения принципа - невозможно создать новое не "разрушив" старое ?

это - Закон... и от нашего его обсуждения не зависит его действие на все и вся, увы...

Я склонен согласиться - что т.н. "взрыв" - часть жизни...

как и Тьма - необходимая часть мира...

и разрушение - это часть созидания...

воплощение всех выявленных людьми базовых законов бытия в реальности (как материальной, так и духовной)... это и есть человеческая цивилизация...

всегда будут перегибы на местах... идеал - он потому и идеал, что недостижим...

но стремиться к минимизации - надо...
не умаляя при этом вклад каждого... в материальном плане,в разработке экологических моделей, и идеологических, духовных изысканий...

системный иглобальный подход неизбежен, но и не менее важна индивидуальная практика и развитие каждого из нас... новая закваска... из искры возгорится и все такое...

спасибо всем за то, что вы делаете... :roll:

_________________
Nomen est omen!


16 мар 2010, 10:15
Профиль

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 14:14
Сообщений: 33
Сообщение Re: Взрыв
Браво, Темновест!

Весьма своевременные мысли!

«Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, павши в землю не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесёт много плода» - цитирую по памяти из Евангелия. М.б. не точно. ЖЕРТВА!
Это ведь взрыв, сознания, жизни взрыв!

И Воскресение тоже мощнейший взрыв.

И это вовсе не авраамическая традиция, а сугубо христианская, а точнее православная, поскольку именно Православие проработало на высоких духовных регистрах триаду Жизнь-Жертва-Воскресение.


16 мар 2010, 13:11
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Взрыв
Здравствуй, Борей!

Я не совсем понял, что ты хочешь сказать, когда пишешь о том, что нам не следует опираться на авторитет и цитаты БЛС. Просто не цитировать? Это легко сделать. Уйти из поля смыслов Смирнова? Вот это уже не получится. И вовсе не из-за догматизма, а просто потому, что эти смыслы уже и наши. Отказаться от них, значит залепить рот пластырем. Какой уж тут новый подход?

Теперь о взрыве. Можно чуть подробнее об "энергетической" стороне вопроса? Если ты пишешь о любом экзотермическом процессе, то увы, под это определение попадет буквально все: от горения звезд, до биологической жизни. На уровне человеческого общества - тоже самое. Вера это правильно подметила. Сюда же надо отнести вообще любое взаимодействие между субъектами.

Тогда ты неизбежно придешь к формуле, озвученной Коловратом, и к тому миру, что во зле лежит. Т.е. категории "хорошо-плохо" все равно имеют место быть. А с такой оценкой я не соглашусь.


16 мар 2010, 13:36
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2010, 23:21
Сообщений: 347
Сообщение Re: Взрыв
Привествую всех!

Взрыв. Сам по себе очень субъективен. Увеличьте скорость восприятия и взрыв перестает быть взрывом и превращается в текущий процесс. Уменьшите скорость восприятия и можете вообще его не заметить. Например, капля дождя (града), которая падает на землю - это взрыв? Для нас нет, для каких-нибудь букашек - возможно, для бактерий - несущественно. Таким образом, если оставим за рамками сам взрыв, то остается только одно - частичное или полное уничтожение жизнеформ, находящихся в эпицентре воздействия (взрыва, удара, проникновения, разрыва, прорыва). Таким образом, мы можем поставить знак равенства между взрывом и пракуризмом, если так хочется. Но мне кажется, лучше обсуждать именно пракуризм. Можем также обсудить тему пракуризационного, объектоцентристкого познания, в которой Истина (знания) добывается чисто пракуризационным воздействием – частичным или полным уничтожением объекта. При этом вопрос добычи энергии в системе Науки не является основным, и в то же время становится как-то само собой разрешаемым – часто при разрушении объекта, вещества выделяется энергия, которая тут же включается в схемы магических манипуляций.

Что такое пракуризм? Дать одну всеобъемлющую формулировку пракуризму будет сложно. Но в несколько можно уложиться:

Пракуризм – это фундаментальный принцип существования одного, за счет другого, с частичным или полным уничтожением, поглощением, низведением энергий последнего.

Пракуризм – всеобщий принцип существования Жизнеформ, в результате которого для поддержания своего существования, одни Жизнеформы, поглощают энергии других Жизнеформ, с частичным или полным уничтожением последних.

Интравекция – это одна из форм пракуризма, в результате которой освоение поглощенных или полученных энергий в Жизнеформах никогда не может быть полным, и всегда часть осваиваемой энергии рассеивается, распадается, низводится во вне, что приводит к затуханию процессов, смерти Жизнеформ.

Интравекция – это одна из форм пракуризма, в результате которой существование Жизнеформы сопряжено с потерей своей целостности, утраты своих свойств, распада, разрушения своей формы, вне зависимости от взаимодействия с другими Жизнеформами.

Понятие Жизнеформа трактуется очень широко, выходя за рамки органического мира. Минералы, излучения, поля, атомы в этом смысле, тоже Жизнеформы. Мы, в своих рассуждениях уже давно отказались от слова Жизнь, чтобы уйти от категорий живое-неживое, белковое-небелковое вещество и бытовых представлений о жизни (жили, поживали, добра наживали). Термин Жизнеформа сменился термином Энтроформа (Этрантная форма).

Чтобы понять, что такое интравекция, можно привести, в качестве грубого примера, работу электродвигателя, который часть энергии направленной на непосредственную работу рассеивает в виде тепла, звуковых волн и ещё бог весть чего. Итак, пракуризм постулирует смертность любой Формы, завершение любого процесса, т.к. даже, если они будут оставлены в покое, то через какое-то время истекут сами из себя, разрушатся, распадутся сами по себе. Форма не сможет поддерживать себя вечно без внешней подпитки. Состояние покоя не остановит пракуризацию внутренних энергий, которые безвозвратно истекут в пространство.

Вечных Жизнеформ не существует. Хотя некоторые Жизнеформы могут существовать миллионами (миллиардами) лет, если не подвергнутся пракуризации со стороны других Жизнеформ. Но, в конечном счете, они тоже смертны, т.к. их форма завязана на оптимальные «условия» среды, а среда тоже не вечна.

И конечно, горение, тление, и любое другое «…ние», пракуристично. Само существование пракуристично. Электричество? Пракуристично! Термоядерный синтез? Пракуристичен! Фотосинтез? Пракуристичен! Пракуризм пронизывает ВСЁ! Ибо «всё» мыслится как существующее. Если Жизнь находится за существованием, то пракуризм её не пронизывает. Если жизнь есть существование, то пронизывает. Поэтому, чтобы не путаться, нужно дать определение всего, дать определение Жизни. От определения будем исходить.

Жизнь есть среда существования? Жизнь есть вся совокупность взаимодействия всех Жизнеформ, процессов, вещества, полей и излучений? Жизнь есть преобладание процессов созидания над процессами распада? Жизнь есть процесс миропроявления? Во всех этих определениях принцип пракуризма пронизывает Жизнь.

Говоря о Жизни, Болесмир, дает такую формулировку « … Жизнь есть великое священнодействие, Великое общее делание, литургия вселенская, …», «Исповедую единую Жизнь, дыханием своим наполняющую каждый атом вселенной». «Существований множество, Жизнь – Едина» . Все эти высказывания о Жизни сводятся, по большому счету, к Единому-Духу-Богу-Абсолюту, находящемуся в центре миропроявления и за рамками всякого движения. «Колесо миропроявления замыкается учением о Едином, из которого все исходит, к которому все возвращается, который есть ось вращения колеса миропроявления, пребывающая в неизменном покое непрерывающегося движения». Но есть и другая жизнь, с маленькой буквы, жизнь, колеса миропроявления, жизнь в которой одни формы сменяются другими. Осознание этой жизни подвигает человека к поиску, к задаче найти «… иной модус Бытия, где бы снималась эта постоянная смена форм, снималось то страдание, которое лежит в основе миропроявления». И далее: «Смерть как явление нереальна в мире нуменов, нереальна вне времени, а время психологически и пневматологически преодолимо, а значит, преодолима в пневматологическом смысле и смерть, что отнюдь не нарушает постоянство закона исчезновения всего возникающего в мире явлений, то есть, в мире форм, в котором пребывает нетленный Дух, не подчиненный законам преходящего. Онтологически это значит, что за существованием пребывает неизменное бытие». Т.е. Жизнь с большой буквы становится неизменным Бытием, нетленным Духом.

Естественно, что пракуризм не пронизывает нетленный Дух. «Он непостижим, потому что не постигает, Он неразрушим, потому что не разрушает...» . Поэтому формула «здесь играем, здесь не играем» обретает свой смысл. В Жизни Духа – пракуризм не играет! Каким образом Дух проникает в мир Форм – неизвестно. Смирнов склоняется к достижениям Индии о йога-майе, силопроявлении. Мир Форм есть силопроявление Духа. Но мир Форм пронизан пракуризмом. Может возникнуть закономерный вопрос: «Почему силопроявление Духа пронизывает пракуризм? Это следствие Духа? Следствие среды в которой Дух разворачивается?». Если признаем, что это следствием Духа, то признаем, что пракуризм пронизывает Дух или упакован в Духе, что недопустимо в наших рассуждениях. Остается только несовершенство Среды, в которой Дух разворачивается. Но тогда мы вынуждено приходим к дуализму – Дух отдельно, Мир отдельно. Если признаем, что это следствие вторжение иного Абсолюта в Мир, то онтологизируем Зло (Пракуризм), и приходим к разновидности зороастрийского дуализма. В любом случае теряется Единство. Но Единство ощущается как безусловность! И таких вопросов возникает множество. На разрешении таких «неприятных» вопросов строятся целые философские системы, системы Долженствования.

Приходится признавать, что либо возможности языковых схем несовершенны, раз они заводят нас в тупики, либо выбраны несовершенные категории: Дух, Жизнь, Мир. В конце концов, приходит понимание, что не может быть установленной и окончательно зафиксированной раз и навсегда Истины хоть о Жизни, хоть о Духе, да и о пракуризме тоже. Если была бы такая возможность, она бы уже давно осуществилась. Очевидно, во всех этих вопросах существует масса ловушек, противоречий, парадоксов. Приходится тропить путь, выстраивая идеологические гати, которые последующим поколениям покажутся убогими, бессмысленными, не истинными. Они только для нас, карабкающихся и скребущих идеологические гранитные глыбы тупиков и стен являются действенными, потому что мы реально на них опираемся-упираемся в своём стремлении пойти дальше. Идея пракуризма – это ступенька, с которой ясно видны Терпонтивные Энтроформы. Но ступенька остается ступенькой, не будем её абсолютизировать! Мы ясно увидели Терпонтивов, ясно увидели несовершенство Мира, сделаем выводы, оттолкнемся от этого и пойдем дальше! Но это в будущем, а пока идея пракуризма ещё будет служить нам опорой долгое время. Проблемы дуализма и единства приходится как-то временно разрешать, понимая несовершество любого решения.

Для нас, путь пройденный Смирновым, тоже становится такой гатью, которую он выстилал для своего окружения, для своего времени, в рамках своих задач. Борису Леонидовичу нужно было провести в своём окружении мысль, что Дух есть ЖИЗНЬ, Жизнь, жизнь, этим самым он поднимал своих соратников на определенные высоты, снимал перед ними шоры материалистического толкования Жизни, утверждал Единое и Единственное, Теопантеизм. Смирнов вытащил и нас на определенный участок пути, на котором мы обнаруживаем, что Жизнь перестает быть жизнью, Дух перестает быть духом, Мир перестает быть миром, и Теопантеизм несовершенен, и сам Язык становится пристанищем всякой относительности, капканов и ядовитых змей познания. Все не так, все не так!

Можно ведь помыслить о самом принципе «схематизации» как об определенном упрощении, несовершенстве, точки зрения. Схем на процессы, происходящие на Земле, в Космосе, может быть множество. Какая из схем верная, какая ложная – тоже является предметом схематизации. Этика (хорошо-плохо) смешивается с феноменологией (а вот, смотрите!), онтологией (это есть это) и гносеологией (познаваемо-непознаваемо?). В этом болоте можно утонуть, так и не встав на Путь.

Далее, сам принцип возможности возникновения идеологем, религий, Великих Учений – есть тоже определенное несовершенство. Ведь если бы на Земле существовала возможность истинной идеологемы, истинной Религии, истинного Великого Учения, попали бы мы в такие тупики сознания? Множество идеологем, множество учений, да и сам принцип «Великого Учения», как мы наблюдаем его в прошлом, - есть система капканов, стойл, загонов. «Великие Учения», включая и христианство, - это великие неудачи Человека! Все, что базируется на языке и его спекуляциях приводит нас в тупики познания.

Можно было бы сказать, что Путь подобен лезвию меча, на котором невозможны колебания, невозможна балансировка. Как только человек начинает балансировать (хорошо-плохо, познаваемо-непознаваемо, а что есть это?), он тут же наделяется чашей с маслом, как в известной притче про мудреца, которую вынужден дрожащей поступью нести, не смея и думать о Едином. Мы находимся в тотальной Не-свободе, в которой вынуждены искать «лезвие меча», которое, не смотря на свою тонкость, кажется единственным прочным основанием для Пути. Нам приходится строить подпорки, ступеньки, схемы, принципы, для выхода из этой Не-свободы. Они нужны только для того, чтобы поколебать и возвысить своё сознание. Но и эти ступени мы можем абсолютизировать, включить в какую-то схему, и, по сути, остановиться, попасть в капкан. Сами эти этапы не обладают «Путем». Путь находится за рамками подпорок. Наверное, нужно утвердить недостижимую пока для себя мысль, что Великое Учение России будет за рамками схем, подпорок, позиций. За рамками Языка и за рамками «Великого Учения» как такового.

Все так непредставимо, все так невыразимо!


16 мар 2010, 15:29
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Взрыв
Здравствуйте, Сварожичи!

Развитие данной темы меня обрадовало. Потому что я ожидал увидеть очередной тупик в рассуждениях и восприятии, но этого не случилось.

Стравада писал(а):
Понятие Жизнеформа трактуется очень широко, выходя за рамки органического мира. Минералы, излучения, поля, атомы в этом смысле, тоже Жизнеформы. Мы, в своих рассуждениях уже давно отказались от слова Жизнь, чтобы уйти от категорий живое-неживое, белковое-небелковое вещество и бытовых представлений о жизни (жили, поживали, добра наживали). Термин Жизнеформа сменился термином Энтроформа (Этрантная форма).


Что ж, с этого момента действительно возможен выход на общие мировоззренческие позиции. Приход к Единству. (Стоило ли создавать тупик, чтобы героически преодолевать его? - Но этот вопрос уже не столь существенен). Впрочем, вопрос всё-таки остаётся; и он таков: вы отказались от слова "Жизнь" в обозначении сути происходящих в этранте процессов. Однако, помнится, сам этрант вы назвали именно этим словом: "Жизнь". Изменилось ли что-либо в этом смысле?

Стравада, возможно для тебя это прозвучит необычно, или легкомысленно, но я в Сварге (в Ведичестве, в Исконности Руси) тупиков не вижу. Ну, как возможный пример, - соседняя ветка о Времени. Если для тебя, для Борея это будет интересно - можно провести подобную разработку темы данной ветки.


16 мар 2010, 17:34
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 фев 2010, 23:21
Сообщений: 347
Сообщение Re: Взрыв
Да, изменилось. Этрант Жизни обрел свое имя - Аттереон.

С моей точки зрения тупики в "Сварге" присутствуют. Я сейчас говорю в общем, так как не знаком с конкретикой. Тупики - это неизбежное свойство любых идеологем.

Что касается времени, то в стихию тех размышлений нужно снова входить. Иногда запаздывание сущностных ответов собеседника выбивает из состояния "йоги". Посмотрим.


16 мар 2010, 17:38
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Взрыв
Как в этом случае определяется понятие "Жизнь"? В том числе и в связи с пракуризмом. Или вы на данном этапе ушли от этого понятия?


16 мар 2010, 18:48
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron