Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Сознания 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1713
Сообщение Re: Сознания
Страж писал(а):
Я никогда (уже можно смеяться, "никогда" - категория времени) не понимал времени.
Страж писал(а):
- Никогда не понимал и не принимал Абсолют.

Вероятно, следует разделить понятие "время" на две составляющих, - измерение, в котором меняется объективная реальность, и его личное восприятие.
Очевидно, что объективная реальность в некоторых случаях является понятием неприемлемым, как смерть.
Помнится мне, когда я зашел к своему старому знакомому, то застал его маленькую дочурку в слезах.
Причина была трагична.
Её сознание развилось до понимания смертности человека, близких, самой себя и отказывалось принимать эту версию реальности.
Сознание многих взрослых людей стремится избавиться от мыслей о подобном, что создаёт условия для душевного комфорта, ценой некоторой неадекватности восприятия реальности.
Иллюзия неуязвимости придаёт уверенность, которая стимулирует активность и повышает шансы на выживание, но только на уровне исполнителя или пропагандиста-вдохновителя.
На более высоком уровне эта черта смертельно опасна для рода в целом и для большей эффективности управления требуется разделение управленческого труда между шаманом и вождём.
Труд разделяется не только на умственный и физический, но на иные формы.
К примеру, - на аналитический и духовный.
А если устремиться уж совсем высоко, то попадаешь в сферу высоких форм, где продолжается деление и противостояние.
Философия и софистика, логика и демагогия и прочее.
https://zen.yandex.ru/media/shmanderche ... 2be1d9addc
"Абсолют" также двойственен, поскольку "фуфлогонами" преподносится в качестве догмы или истины в последней инстанции, что теоретически возможно и может быть отражено на уровне суфизма и тайны, но на практике является антитезой знания о мире, которого позволил достичь уровень миропонимания.
В некоторой степени абсолютом можно считать вектор направленности критического мышления от достигнутого к перспективе.


06 дек 2020, 10:56
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1713
Сообщение Re: Сознания
Личное восприятие времени.

"...Чтобы добраться до туалета, мне пришлось пройти через весь зал. У одного из столиков я задержался — несколько пьяных гостей пытались поднять какую-то девицу на столик, чтобы она им спела. Девица отбивалась и визжала. При этом она опрокинула столик, и вся компания повалилась на пол. Я ждал, пока освободится проход. Вдруг меня словно ударило током. Я оцепенел, кафе куда-то провалилось, не было больше ни шума, ни музыки. Кругом мелькали расплывчатые, неясные тени, но необыкновенно резко и отчетливо вырисовывался один столик, один-единственный столик, за которым сидел молодой человек в шутовском колпаке и обнимал за талию охмелевшую соседку. У него были стеклянные тупые глаза, очень тонкие губы. Из-под стола торчали яркожелтые, начищенные до блеска краги…

Меня толкнул кельнер. Как пьяный, я прошел несколько шагов и остановился. Стало невыносимо жарко, но я трясся, как в ознобе, руки повлажнели. Теперь я видел и остальных, сидевших за столиком. С вызывающими лицами они что-то распевали хором, отбивая такт пивными кружками. Меня снова толкнули.

— Не загораживайте проход, — услышал я.

Я машинально двинулся дальше, нашел туалет, стал мыть руки и, только когда почувствовал резкую боль, сообразил, что держу их под струёй кипятка. Затем я вернулся к Кестеру.

— Что с тобой? — спросил он.

Я не мог ответить.

— Тебе плохо? — спросил он.

Я покачал головой и посмотрел на соседний столик, за которым сидела блондинка и поглядывала на нас. Вдруг Кестер побледнел. Его глаза сузились. Он подался вперед.

— Да? — спросил он очень тихо.

— Да, — ответил я.

— Где?

Я кивнул в сторону столика, за которым сидел убийца Готтфрида.

Кестер медленно поднялся. Казалось, кобра выпрямляет свое тело.

— Будь осторожен, — шепнул я. — Не здесь, Отто.

Он едва заметно махнул рукой и медленно пошел вперед. Я был готов броситься за ним. Какая-то женщина нахлобучила ему на голову красно-зеленый бумажный колпак и повисла у него на шее. Отто даже не заметил ее. Женщина отошла и удивленно посмотрела ему вслед. Обойдя вокруг зала, Отто вернулся к столику.

— Его там нет, — сказал он.

Я встал, окинул взглядом зал. Кестер был прав.

— Думаешь, он узнал меня? — спросил я.

Кестер пожал плечами. Только теперь он почувствовал, что на нем бумажная шапка, и смахнул ее.

— Не понимаю, — сказал я. — Я был в туалете не более одной-двух минут.

— Более четверти часа. — Что?..
— Я снова посмотрел в сторону столика. — Остальные тоже ушли. С ними была девушка, ее тоже нет. Если бы он меня узнал, он бы наверняка исчез один."

(Ремарк "Три товарища".)


03 фев 2021, 16:24
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1003
Сообщение Re: Сознания
Это с самого начала странная тема. Пожалуй, лучше не придумаешь времени, чтобы продолжить писать о таком. По крайней мере, так меня уверяли. А я поверил. В конце концов, а почему, нет? Попробуем продолжить, только так, чтобы не сразу же и закончить?

Страшное дело, когда начинают плыть константы. Вроде бы постоянные, независимые, основа основ. А представьте себе мир, где пи не 3,14 и далее в периоде, а что-то другое? Не получится. Воображения не хватит. Но это только для осознания масштабов. Константы, это дело такое. Привычки, образ жизни, картина мира - тоже константы, просто временной масштаб другой. Мы привыкаем и начинаем соизмерять происходящее с этой самой привычностью. Константа или её иллюзия? Можно, конечно, возразить, насколько корректно сравнивать физические постоянные с житейскими, но если верить Трисмегисту, то можно.

Но в большом или малом, когда твердь — это ведь тоже константа, исчезает из-под ног, а ты остаёшься, то есть, когда сознание не меняется немедленно вслед за неизменным, чтобы подстроиться под его изменения (во загнул!), позволяя цитировать Экклезиаста, всё равно требуется отправная точка. А где её взять? И этот вопрос далеко не теория. На что опереться, когда опоры нет? В малом, в быту? А когда мир пришёл в движение? А когда поплыли базовые постоянные? Ну, или те, которые принято считать базовыми? Можно назвать это растворением, или пралайей. Но сам факт (факт — это ведь тоже константа), лучше зафиксировать в сознании, чтобы потом удивиться, насколько всё зыбко. Чтобы удивиться потом тому, было или не было.

Я же обещал, что будет странное. И это только начало.


09 май 2022, 19:58
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 09:45
Сообщений: 406
Сообщение Re: Сознания
Страж, ну мы же понимаем, что настоящая константа только одна. Все остальное - игры сознаний...


10 май 2022, 16:34
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1003
Сообщение Re: Сознания
Сначала об играх сознания, а в другой раз, если получится, о настоящей константе. Или константе-сознании. Это я для себя, чтобы не забыть.

Пусть будет Наблюдатель. Не важно откуда он. С другой планеты, из другого измерения. Просто наблюдатель, чья логика в корне отличается от нашей. Принципиально. Сейчас попробую пояснить. Эти примеры уже упоминались на форуме, поэтому, скорее всего, повторюсь. Возьмём, скажем, гриб. Распределённая нейросеть, занимающая огромную, по нашим масштабам, площадь физического пространства. И плодовые тела - не более, чем физиологическое репродуктивное отправление. Мы собираем грибы, так или иначе наделяя каждый из них индивидуальностью: какой красивый подосиновик, а вот это корявенький, хорошая семейка опят. В целом понятно, о чём речь. Но ведь это оценки частей одного и того же. Другой пример, муравейник. Именно муравейник представляет собой личность, целостность. Всё прочее - его функции, органы. Как и у человека, потеря руки (рабочих особей) серьёзна, а потеря головы - матки - смертельна. С той только разницей, что мы не умеем регенерировать руку, а муравейник может восстановить число рабочих муравьёв. Но опять же, в целом, понятно. Но мы воспринимаем каждого из муравьёв как самостоятельную единицу, как личность, в то время как муравейник для нас - дом муравьёв. Обычная аберрация сознания.

Мы - где-то между. Мы не моунтары, в которых нет ничего единящего, мы не разнесённые функции. Мы люди, личности, и мы единое целое - человечество, народ.

А теперь вернёмся к Наблюдателю, который представляет собой посланника Гриба или Муравейника. Как он будет воспринимать нас? Скорее всего, как аберрацию нашего восприятия по отношению к этим сущностям, которую только надо вывернуть наизнанку. Здоровье или болезнь органов рассматривается с точки зрения организма в целом, чешуйки кожи отшелушиваются, клетки и атомы организма меняются. Что с того? Люди? Кто такие люди? Мы же не особо сожалеем о подстриженных волосах? Даже более серьёзная потеря не делает нас другими. Сможет ли такой Наблюдатель понять нас? А сделать адекватные выводы?


11 май 2022, 14:40
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 09:45
Сообщений: 406
Сообщение Re: Сознания
Очень хорошая тема… Доведя ее до определенного уровня, можно придти к важным выводам.

Мне это видится под таким углом. Положение Наблюдателя – это вопрос, прежде всего, о границах и формах. А в конечном счете, о существовании вообще. Ведь именно формы и границы определяют проявленный план - что существует, а что – нет.

Корпус фундаментальных констант это фиксация положения Наблюдателя. И, следовательно, всего облика воспринимаемого Мира.
Условное соглашение между несколькими Наблюдателями относительно состава констант это согласие быть существами одного Мира. И в этом смысле, далеко не факт, что грибы с нами сосуществуют:) Несмотря на возможность видеть и ощущать близкое (а близкое ли?) присутствие друг друга.

Редукция корпуса констант до одной единственной, нередуцируемой, по сути, делает всех Наблюдателей одни целостным единством. Мир и Наблюдатель оказывается Одним – без всякой надобности в наблюдениях, понимании и вообще какой-либо саморефлексии.


11 май 2022, 18:02
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1003
Сообщение Re: Сознания
То, что границы и формы - это вопрос существования вообще - не вызывает сомнения. А вот дальше начинаются сложности. Есть два взгляда на мир (возможно, и больше, но пока, пусть будет два), которые дают принципиально разную, но целостную картину мира, разную систему констант. В основе одной - непроявленное, Абсолют. Эта единственная константа приводит не просто к отсутствию целеполагания, бессмыслице существования, бывания, но к тому, что "мир во зле лежит", мир - это ловушка. Об этом и адвайта без различения (безусловный монизм), и хинаяна буддизма, и многие поздние гностические учения. Другая система координат исходит из совершенной невозможности: мы есть. Это факт, который невозможно оспорить, и который, с точки зрения объективизма, иллюзорен, говорим ли мы о галактиках, или о барионах (человек где-то между): бездна до, бездна после, любая временная конечность - ничто. Но мы есть. Точка. Константа. И если просто принять этот факт, то сразу же появляется всё прочее: и эволюция, которая может трактоваться и как творчество, и как направленность, и как самоопорное развёртывание себя, и, в конечном счёте, смысл.


15 май 2022, 17:43
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 09:45
Сообщений: 406
Сообщение Re: Сознания
Именно так! По сути, два этих взгляда можно выразить ещё проще: Всего Нет и Всё Есть.

Всё Есть!


15 май 2022, 21:49
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1713
Сообщение Re: Сознания
bozhday писал(а):
Всё Есть!

Было бы любопытно услышать иную версию. :? :)
("Этот поэт Бездомный, чуть не свёл меня с ума, доказывая мне, что меня нет!")
Вместе с тем возникает два вопроса.
bozhday писал(а):
Всего Нет и Всё Есть.

Относится ли эта дилемма к "здесь и сейчас" или охватывает всё пространство и время прошлого и будущего, которые реальны или не реальны?
Явлено ли оно в масштабах относительного сознания каждого отдельного его обладателя, для которого "всё" - понятие растяжимое, или существует в независимом от него состоянии?
Данный вопрос о понятийных и временных границах наблюдателя.
bozhday писал(а):
Положение Наблюдателя – это вопрос, прежде всего, о границах и формах.


Если данные вопросы неуместны, то возникает третий вопрос, - "И, что...?"


16 май 2022, 05:15
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 09:45
Сообщений: 406
Сообщение Re: Сознания
Ладар писал(а):
Относится ли эта дилемма к "здесь и сейчас" или охватывает всё пространство и время прошлого и будущего, которые реальны или не реальны?
Явлено ли оно в масштабах каждого отдельного обладателя относительного сознания, для которого "всё" - понятие растяжимое, или существует в независимом от него состоянии?
Если данные вопросы неуместны, то возникает третий вопрос, - "И, что...?"


Это предельные формулы. Не здесь и сейчас, а вообще. Что первично — Есть или Нет. Предельность можно подчеркнуть заведомо избыточным вариантом: Всё Есть — даже то, чего нет.

Иная версия только что прозвучала - Всего Нет. Всего Нет — даже того, что есть.

Несмотря на видимую абсурдность этого утверждения, опровергнуть его какими-то логическими аргументами невозможно.. Когда логики и смысла вообще нет, то о чем вообще можно говорить? И история человеческого мира даёт нам массу культур, чьё существование происходило в русле этой парадигмы.

Единственным достоверным ориентиром здесь является безусловный внутренний императив: Я — Есть. Это путеводный ключ и свет, который дан человеку от рождения. Но когда в плотных слоях сознания это самоутверждение туманится, то возникает соблазн Иного.


16 май 2022, 06:02
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron