Страж, Пересвет! Благодарю за теплую встречу.

Хочу обратиться к проблеме «ухода из города», поставленной тобой, Азъ. Страж, потом, может ответит полнее, я же выскажу своё мнение.

Сразу можно сказать, что убежать от тупиков европейского КИТа, спрятаться в лесах не получится. Этот путь уже переживали индейцы, попадая в резервации. Культура их, так или иначе, все равно разлагалась и разлагается. Этот путь, кстати, выбрали Анастасиевцы (Звенящие кедры России). Я с большой симпатией отношусь к созданию Родовых Поселений, но вижу, что проблемы, с которыми мы столкнулись фронтальны, системны. Закрытие одного, маленького участка проблем, не решает общей тупиковой направленности. Хотя думаю, если, будет больше людей (возможно больше тысячи), Родовые Поместья станут реальным и очевидным шагом. Но лично я к этому не готов, т.к. ощущаю незавершенность своего городского долга.

К тому же, мы исходим из установок Бориса Леонидовича Смирнова:

«Мы поставлены в иные условия, и в них приходится нам жить и работать, и я глубоко убежден, что только те условия, в которых стоит данный человек, и нужны для его духовного развития. Окружающие нас условия порождены самой сущностью нашей психики, и только проходя через них мы действительно можем выполнить ту духовную задачу, которая для всех одинакова, но для каждого переживается индивидуально, а поэтому и материальные прохождения не могут быть чем-то трафаретным, они также разнообразны как жизнь, отображенная, преломленная в данной психике.»

Чтобы проиллюстрировать слова Смирнова, задайся мыслью, что мешает здесь, сейчас, теперь лично тебе исполнять своё Долженствование? Телевизор, Радио, Канализация? Неужели ты думаешь, что если ты выйдешь за пределы этих «примусов», ты изменишься? Не принесешь ли в новые условия, насильно созданные для себя, все те же «примусы», только в других вариациях? От себя ведь не убежишь. Опыт моей жизни подсказывает, что новое место, новые условия только первые мгновения очаровывают своей новизной, дают надежду новым свершениям, а дальше начинается всё та же, трудная и кропотливая работа со своей психикой, порождающей, что на природе, что в городе череду авраамических проблем. Сколько проблем порождает в монастырях у монахов проблема Пола, Питания, Самосохранения. А может быть ты с семьей уедешь? А сколько семейных проблем? Получается, что нужно проработать те условия, в которые ты попал, здесь, сейчас. На новом месте они не исчезнут, а выявятся снова.

К тому же, надо признать, что как Яма-Ниямный комплекс совершенствования человека делится как на активные, так и на пассивные виды действия, так и долженствование тоже. Все должно быть взаимо-уравновешено, культуро-творческий Актив должен проявляться, на фоне равновеликого внутреннего нравственного Пассива. Эта же мысль, которую ты выявил: "изменение уровня жизни до такого, в котором человеку вполне комфортно, но при этом человек перестает быть паразитом по отношению к планете - вполне реальная задача для осознания обычным человеком", находится на уровне пассива. Человек не приходит на Землю, чтобы просто «не паразитически» прожить свою жизнь. У человека есть Долг. И человек должен разворачивать его. Актив же, завязан на Народ, на состояние Народа. Если покинешь Народ, уйдешь в пещеры, ничего не решится. Потому что без Народа мы Ничто. Задачи Актива сейчас находятся на культуро-творческом поле. Именно здесь находится решение поставленной задачи «убрать стакан из под крана».

Здравствуй, Азъ!



То есть, Ты считаешь, что корень всех бед - Наука-Техника-Технология. Ну то, что это тупик, никто и не оспаривает. А как Ты считаешь, что было причиной именно техногенно-потребительского пути развития? Почему это вдруг был избран этот путь? Просто так ведь ничего не бывает, не так ли?

Пересвет

Тоже присоединяюсь. Рад! Кстати, вчерашней ночью я подумал, что Азу мог бы основательно и обстоятельно ответить Стравада. Не знаю, кто из нас кого услышал...

bozhday, сейчас постараюсь еще немного развернуть идею.

Пересвет, я просто науку-технику-технологию, не считаю чем-то порочным. Я говорю именно о техногенно-потребительском пути развития, которым сейчас охвачена планета. Наука или техника - это всего лишь инструменты, мысль понятна, я думаю. Приведу только один пример, я использовал с удовольствием научные данные, о теплотехнических и прочих строительных расчетах, при проектировании своего экодома. Дом получился предельно дешевым, прочным, теплым и будет требовать минимальных затрат только в сильные морозы на отопление. Не имея в распоряжении науки - проект провалился бы на какой-то из первых стадий. А так я смог сразу вывести свое жилье из разряда "анкурского барака", мой дом уже не будет паразитировать на планете, для меня это было достижение (хотя я и пользуюсь другими мотиваторами и идеями). Но это меня сильно в сторону уже занесло, возвращаюсь.

Приветствую тебя, Стравада, благодарю за интересную информацию, она требует некоторого осмысления, сразу не буду отвечать на твое первое письмо мне, а то фигня получиться. Особых возражений нет, пусть так и будет. Поэтому сразу отвечу на второе, оно наиболее ближе к нашему общему обсуждению, так сказать сразу в точку.

Сразу внесу ясность: в моем проекте, нет нигде желания убежать от чего-то или спрятаться где-то. Мой проект предполагает ряд шагов, позволяющих убрать свой "стакан" из под анкурского информационного-материального "крана". Иными словами, переход из города в свободное пространство, позволит сместить точку сборки человека. Это шанс перестать играть в социальные игры, освободить свой разум. Даже самый роботизированный человек, с промытым анкурами мозгом - остается человеком, где-то в глубине души он осознает, что поступает неправильно, гадя вокруг себя и занимаясь уничтожением планеты. И предоставить такую возможность людям - я считаю более чем достойной целью.

К анастасиевцам я отношусь с опаской, они хоть и реализуют нечто похожее, но в виде игры. Сегодня их игра интересует, завтра нет. Да и радикальность их взглядов... я делаю шаг вперед, используя рассчитано все из научных достижений и технологий наших предков. Все, что не будет вредить природе, не загоняя при этом человека в обычную деревню, с его рабским трудом на земле и тем же мусором, отходами и потреблением (хотя и меньшим, чем в городе). Я изучил наверное все их сайты, общаюсь с многими из них, смотрю их фильмы, но мало кто использует хотя бы частичку, из всего комплекса моих находок (я не сделал ничего героического, я просто поставив себе цель - искал инфу в инете (ее там полно), собирая как мозаику свой проект).

По поводу долга, если тебе кажется, что твое место в городе - это твое решение. Кто-то же должен "прикрывать фланги", во время передислокации основных сил.

Ты спрашиваешь "что мешает здесь, сейчас, теперь лично тебе исполнять своё Долженствование?". Отвечу по-еврейски. Что мешает играть на скрипке под водой? А спать на потолке? Заниматься сексом в гамаке, в акваланге и в горных лыжах? Ответ простой - мне мешает чувство абсурдности такого долженствования. Собраться, поговорить о паразитах, покачать головами "айайай, какие же они сволочи, эти паразиты", а потом спокойно расходовать тепло, электричество и горячую воду (ископаемые источники), запить все мертвой водой из водопровода и закусить генномодифицированной пародией на еду, послушать ТВ и лечь поскорее спать... завтра же надо рано вставать - поддерживать анкурскую экономику. Вы только не примите кто-нить это на свой счет, тут я тоже все до абсурда довел, в своих примерах. Клин-клином вообщем.

Твоя оценка моего проекта весьма поспешна, я сказать-то еще ничего не успел, а ты меня записал в отшельники и пророчишь проблемы питания, самосохранения и авраамические до кучи. В реальности все не так, как на самом деле (с) Я лишь готовлю плацдарм для людей, которым этот проект интересен, но они сомневаются в его реализации. Так что я буду не один, обо всех трудностях осведомлен, большая часть из них, при рассчитанном подходе - трудностями не будут. Я никогда не войду в помещение, не зная, как из него выходить. Я не начинаю разговор, не зная ответов. Я не буду заниматься никаким важным делом, не продумав малейшие нюансы. Хотя... может мне просто хочется так о себе думать? Вам виднее. Жду критики и замечаний.

Здравствуй, Азъ!

Я вообще-то ещё не оценивал твой проект, а только оценил приведенное выше высказывание. Сейчас, после того как ты раскрыл немного больше, я бы кратко озвучил твой проект приемлемым для меня образом так:

«В России нужно начать процесс расформировывания больших городов и перейти к малым поселениям до 10.000 человек и ниже. Так как эта огромная государственная задача, следует разработать программу развития малых поселений. Программа должна учитывать логистику, этапы переселения, необходимые ресурсы. Должна быть составлена карта будущих поселений, с точки зрения их эффективного географического расположения. Для перехода на новую систему поселений нужно разработать и проверить работу долговечных жилищ, отвечающих высоким экологическим требованиям, систем жизнеобеспечения (вода, утилизация отходов, электричество, тепло, сейсмоустойчивость). Нужно продумать систему сообщения между поселениями, подъездные пути, транспорт. Нужно также разработать и проверить эффективность общественного устройства поселений-общин. Также следует продумать систему обучения для детей и взрослых поселения. Помимо этого должна быть разработана эффективное продовольственное обеспечение поселений».

Далее, если бы ты сказал, что не тянешь проект подобного уровня, и поэтому берешь на себя разработку части этого большого Проекта Новой России. Например, ты хочешь разработать проект эко-жилища. Я бы подумал, что, наверное, и это интересно. Ведь не для себя же старается, для других, для всех нас. А это уже культуро-творческий Актив, а не пассив. И если ты свой проект с высоты птичьего полуторатысячелетного полета ощущаешь как шаг вместе с Народом, то это и есть работа на будущее. Как говорил Н.Ф. Федоров – «Не для себя, не для других, а со всеми и для всех!». И если бы ты сказал: «Да, это моё!», можно было бы признать твой проект как участок фронта Общей Работы. На этом уровне разговора не будет никакой критики. Хотя я думаю, ты столкнешься при подобной постановке вопроса с массой более глобальных трудно-разрешимых противоречий, которые на уровне «эко-дома» не решаются. Я даже не представляю как к ним подступиться исходя из заявленной задачи.

Какие это трудности?

Во-первых. Высокотехнологичный экологический дом может вовсе не снять проблему паразитизма на планете. Конечно, нужно ознакомиться с проектом, но уже виден ряд уязвимых мест, которые не решаются «местным» прорывом. Любые, достаточно серьезные технологические новшества вовсе не идеальны. Техника изнашивается, требуют ремонта, замены запчастей, строительные материалы разрушаются. Как ты будешь решать эту проблему? Будет ли твой дом электрофицирован, телефонизирован, будет ли в нем интернет? Какие в нем будут окна, где будешь брать стекла для них? Как будет продумано отопление? Чем дом будет отапливаться? Как будет организовано место приготовление пищи? Где будешь брать утварь (кастрюли, сковородки)? Как будут утилизироваться отходы? Планируется ли подсобное механизированное хозяйство (бензопила, культиватор, машина)? Если да, где будешь брать бензин, солярку? Откуда будешь брать инструменты (топор, пила, отвертка)? Как будет решена проблема мебели в доме? Где ты возьмешь одеяла, подушки, матрасы, пледы, занавески? Какую одежду ты будешь использовать? Будет ли в твоем доме библиотека, если да, как будешь её пополнять? В общем, не видя проекта, сложно дать оценку «уровня» паразитизма. Если ты все это будешь покупать, то чем твой дом будет отличаться от городского дома? Уровень пракуризации будет отличаться не в разы! Но если снять все эти, паразитические ниточки к «промышленности» Китая, России или ещё каких стран, то твой дом должен превратиться в наскальную келью. Избушку Серафима Саровского в Оптиной Пустыни.

Во-вторых. Проблема «анкурско-информационного материального «крана» не заканчивается простым выходом на поселение в экологическую деревню, экологический дом. Допустим, завтра, Россию начнут расчленять, введут войска НАТО в каждую область. Пометят места для проживания, утвердят мобилизационный план «общественных» работ на рудниках. Построят школы «с высшей системой американского» образования» и заставят тебя отдать туда своих детей. Могут и не вводить войска, просто рядом с тобой поселится китаец, негр, израильтянин. Все они будут тебе приятно улыбаться. Потом их станет больше, много больше и вся твоя жизнь закончится тем же адом. Ведь они, вокруг тебя, вовсе не будут сочувствовать твоим идеалам. Тебе придется сняться с места, искать следующую уединенную обитель. Так ты будешь бежать, бежать… Это может случиться прямо на твоей жизни. Как ты собираешься решить эту, внешнюю проблему? Ведь передислокация основных сил, не снимает проблему охраны границы, поддержания сдерживающего военного потенциала и т.д. Получается, кто-то должен обеспечить комфортную среду для твоего существования, занимаясь твоей защитой даже на уровне «военной угрозы». И ты будешь вынужден пользоваться этой защитой, а она требует достаточно серьезных уровней «паразитизаций». Получается, твой уровень пракуризации напрямую зависит от уровня пракуризации Народа. И с этим ты не можешь не считаться. И если идти по пути снижения «пракуризации», то вместе. Конечно, забежать на несколько шагов вперед ты можешь, и этот опыт может быть потом востребован.

В-третьих. Допустим, внешние условия абсолютно благоволят твоему развитию. Но как ты будешь смещать точку сборки? Как будет разрешен внутренний фактор? По моему мнению, точка сборки не смещается сменой места жительства и особыми внешними условиями. Точнее, смещается незначительно для выхода из авраамизма. Даже монахи, отшельники, с которых сняты многие бытовые узы (не надо работать, не надо думать о карьере, не надо думать о детях, жене и т.д.), десятилетиями, да что там! до конца жизни безрезультатно пытаются сместить свою точку сборки! И если здесь, в городе, тебе мешает играть на скрипке вода, там мешать будет слишком сильные ветры и т.д. Чтобы выйти из авраамической картины мира, человеку нужно совершить ряд внутренних преображений, которые не связаны с внешними условиями существования. Речь идет о становлении на Духовный Путь. Здесь нужно проявление достаточно сильной жажды Рождения. Ты же исходишь из внешних условий. Ты как бы говоришь сам себе: «Вот были бы у меня условия, так я бы ого-го! Вот мне нужно только смешать в особой пропорции ряд алхимических внешних элементов, как то: экологичный дом, добрые соседи, чистая пища, и я достигну спасения!». Мне кажется, это заблуждение. Если ты не можешь сместить точку сборки здесь и сейчас, то не сможешь её сместить и там. Эта аксиома Духовного Пути. Внешние факторы порождаются внутренним состоянием, а не наоборот. Работать нужно с внутренним состоянием, а у него другие законы проявления. Там нет явных внешних гирь, цепей, которые легко снять. Только чтобы выявить свои внутренние уязвимости, скрепы нужно немало поработать. Но это можно делать и в городе. И здесь, я могу опереться в этом вопросе, как на свой личный опыт, так и на опыт моего Учителя – Бориса Леонидовича Смирнова. Я думаю Смирнову можно в этом вопросе доверять. Вот его высказывания:

«Пересели нас в Гималаи, и туда мы возьмем свои примусы».

«Если будем ездить в Гималаи с фотоаппаратами, ничего мы не добьемся. Только тогда , когда человек в той же психической среде, в которой он поставлен, может найти и утвердить малый лучик света в своей душе, уже из этого момента исходя он может получить возможность идти и развиваться дальше ...».

«Мы поставлены Жизнью в иные условия, чем те, которые я назвал сейчас. Нельзя, недолжно выдумывать для себя каких-то особых положений - это всегда для начинающих кончается весьма и весьма плачевно. Святые Отцы далеко не каждого благословляли на подвиг пустынножительства. Мы поставлены в иные условия, и в них приходится нам жить и работать, и я глубоко убежден, что только те условия, в которых стоит данный человек, и нужны для его духовного развития. Окружающие нас условия порождены самой сущностью нашей психики, и только проходя через них мы действительно можем выполнить ту духовную задачу, которая для всех одинакова, но для каждого переживается индивидуально, а поэтому и материальные прохождения не могут быть чем-то трафаретным, они также разнообразны как жизнь, отображенная, преломленная в данной психике.»

Вот и вся критика. Но возможно, ты и эти три вопроса продумал, просто не донес до нашего сведения.

В самое яблочко!

В принципе, мне нечего добавить к тому, что сказал Стравада.

Азъ, создание экодома, даже в том случае, если сохраняются все те факторы, о которых говорил Стравада (электричество, инструмент и т.д.) - это хорошо и правильно. Но это, увы, не панацея.

Экономика Запада сейчас стремится стать "зеленой". Реально, это не имитация деятельности. В Штатах люди в основном живут в собственных, достаточно экологичных домах, а районы небоскребов - это только место работы, да и не всех из них. Я сам видел косуль спокойно разгуливающих в паре метров от человеческого жилища и машины с работающим двигателем. Вдоль хайвеев - стада бизонов из нескольких сот (!) голов. Без вольеров. Все это так, но... Но уровень паразитизма все равно зашкаливает. Так что, даже если вся Россия расселится по экопоселениям, которые описал Стравада, что несомненное благо, то все равно кран перекрыт не окажется.

Так что, написанное тобой я могу воспринимать только как одно из направлений действий. Если ты его реализуешь - прекрасно! Но есть и другие поля.

Стравада, конечно же я не занимаюсь (и не хочу) проектом на уровне государства (думаю по понятным причинам). Я создаю модель устойчивого поселения, в котором будут учтены все перечисленные тобой нюансы, но делаю это самостоятельно.

Теперь о доме, я не сказал что он "высокотехнологичный". Я лишь приводил пример, что я использовал науку (и реальный опыт других людей) для расчета разнообразных конструкций этого дома, для водоснабжения и использования нагрева воды, для переработки отходов, для освещения и т.п. Есть десятки нюансов и технических решений, о которых например знали наши предки, о которых написано сейчас совсем с другой стороны, с научной точки зрения (бывало, я находил полностью однотипные решения, тысячелетиями ждавших своего часа или изобретенных кем-то заново), но ни то ни другое не используется в строительстве современных домов! Я частенько ужасался, до чего же все в городе сделано наоборот, все против людей и планеты. Строителей заботит только одно - деньги. Значит надо заложить побольше материала (чтобы продать на сторону), посложнее конструкции (чтобы все думали, что постройка жилища доступна только профессионалам с огромной головой), дом ни в коем случае не должен нагреваться ни от чего более, кроме как от центрального отопления, используем как мы технологические материалы, их проще монтировать краном и человек сам уже такое не сделает... продолжать можно долго.

Далее, я нигде не говорил, что собрался полностью отказаться от всего-всего, производимого сейчас. Что наука и техника это зло. Я считаю, что зло - это использовании науки и техники для собственной наживы. Для человека существует минимально-достаточный предел, при котором сохранение использования техники, снизит в разы ее вредное влияние на окружающую среду. Именно об этом я сказал первоначально: "изменение уровня жизни до такого, в котором человеку вполне комфортно, но при этом человек перестает быть паразитом по отношению к планете". Например, человек привык в доме к теплому туалету, душу, горячей воде. Не будет этого в проекте, мало кто согласится на такие переезды. Но это же легко решаемо, и совсем не так, как в городе. Не буду уже вдаваться совсем в мелкие детали, просто примите к сведению - есть (и всегда были) возможности для создания компостирующего туалета в доме, переработки воды из душа/кухни на собственном участке, нагрева воды солнцем (и донагрева печкой в зимний период). Есть простейшие шаги и расчеты при проектировании дома, которые позволят использовать энергию земли и солнца для отопления дома (особое расположение помещений внутри, соотношение площадей окон и пола, с различных сторон дома) для охлаждения дома в жаркий летний период. Для постройки такого дома не нужны компьютеры, какие-то датчики, микроконтроллеры и т.п. В природе все это есть, огромное кол-во решений, надо их лишь увидеть. Из всего, что я описал, во всем доме, из технологических ухищрений - будут четыре трубы, да пару баков для воды. Одну для слива "серой" воды, парочку для нагрева воды солнцем и печкой. Кстати о печке, она лишь для совсем сильных холодов, это дополнительный отопительный контур, в дополнение к солнцу. Солнце дает огромное кол-во энергии, надо лишь ее суметь уловить и аккумулировать. Солнечные батареи и аккумуляторы? Да нифига подобного. Как я выше писал - достаточно грамотной конструкции дома (и это не просто голые расчеты, это уже проверено, дома, использующие часть такого потенциала уже появились) для поддержания комфортной температуры внутри, при отоплении только в сильные холода. Для ускорения строительства, я бы использовал как и технологический, но экологически чистый (это вообще красная линия во всем проекте) кровельный материал, стекла, гвозди и шурупы. Конечно в доме будет электричество, но, опять же особое построение дома, дает естественную освещенность во всех комнатах. И если еще при проекте, учесть свои предпочтения, посещения разных помещений и течении дня, то получается, что использовать электричество для освещения надо будет разве что ночью. А ночью, на природе, в естественном ритме, человек будет спать. 12-вольтовая проводка и светодиоды. Экономия с обычным потреблением в городе? В сотни раз.

Итак, считаем, отопление солнечное, водонагрев тоже, дополнение это печка (высокоэффективная (кпд около 70%, обычная русская печь не более 30%), но простая в изготовлении), утилизация отходов на собственном участке, минимизация потребления электричества до смешного уровня. Итого, человеку в доме тепло, светло, есть горячая вода и туалет. Получается он использует минимальное кол-во дров (возобновляемый ресурс) и минимальное кол-во электричества. В дальнейшем можно использовать и солнечные батареи и ветряки, но в первоначальную стоимость и трудозатраты это вписывать не имеет смысла (вообще пока у меня оба этих пункта вызывают некоторые сомнения, но это совсем отдельная тема). Все это не значит, что человек все перестанет употреблять из окружающего мира, это вообще задача на мой взгляд - абсурдна, дело в стократном снижении потребления и выбросов в окружающую среду.

Далее не менее важная часть экопоселения - земля вокруг дома, на ней нужно заниматься эффективным земледелием, а не классическим рабским трудом. Опять же есть накопленный людьми опыт, есть расчеты, углубляться не буду, сообщение получается уже мегадлинным, уснете. Интересно? Наберите в поисковике "Зепп Хольцер". Соответственно отпадает необходимость во вспашке, тракторах и т.п.

Как написал Страж, человеку нужен топор, чтобы справиться с орками. Поэтому инструменты, одежда вполне могут покупаться и использоваться изготовленные промышленно. Но сколько их надо? Сколько служит топор или лопата (учитывая, что перекапывать почти ничего не надо будет)? А стекла в доме? А трубы, с низким давлением (откуда взяться в доме большому)? Все это служит десятками лет. Да компьютеры и телефония будут выходить из строя так же часто, как и в городе. Но это мелочи, которые даже не заметны на фоне не использования ископаемых для отопления (в квартирах часто отапливается улица по большей частью), системы коммуникаций для подачи воды, ее нагрева, стока и утилизации. Не будет мусора, использования машин для жуткого сельского хозяйства, подвоза продуктов. Человек в городе где-то работает, ему туда еще надо добраться, значит машина, бензин, сам офис (еще раз отопление, канализация и т.п.), магазины, банки, стоянки, развлекательные заведения... все освещается, отапливается, убирается и ремонтируется. Сознана индустрия для создания индустрии, машина которая выпивает все соки только для того, чтобы расти самой, поддерживать собственное паразитное существование. Остановите, я сойду.

Я не выступаю против технологии вообще и не планирую никого загонять в кельи. ) В городе остается тот, кто решился на это (правда пока ситуация совершенно обратная, но не важно). Проект не ориентирован на общемировое какое-то-ново-религиозное движение (все в леса! занимайте места! вон из городов!). Вы меня не поняли, это проект не для поголовного переселения. Он для того, чтобы снизить избыточность городского населения, Для людей, которые в городе живут, не для производства действительно необходимых товаров или охраны границ, а потому, что так выгодно всепожирающей машины индустрии. Какой сейчас процент населения занимается производством? А если производить только необходимо-достаточные товары? А численность армии? Чуть больше 1 миллиона? Из 142 миллионов в России (данные на 1 января 2010)? Это значит, что если 99% населения будет жить в своих домах, на своей земле, их будет кому защищать.

Давайте взглянем на город сейчас? Например Москва (ну чтобы мне далеко не ходить, я тут все знаю)? Этот город ничего не производит, зато потребляет со всей страны! С остальными картина не думаю, что сильно лучше.

А почему картина такая? Нет альтернативы. Людям куда ехать? В деревню, к рабскому труду и туалету на улице, к купанию в речке (летом, а зимой? как в анекдоте - да чего той зимы-то...)? Вот и уровень моей пракуризации зависит от народа, все верно. Но только до тех пор, пока у меня не было альтернативы. Теперь обладая знаниями о том, как можно этот уровень уменьшить, здесь и сейчас, а не в далеком светлом будущем через 1500-3500 лет.

И движение такого рода, в составе одного человека, конечно ничего не изменит, но если преодолеть некий предел, критическую массу, чтобы люди увидели, насколько это удобно, приятно, правильно - будет эффект. Не только в движении точки сборки каждого человека (это будет меняться априори, как следствие изменение образа жизни, естественных взаимоотношений с природой, не как паразит в городе), а в изменении всего миросознания.

Но не надо меня воспринимать, как желающего движения народных масс и изменения чего-то глобально и до основания, я лишь просто немного помечтал. Проект я создаю, потому что есть спрос. Не в смысле его продать, я его создаю открыто, он будет целиком выдан всем желающим им воспользоваться, а в том смысле, что уже есть люди, которым это реально надо и их уже не мало. А раз так, я буду это делать.

Страж, как видишь, мой проект не упирается только в экодом, он лишь малая часть всего проекта, я привел его лишь как наиболее наглядный пример. Просто строительство дома на природе, пусть экодома и продолжение работы в городе - на мой взгляд довольно тупиковый вариант (сам видишь своими глазами). Те же самые расходы на городскую одежду/обувь, топливо для машины, поддержание дорог, обеспечение дома и офиса теплом и т.п., не буду повторяться. Снижение пракуризации от этого почти нет, быть может даже больше, потому что люди, работающие в городе дома сами не строят. И снова здравствуйте наши замечательные строители псевдо-эко-домов. Это внешняя мишура, за которой прячется та же паразитическая машина индустрии.

Азъ, это, между прочим, твоя цитата. Повторюсь еще раз, твой проект - не панацея. Ссылка на Хольцера... На форуме он уже обсуждался.


Пока, извини, весь проект выглядит утопично. В свое время в ветке об "Экодеревне" Иван предложил Ладе путь последовательных приближений. Наверное и здесь уместно задать этот вопрос. Ты живешь в таком доме, какой описал? Возделываешь землю, как Хольцер? Если да, то это действительно очень интересно и открывает перспективы. Не в масштабах страны конечно, и уж тем более не всего Земного шара, но по крайней мере для нас. Если же нет, то здесь все сложнее. Видишь ли, практически все здесь имели тот или иной опыт в строительстве и жизни на земле, поэтому если где-то проскочит откровенное прожектерство, вроде "моста из чистого хрусталя", то запинают так, что не успеешь сеппуку совершить.

Пока, к сожалению, проскальзывает тон, заданный на "Экодеревне". Все что было раньше - ерунда, только я знаю, как надо. Заявка сделана. Что дальше?

Азъ,

И даже после столь подробного описания, приходится повторить: идея светлая и красивая, но оторванная от "здесь и сейчас". Я не позволяю себе сомневаться в Твоих способностях реализовать все перечисленное для самого себя. Возможно даже, что у Тебя получится прожить в таком доме длительное время. Но...
1. В каком регионе нужно жить,чтобы отапливать и освещать свой дом Солнцем (пусть даже на половину Солнцем, наполовину печкой)? Даже в условиях Пензы, где я обитаю - малоприменительно. Бывают периоды, когда Солнце не показывается месяцами и месяцами бывают морозы по -15, а то и ниже.
2. Как быть человеку, который не бельмеса не смыслит в строительстве, не имеет таких практических навыков или достаточных денежных средств, чтобы нанять бригаду рабочих? А ведь среди городского населения таких подавляющее большинство.
3. Как быть с семьей? По крайней мере, детям нужна школа и общество их сверстников. Единственный выход - автомобиль (а может и не один) со всеми вытекающими последствиями.
4. По поводу Хольцера и натурального хозяйство уже все высказано (в ветке про экодеревню).
5.
6.
.....

Еще раз, это не попытка умалить Твои усилия и желания в этическом образе жизни. Наоборот - это вызывает большое уважение. Но такой путь, увы, путь одиночного "сэппуку выходом"