Форум "Сварга"
http://www.svar-ga.ru/forum/

Башни-близнецы, 11 сентября
http://www.svar-ga.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=6121		 Страница 2 из 6
Автор:  Коловрат [ 29 дек 2017, 16:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Башни-близнецы, 11 сентября
А это выходное отверстие с противоположной стороны здания самолёт носом пробил?

Вложения:
7.jpg
7.jpg [ 26.85 KIB | Просмотров: 2925 ]
Автор:  Коловрат [ 29 дек 2017, 16:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Башни-близнецы, 11 сентября
Или это всё-таки была (что наиболее вероятно) ракета, взорвавшаяся внутри здания пентагона?

А как тогда быть со списками пассажиров, погибших в том Боинге, который не врезался в пентагон? Как быть с опознаниями жертв трагедии? Всё это фарс?

Видна наспех слепленная картинка, куски которой осыпаются, как гипсовая маска. И создатели этой картинки не сумели или не захотели суметь слепить хоть сколь-нибудь правдоподобный сценарий.

Не было времени?
Не было возможности?
Ситуация была настолько аховой, что лепили всё, что придётся, дрожащими от страха руками?
Что же всё-таки там случилось?
Автор:  Пересвет [ 29 дек 2017, 17:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Башни-близнецы, 11 сентября
Коловрат писал(а):
Где крылья, двигатели, хвост?


А 60тонн керосина лишь удобрили лужайку ))
Автор:  Ладар [ 30 дек 2017, 12:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Башни-близнецы, 11 сентября
Мне смутно припоминается, что в здание пентагона врезалось что-то мелкое и не сопоставимое с Боингом.
Это напоминает "самострел", призванный обеспечить алиби в данных событиях пентагону в глазах американцев.
"Третья сила" оказалась к нему чрезвычайно мягкой. ;)
Что касается конструкции каркасов высоток, то весьма любопытно было-бы детально познакомиться с материалами из которых они сделаны.
Стали, которые хорошо свариваются и сохраняют прочность на швах содержат низкий процент углерода и незначительно выигрывают в прочности от закалки.
Калящиеся же, как правило, изрядно страдают прочностью в местах сварки, и их предпочитают соединять болтами и заклёпками.
Зная детали, будет намного проще просчитать точки напряжения при боковом динамическом воздействии и динамику дальнейшего разрушения при частично нарушенной конструкции комплекса силовых элементов и выявить картину динамической последовательности разрушений.
Полагаю, что небоскрёбы, в отличие от самолётов и кораблей, не прошли эволюции совершенствования конструкции в военных конфликтах. (Если помните, я делал ссылку на логику усиления силовых элементов самолётов англичанами в местах, на которые приходилось минимальное количество повреждений у возвратившихся бомбардировщиков, поскольку подразумевалось, что у утраченных в ходе боёв, повреждения были иные, нежели у вернувшихся.).
( https://www.youtube.com/watch?v=EzyKPLhpGzg )
Автор:  Страж [ 31 дек 2017, 13:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Башни-близнецы, 11 сентября
Пересвет писал(а):
Страж упомянул отжиг. Наверное, он имел ввиду пережог стали.
Нет, я имел в виду ровно то, что сказал.

Отжиг — вид термической обработки , заключающийся в нагреве до определённой температуры, выдержке в течение определенного времени при этой температуре и последующем, обычно медленном, охлаждении до комнатной температуры. При отжиге осуществляются процессы возврата (отдыха металлов), рекристаллизации и гомогенизации. Цели отжига — снижение твёрдости для облегчения механической обработки, улучшение микроструктуры и достижение большей однородности металла, снятие внутренних напряжений.

Пережог - это прямо противоположное: хрупкость стали в результате перекалки.

В качестве взвешенного обзора могу предложить ещё вот это: https://pikabu.ru/story/obrushenie_bash ... ii_5243346
Там ещё комментарии интересно почитать.

А вообще, как мне кажется, надо исходить из двух аксиом:
1. Самолёты врезались - это подтверждается многочисленными фото и видео подтверждениями в реальном масштабе времени с разных ракурсов.
2. Башни упали.

При этом, если шла определённая подтасовка в доказательствах (а это факт), то она была направлена скорее на сокрытие конструкционных недостатков, приведших к обрушению и, как следствие, влияющих на получение страховки (смотреть отдельно).

Все прочие обоснования, которые тоже можно долго и красочно расписывать, как то:
- центральные шахты лифтов играли роль воздуховодов, обеспечивающих приток воздуха к центральным пространствам здания, в то время, как по периферии наблюдался недостаток кислорода - чёрный дым (наверное, каждый, кто жег листву с ветками с этим сталкивался);
- топливо не разливалось равномерно по всем конструкциям и не нагревало их равномерно;
- удары пришлись на определённой высоте зданий;
- импульс удара составил (школьный учебник физики) массу самолёта помноженную на его скорость, что очень много, и этот импульс уже нарушил конструкцию;
- верхняя часть зданий падала единым целым и служила своеобразным тараном, разрушающим уже ослабленную конструкцию, к тому же, испытывающую нерасчётные нагрузки;
- время падения точно не установлено, но явно больше конспирологических теорий;
и т.д. и т.п. говорят лишь о том, что "конспирологи" занимаются возможно ещё более изощрённым натягиванием совы на глобус, нежели сторонники официальной версии. Я бы с удовольствием почитал бы альтернативные выкладки инженеров, а не сторонников определённой идеологической установки, но с невнятными доводами.

P.S. Пентагон - это совсем другая тема.
Автор:  Коловрат [ 08 янв 2018, 20:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Башни-близнецы, 11 сентября
Ладар писал(а):
Мне смутно припоминается, что в здание пентагона врезалось что-то мелкое и не сопоставимое с Боингом.

Согласно официальной версии в здание пентагона врезался боинг 757-200. Эта машина меньше, чем боинг 767-200, врезавшиеся в башни, но не намного (11 т. полной массы против 14 т. у 767-го, и более 200 пассажиров).

И поэтому я не согласен с мнением Стража о том, что
Страж писал(а):
Пентагон - это совсем другая тема.


так как и там и там наблюдаются случаи
Булгаков писал(а):
так называемого вранья

Причём и там и там враньё наглое, явно рассчитанное на то, что "мировому гегемону" никто не посмеет перечить, и тем более, что-то там проверять.

Различие башен и пентагона только в том, что в версиях падения башен, из-за масштаба трагедии, легче спрятать нестыковки.

В случае же с пентагоном - они налицо. Целая, не разрушенная стена здания сразу после атаки; несопоставимость масштабов разрушения башен и пентагона при сходности размеров и массы самолётов; отсутствие деталей разбившегося огромного самолёта на лужайке перед зданием.
И - ещё одна немаловажная деталь, на которую обратил внимание Страж, как специалист: надо быть поистине пилотом-виртуозом, чтобы точно попасть в невысокое здание пентагона.

А ведь из здания пентагона впоследствии выудили не только какие-то мелкие детали боинга, но и тела погибших, и провели процедуру опознания.

Что касается материала, на который даёт ссылку Страж, то внимательное прочтение его не сообщило мне чего-то действительно нового. Я по прежнему считаю, что башни могли упасть только по одной "обыденной" причине: тотального воровства металла, который должен был пойти на центральные опорные колонны. Только в этом случае всё становится банальным и понятным. В том числе и отсутствие сколь-нибудь заметного следа центральных колонн на месте обрушения.

Другие версии лежат за пределами обыденности.
Автор:  Страж [ 09 янв 2018, 08:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Башни-близнецы, 11 сентября
Ну, раз вам нравится, то наброшу: http://www.meltingreality.com/final-zem ... #more-2864 - почему Земля не вращается.

Там на сайте ещё много всякого подобного. Но это обсуждение - без меня. Увы.
Автор:  Пересвет [ 09 янв 2018, 10:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Башни-близнецы, 11 сентября
Страж, приветствую!

Страж писал(а):
наброшу


Причины падений башен близнецов выходят за рамки обыденности? ну да, согласен; вон и Земля плоская и вовсе не крутится. Для этого и нужен этот арсенал набросов.

И чтобы завершить дискуссию об отжиге, на котором ты настаиваешь. Это лежит в сфере моей профессиональной деятельности, и я утверждаю, что отжиг, если он даже каким-то образом имел место быть, не мог привести к той картине падения, которую мы наблюдали.

П.С. Еще пару слов об отжиге для тех, кто, возможно, не совсем четко представляет, о чем идет речь. Определения уже приводились, теперь что это такое на практике. Например, изготавливаем сварную конструкцию, условно, ферму для ЛЭП. В местах, прилегающих к сварному шву, под воздействием температуры дуги меняется структура металла, возникает термическая деформация, конструкцию иногда, что называется, "ведет". И даже если существенной деформации не возникает, внутренние напряжения металла будут. При эксплуатации это слабое место. При нагрузках, или просто от времени в сочетании с "усталостью" металла, в местах напряжений конструкция может, например, лопнуть. Чтобы этого избежать, конструкцию отжигают (или отпускают), т.е. помещают ее в печь, греют и медленно охлаждают. В результате чего, внутренние напряжения исчезают, структура металла становится однородной.

Или другой пример - режем заготовку газовой горелкой или плазмой. По краям получаемой заготовки металл, что называется, "подкаливается". Что усложняет последующую обработку металла на металлорежущем оборудовании. Заготовку отжигают, т.е. возвращают металл к прежнему состоянию.

Каким образом отжиг может привести к 10-12 секундному коллапсу конструкции в сотни тысяч тонн, мне не понятно.
Автор:  Страж [ 09 янв 2018, 12:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Башни-близнецы, 11 сентября
Значит Земля всё же шар и вращается? Это радует, а то мы когда-то всерьёз обсуждали вопрос о том, почему Луна на Землю не падает. Значит отправная точка уже есть.

Но аргументы, хорошо скрытые под экспрессию, Коловрата ведь из той же серии набросов:
Коловрат писал(а):
...и там и там враньё наглое, явно рассчитанное на то, что "мировому гегемону" никто не посмеет перечить, и тем более, что-то там проверять.

Различие башен и пентагона только в том, что в версиях падения башен, из-за масштаба трагедии, легче спрятать нестыковки.

...внимательное прочтение его не сообщило мне чего-то действительно нового. Я по прежнему считаю, что башни могли упасть только по одной "обыденной" причине: тотального воровства металла, который должен был пойти на центральные опорные колонны.

Другие версии лежат за пределами обыденности.


Между тем, если нужны версии, то они есть. Хотя для них, равно как и любых других, нужна оценка квалифицированных специалистов. Я, да и все прочие обитатели форума, таким специалистами не являемся.

Вот просто подбор фактов: В Нью-Йорке обрушилось три здания одинаковой конструкции: несущий металлический каркас. Причина обрушения - в двух случаях кинетический удар, взрыв топлива, обширный пожар, в одном - взрывная волна и обширный пожар. Первое на что бы я стал смотреть - инженерные ошибки (вот тут есть что скрывать!) как такой конструкции зданий, так и её отдельных узлов (где-то попадалась информация, что элементы несущего каркаса - собирались действительно на болтах). Если же к этому добавить, что таким же образом собирались и несущие колонны (не цельнотянутые же они), то это объяснит очень много. Плюс к этому воровство на поставках, только не отсутствие колонн, как таковых, а другая марка стали или, что ещё более вероятно - слабые метизы. Это проверить ещё сложнее, а скрыть - легче.

Что же касается Пентагона, то какие-то фрагменты там нашли и фотографии даже есть. Там и конструкция здания другая. Я даже не исключу, что здание военного ведомства строилось как бункер. Опять же, надо отдельно смотреть. Но если рассматривать версию атаки с помощью самолёта, то единственная возможность - таран с пикирования. Только это объяснит относительно незначительные повреждения. Но даже в этом случае удар девяностотонной машины (всё же не 11 и 14 тонн, а на порядок больше, и значения малость другие, но это мелочь) приведёт к нехилому такому взрыву. А где фотографии, очевидцы? Башни ведь сняты во всех мыслимых ракурсах. Так что здесь вопросов гораздо больше.
Автор:  Коловрат [ 09 янв 2018, 20:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Башни-близнецы, 11 сентября
Да, в указании массы самолёта я в десять раз уменьшил массу, прошу прощения. Полная взлётная масса боинга 757-200 - 110 тонн.
Страница 2 из 6 Часовой пояс: UTC
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/