Здравствуйте, Сварожичи!

Стравада, тема, представленная тобой, несомненно, очень интересна. Она представлена настолько полно и разнопланово, что не нуждается в дополнительном "признании".
Спасибо!

Единственно, что при существующих для меня возможностях и-нета, компьютер просто отказывается загружать все рисунки этой ветки.
И уж тем более отказывается печатать текст, чтобы поразмыслить над ним на досуге.

Информация этой ветки действительно очень объёмна и многопланова. Она явно выходит за рамки заявленной темы. И так просто её не "переварить". Но, чтобы начать, начну.
Может быть, эти вопросы и замечания и не самые важные на свете (и в этой теме), но всё-таки.

1. Мои тётки рассказывали мне, что во времена их молодости, в Рязань откуда-то с севера, из Мещеры, в базарные дни, приходили женщины в рогатых головных уборах. И даже просто с оленьими рогами в качестве головного убора. Высокие, статные, сильные. Так что даже в ХХ веке это было реальностью и даже обыденностью. И, вроде бы, такая традиция сохранялась даже в послевоенное время. Это вполне возможно, потому что "цивилизация" до мещёрских сёл доходила очень медленно; а куда-то не дошла до сих пор. Помню, я учился классе в 8-м, мы ездили с родителями летом отдыхать в деревню Деулино, стоящую на мещёрской реке Пре. Не очень то далеко от автомобильной трассы, но электричество в эту деревню стали проводить только тогда; это делалось на моих глазах. Это конец 60-х годов.

2. Стравада, почему ты в нескольких местах настойчиво связываешь славянскую культуру с египетской? Приводимые доводы мне кажутся формальными. И почему ты называешь египетскую культуру "древней", словно бы в противопоставлении славянской? Наша культура не обладает такой древностью?

3. Я не верю в то, что славянские народы бывали завоёваны семитскими. Мне кажется, что "взаимоотношения" СЕЗМа и славянских народов имело прямо противоположную направленность. Не они вытесняли нас, а мы - их.

4. Вегетарианство. Я только "за". Но вот детали меня смущают. Стравада, ты пробовал питаться только мякотью плодов? (И совершать при этом сколь-нибудь напряжённую работу, и делать это в течение сколь-нибудь длительного срока). Это я к тому, что все подобные построения слишком умозрительны и не строятся на личном опыте. Стравада, я вполне допускаю, что у тебя такой опыт есть. Но из моей практики следует, что из всех моих знакомых вегетарианцев, сколь-нибудь напряжённым физическим трудом не занимался никто. Никто не жил в деревне, не косил сено, не заготавливал дрова на зиму, и для продажи, не пахал землю... Время от времени, спорадически - да. Постоянно - нет. У меня есть только один пример вегетарианца, который постоянно, в течение многих лет занимается достаточно напряжённым сельским трудом: это я сам. Есть и ещё один достойный и достоверный пример - Светобор. Он живёт хотя и не в селе, но в условиях максимально приближенных. Но этих двух примеров недостаточно для сколь-нибудь серьёзной экстраполяции. И современное вегетарианство, и связанные с ним мировоззренческие построения я воспринимаю как продукт городской (то есть анкуризованной) культуры.

На этом пока остановлюсь.

Здравствуй, Коловрат.


Отвечу на вопросы.

Сначала по Египту. Я использовал для Египта слово «древний», не для противопоставления со славянской культурой. Скорее ставился риторический вопрос для человека, который далек от этой темы, чтобы он задумался как раз о древности славянства (для обычного человека славянство ограничено нашей эрой). В истоках Египта, как мне кажется, стояло славянство. Наверное, это мнение сложилось в результате общения с Л.Н. Рыжковым. Как-нибудь можно будет уточнить этот момент. Но Египет на протяжении своей истории пережил ряд чужеродных нашествий, последнее, гиксоское (читай семитское) дорого ему далось. Поэтому когда я говорю о Египтской культуре и Славянстве, то нужно уточнить момент времени. Мне кажется этот момент первых номов Египта (5-4 тыс. лет до н.э. и ранее), образовавшихся до встречи славянского Египта с «Мифом машины» СЕЗМА.

О направленности движения СЕЗМА и Славянства, у меня другое мнение. Изначально очень широкий ареал земледельческих родовых общин славян на планете сужался, а не расширялся. Начало подобного движения СЕЗМА, выбивающего славян с его истоков можно увидеть в Шумере, пережившем череду и мирных, и кровавых завоеваний, с построением жестких СЕЗМ-рабовладельческих государств. В истоке Шумер я тоже считаю, славянским. Хотя Шумер этим не ограничивается. Думаю подобному нашествию подверлась и Индия, и Китай. Доказать это будет сложно, в отличии от явного завоевания Месопотамии. Кстати, тема «рогатости» здесь тоже присутствует (картинку грузить не буду). Русская википедия на слове Минотавр дает интересное толкование: «По одной из гипотез, миф о Минотавре заимствован из Финикии, где Молох изображался также с бычьей головой и требовал человеческих жертв. Убийство Минотавра знаменует уничтожение его культа. По мнению ряда современных историков [15], история Минотавра является зашифрованным повествованием о столкновении индоевропейских культур с культурами автохтонных «народов моря» (почитавших быка), победителем в котором оказались индоевропейцы.». Только здесь, как мне кажется, речь идет о столкновении не с автохтонными «народами моря», а с завоевателями, ставшими «автохтонными» после тысячелетней оккупации славянских земель Так сказать, ответная волна славянства, которая породила арийскую Индию, но вычистить Малую Азию от заразы СЕЗМА не смогла. После падения Трои, тысячелетия сдерживающей СЕЗМ в его продвижении, ворота Европы, Малой Азии были открыты для СЕЗМА.

Конечно, современное вегетарианство, является городским течением. Но я говорил не о «вегетарианстве», как социальном движении, а о способе питания древнего человека. «Гиперборейские сады и огороды» не подразумевали того тяжелого физического труда, о котором ты говоришь. Человек не нуждался в жилище, дровах, одежде. Не нуждался по разным причинам. Переход к земледелию и скотоводству добавил человеку труда, но и в этих условиях он мог быть вегетарианцем. Тему вегетарианства лучше отдельно открыть, т.к. она всегда вызывает много споров и разногласий (вот странно, обсуждается этический вопрос «ахимсы», который по моему опыту на разных форумах всегда вызывает жуткую не-ахимсу).

Думаю, вторая и последующие странички будут открываться легче, т.к. больше картинок не планируется.

Слава Роду!

Здравствуйте, Коловрат!

Возможно, я несколько не в тему - реплика о вегетарианстве.

Да, действительно, съесть кусок мяса - наиболее привычный и удобный способ отбора энергии извне для современного человека. Тем более, занимающегося тяжелым трудом. Да, дешево и быстро, но не более того. При желании, можно совместить и физический труд, и вегетарианство, этому примеров немало, и исторических, и из реальной жизни. К тому же, исходя из моих наблюдений, добыча мяса (не из супермаркета) - сама по себе очень тяжелый труд. Не мне Вам рассказывать, сколько надо приложить усилий, чтобы есть мясо ежедневно.


Это мне не очень понятно. Что же, горожанин, по мере сил не употребляющий в пищу мяса - продукт анкуризированной культуры?

с уважением, Пересвет

Здравствуй, Пересвет!

Наверное, нужно различать "вегетарианство" и вегетарианство. Может даже придумать новый термин, как это сделали индусы со своей "ахимсой".
Приходится это делать, т.к. философия "вегетарианства", "зеленых движений" и т.д., широко эксплуатируется анкурами, спускающими пар "пассионарности" в непредставляющее для них угрозу русло. Меня умиляют все эти "общества защиты прав животных", душещипательные передачи о защите собачек и кошек, за которыми следят особые полицейские, в то время как в Ираке, Афганистане уничтожаются сотни тысяч людей.

Слава Роду!

Стравада, приветствую Тебя!

Да, скорее всего, Коловрат имел ввиду как раз "вегетарианство". Это, действительно, выпуск пара, а то и хуже того.

Под вегетарианством я понимал Воздержание Питания.

Пересвет

Здравствуйте, Сварожичи!

Пересвет, говоря об анкуризованной городской культуре, я никоим образом не хотел обидеть никого из нас. Возможно, это действительно отдельная тема, но так получается, что обсудить её по-настоящему можно только беседуя "словно бы не о ней". Напрямую - она не поддаётся. Стравада совершенно прав, говоря о том, что при обсуждении темы ахимсы люди моментально скатываются на "неахимсу".

Но, раз уж эта тема, в вязи данной ветки, "поддалась" изучению, приоткрылась - это надо реализовать.

Изначально я городской житель. Родился в городе. И довольно рано начал чувствовать ущербность жизни в городах. Я особо не задумывался над вещами, которые теперь представляются очевидными. Ну, например, о том, что городская канализация, вместо того, чтобы удобрять землю - отравляет её. А всё почему? Да потому, что жизнь людей в городе словно бы вывернута наизнанку. Погоня за комфортом очень дорого обходится нам. Мы отапливаем дома совсем не тем, не "возобновляемыми ресурсами". Мы волей-неволей уничтожаем природную составляющую города. Мы выливаем отходы нашей жизнедеятельности туда, где они служат не на пользу, а во вред. И так далее. То есть, живя в городе, человек просто не может быть этичным, не может соблюдать ахимсу. И в сравнении с этим "несоблюдением", выбор между вегетарианством и мясоедением уже не столь важен. Он остаётся, и его обязательно надо сделать - но каков бы ни был этот выбор, житель села будет заведомо этичнее в своей жизни. Просто в силу того места, где он находится.

Но всё это я понял гораздо позднее. А в юности просто чувствовал, что город словно бы предал село. И что надо постараться от этого "предательства" уйти.

Однако, если рассматривать момент современности, то мы вынуждены пребывать в городах, ибо на нас лежит долг борьбы с иноприродностью.

Промежуточное резюме? Не зацикливаться на вегетарианстве. Даже если соблюдаешь его сам. Для меня это некая внутренняя аксиома.



Для охотника - не очень.



Мне здесь видится идеализация сути. То есть, опять-таки не пропускание через личный опыт. Для меня знаком опыт того, когда человек перестаёт быть привязанным к жилищу, дровам (теплу), пище. Где-то в архиве этого форума должен быть рассказ... Но войдя в то состояние "ненужности жилища, тепла...", стало непреложно понятным, что вместе с этим состоянием, человек вываливается из Общества. Ещё один-два шага - и ты уже отшельник, стоящий как бы в стороне от людей и как бы над ними. Вот в этом "как бы" - вся загвоздка. Потому что это тоже предательство. Не для этого мы рождаемся на Земле. И Гипербореи тоже не для этого рождались. А если они об этом забыли, то ими созданная культура будет разрушена (что и случилось).

И ещё важный момент. Питание плодами невозможно (пока и в каком-то обозримом будущем) просто потому, что людям необходима белковая пища. Почему? С точки зрения физиологии - понятно, а с точки зрения пневматологии - пока не разобрался. Но чувствую непреложно. А белковая пища - это животная пища.



Стравада - этот тезис - вопрос позиции. Мы ведь понимаем, что существующие исторические хроники, летописи - полны неправды. Как здесь быть?

Я здесь опираюсь на два момента. Первое: человек способен к кристаллизации истории внутри себя. Если быть внимательным, если создать соответствующее намерение, то исторические события начинают кристаллизоваться в сознании. Нанесённая шелуха слетает с них.

Второе - это позиция. Каковы мы сейчас - такова будет История позади нас. Прошлое свершается сейчас. Можно считать СЕЗМ - наступающим на людей явлением. Тогда кристаллизация в нас и в Прошлом пойдёт по одному пути. Можно занять противопотожную позицию и понять, что Люди - исконные Воины. И именно они наступают на очаги иноприродности, уничтожая или преображая их. Тогда кристаллизация Истории пойдёт совершенно иначе.

Всего Доброго!

Здравствуйте.
А почему здесь такие поздние уже христианизированные по самое небалуйся источники исследуются?

Если уж копаться в "язычестве" - то это надо раннее средневековье исследовать а не 17-19 века... ИМХО...

Здравствуйте!



Прошу прощения, опять отвлекаю от экскурсов в историю Славян, но, действительно, почему? И как мы это намереваем в грядущем? Ведь как скажем - так и будет. А как мы скажем?

Пересвет

Стравада, приветствую!

Действительно, формула как скажем - обращена отнюдь не только в будущее, но и в прошлое. Как ни странно.

Всем поклон!

Позволю себе вернуться к началу темы, а именно к женским головным уборам... Сразу скажу, что не владею и не располагаю подобным объёмом информации, представленным Стравадой. Я обычно делюсь своими собственными ощущениями и внутренними знаниями, которые, к сожалению (а может быть и к счастью) проверить и подтвердить не просто. Но, тем не менее.
Рогатый головной убор. Рогатый шлем. Почему-то, в процессе чтения темы мне ещё пришёл на ум головной убор американских индейцев, такой весь из перьев от головы до ног. Я уверена, что этот элемент одеяния имел исключительно обрядовый (целевой и разовый) смысл и назначение. То есть не являлся обыденным. Я не делаю открытия, но лишь хочу подчеркнуть этот факт. Почему? Да потому, что в материалах по русскому (славянскому) костюму, этот вид головного убора представлен почти как обязательный и неизбежный и, главное, повседневный для замужних женщин. Это чем-то напоминает мысль о деликатесах, ставших обыденностью в результате ежедневного употребления. И, действительно, информация о подобных головных уборах встречается в описаниях костюмов уже позднего времени. А ведь известно, что царь Пётр только ввёл целый ряд изменений в исконную одежду. А сколько было подобных редакций?
Собственно, почему я об этом вообще решила высказаться? Решила поделиться своим ощущением и памятью о том, как выглядела и чувствовала себя голова русской (славянской) женщины. Так же, как и голова мужчины – свободной и открытой Пространству. И лишь в случае какого-то особого мероприятия на неё, то есть на голову, надевался определённый головной убор. На самой первой фотографии в начале темы, лишь одна женщина стоит в рогатом уборе. А не все подряд, как это было бы, если подобная практика имела место. И то, что было сказано о рогатых шлемах викингов, укрепило меня в этой мысли.
А вот почему именно рога? И почему женщины их надевали? То что это связано с Макошью, с Великой Матерью, Рожаницей – Лосихой – знают, наверно все. И Рог изобилия так же относится к этому. То есть постоянный Источник материального блага. Материального в смысле физического. Явленного. Живого. И выражение отношения человека к этому Источнику в вышивке, в орнаменте, то есть в предметах обихода, как постоянное напоминания о Его существовании и, как следствие Его обережная Сила. То есть человек, постоянно помнящий об Источнике, будет иметь соответствующую мотивацию своих поступков в повседневной жизни. Такая внутренняя этика. А отсюда уже и коллективные действия с той же целью. То есть, эти рога, как мне думается, служили таким особым регулятором каждого человека в отдельности и всего общества в целом.