Здравствуйте, Сварожичи!



Вот так. И никак иначе. Светобор, выходит, что отклик Стравады на твой стих - это так, мимолётное движение души. Вся наша жизнь, как и жизнь наших братьев (муравьёв, оленей, дубов...) - наши любовь и страдания, наша борьба - это омрачение и не более чем.

Следует сразу заметить, что данная фраза - не вырванный из контекста файл.



И ещё следует заметить, что эта точка зрения является следствием этики, возведённой в абсолют. Ну, не совсем уж в абсолют, но на достаточно высокий градус абсолютности. Из этого можно сделать вывод о том, что ТАКАЯ этика является вывертом гностического сознания, не более чем.
Когда этика из нормального рабочего инструмента, с которого не надо пылинки сдувать, чтобы "зеркало пылью не покрылось", превращается в абсолютное мерило правости и неправости - мне становится как-то не по себе.

После этого почти бессмысленно рассуждать о частностях, но всё-таки.

Сравнивать куриное яйцо с последствиями аборта - это уж совсем круто. Вот взять, походить среди народа, выясняя отношение "простых людей" к этой формуле... В лучшем случае будут крутить пальцем у виска. В лучшем случае. И это будет отнюдь не показателем тупости "непробуждённых сознаний", а проявлением здравого смысла. Иногда "пробуждённые сознания" в такие дебри залезают...
Теперь о физиологии и пневматологии. Думаю, что вхождение Людей в Явь происходит далеко не с первых моментов соединения сперматозоида и яйцеклетки. И не с первых моментов деления. Там всё слишком стихийно. Слишком велик момент случайности. И снесённое курицей яйцо - пока лишь матрица, которая должна пройти потенцирование; должна получить импульс. И это правильно; поскольку в Природе на первых этапах насиживания яйца, слишком велико значение случайных факторов. Пошёл дождик, кладка замокла... и всё. Далее: дикие птицы постоянно яйца не несут. У домашних, вследствие их договора с человеком, этот процесс неостановим. Вне зависимости от "наличия петуха". Но тут вот ведь какая странная штука получается: если мы настаиваем на неоплодотворённости яиц, ставим их этически выше оплодотворённых, значит мы ставим этически выше ненормальную жизнь куриной семьи, живущей на сельском подворье. Обойдётесь без петуха! - говорит этически продвинутый человек. И вот этот выверт (гностический выверт!) меня не устраивает. У гностиков - просто какое-то неостановимое стремление управлять Природой.
Примерно то же касается и животных, дающих молоко. Но рассуждать об этом уже не хочется. Поскольку тема, видимо, исчерпана.

Я с огромным уважением отношусь к Фёдорову. И приведённая цитата - очень сильна. Очень сильна! Но всё-таки, не стоит забывать о том, что эти тезисы - в значительной мере являются результатом христианского воспитания Фёдорова. Христианство считает, что душой обладает только человек, и отказывает в этом животным. Если бы (да кабы...) Фёдоров носил в себе другое мировоззрение - и эти мысли его имели другой внешний облик.

Проблема пракуризации столь же предельна, как вопрос об иноприродности. На сегодняшний день мы можем только снижать уровень пракуризации до разумных пределов (чтобы оставаться дееспособными). Вопрос о лучистом человечестве - в грядущем. Хотя и сегодня есть отдельные люди, которые пытаются полностью перейти на питание первичной энергией (пример - Зинаида Баранова. Но её опыт неоднозначен...)
Никто из современников (да и из многих поколений предков, надеюсь - не всех поколений) не может сказать, что он разрешил эту проблему. Думать над её разрешением нам необходимо. И, чем больше охват возможных вариантов, тем скорее мы сумеем найти ответ. Или - наши потомки...

На мой взгляд ключевым моментом, да и завершающим итогом этой ветки, зашедшей уже в невероятный гностический тупик ( термин этот уже стал почти бранным), является яркое четверостишье Светобора.
Этический выбор поддержания антропогенной жизнеформы, мне так видится, должен рассматриваться не в списке-рейтинге объектов потребления, но в сфере отдачи. На плоском , примитивном уровне это - «Грех – не то, что в уста, а то, что из уст».
И не равнозначной отдачи, даже не равновесной, отдачи творческой и созидательной энергии, но в преизбыточной, как это происходит у Стихий и у самой главной из них - Солнца.
Допустим, мы докопаемся ( гностично или медитативно) до момента «сбоя программы», перенаправления Вектора Бытия, момента вторжения во Вселенную деградационного фактора, пракуризма, найдём иглу кощеевой смерти. И что? Будем Знать-Ведать. Может быть, найдём способ повернуть колесо мироздания вспять. Анкурам того и надо. Нужно, чтобы мы вели следствие , копаясь в результатах его «дел», а не занимались прямым своим предназначением – творческим созиданием Мира. Видимый мир (данной Юги) развивается по пути снижения плотности вещества в единице объёма ( ячейки Пространства), но в то же время по пути увеличения концентрации Духа. ( Циолковский- Чижевский –Козырев – не располагаю временем для поиска цитат и ссылок, у меня другой, частный Урок Жизни, не начётнический). Одним словом, материя непреложно должна быть одухотворена и Преображена. И поэтому этический аспект потребления должен рассматриваться не в плане того, кто чего ест, а в том, как Человек работает над Преображением Мира, с какой энергетически- преизбыточной отдачей.
Хотя, Святоотеческие учения, Йога и т.д. эмпирически пришли к заключению, что потребление высших жизнеформ для поддержания жизни в телесной оболочке, отягощает Дух и не способствует выполнению главной человеческой задачи.

Здравствуй, Коловрат!

Любые схемы, всегда остаются схемами. Схемы удобны, они, по сути, гностичны. Всегда можно позицию человека препарировать, втиснуть в какую-то позицию, того же гностицизма, к примеру, объективировать его самого, превратив из Субъекта достойного понимания и взаимодействия в лежащий на столе труп, программный продукт и т.д.

Язык, в этом смысле, заводит нас в тупики. С другой стороны, дает возможность общения.

Под природой что можно понимать? Гностик понимает под природой «окружающую среду» в которую можно вгрызаться - и это омрачение. И ничего больше. Потому-что «окражающих сред» для Человека не бывает, бывают только встречи с Самим Собой, если мы говорим об Эвподирантах, т.е. человеческих жизнеформах. Но ты можешь дать своё определение Природы, не гностическое, и тогда она выйдет из омрачения.

Этика всегда абсолютна. Ты своим постом о яйцах, курицах продемонстрировал лишь тот нравственный компромисс, который для себя нашел. По сути, ты оправдываешь свое потребление яиц. Лучше совсем без петуха, совсем без куриц, если мыслить беспощадно. Но для тебя эта беспощадность сокрыта туманом «размышления» о чистоте яиц, матрицах и потенцировании тотепотентности.

Одомашненные животные превратились из встречи двух Субъектов – Я и Ты (которые есть Человек), в объект культивирования, производства (яйцефабрику) и т.д. Вот это – действительный выверт гностицизма. Ты просто опускаешь эти моменты, тебе они кажутся неинтересными. Куриц и петухов ещё придется вернуть на их сбитый объектоцентризмом путь.

Ладно, тема действительно исчерпана.

Светобор!
Благодарю за сообщение. В общем, я об этом и хотел сказать. Ты выразил это кратко.

Слава Роду!

Коловрат, как думаешь, можно предложить Ладе ( если ты так уж плотно с ней общаешься и если у Надежды не будет возражений) эксперимент с растениями на базе вашего участка? Пусть поработает с тыквой, например, в направлении синтеза белков, необходимых человеческому организму. Яблоня или слива – не понятно, в методическом плане, с чем работать – с отдельными плодами или с деревом в целом. С биохимической лабораторией о проведении анализа на содержание 2-3 -х интересующих нас белков, я договорюсь. Плюс ещё базовый анализ исходного материала -мякоти банальной "неодухотворённой" Ладой тыквы. Анализ в денежном выражении, я думаю, будет не дорог. Или крымского друга попросим о финансировании «проекта».

Вера

Опыт Лады очень интересен. И я чувствую, что она действительно обладает такой силой и умением договариваться с живыми существами.

Но если говорить о нас (прежде всего о Надежде), то наш подход отличается. И мировоззренчески и практически. И здесь, мне кажется, пусть уж эти подходы остаются такими, как есть.
Мы стараемся, чтобы существа, живущие вокруг нас (и животные, и растения) оставались вольными. И нарушать эту вольность для меня неприемлемо. Она, эта вольность, слишком ценна для Людей.

Ну вот, представим огород. На нём растут тыквы, огурцы, морковь, и так далее. И ещё на нём растут сорняки. Можно договориться с этими сорняками, и сделать так, чтобы они не росли. Я понимаю и чувствую возможность, совершенно реальную возможность этого. Но это не для меня. Подобный договор с сорняками для меня означает неприемлемое нарушение их воли. И здесь меньшим злом является прополка.

Я Ладе об этом рассказал, но она знает, что я с огромным интересом буду следить за тем, как она "договаривается".

Стравада, ты, наверное уже понял, что для меня этика - не абсолютна. Более того, она временами пагубна, ибо нарушает Волю Людей.

Коловрат, Лада ведь не с целым огородом будет работать, а с единичным корнем - с тыквой. У Нади на задворках можно найти 1м2 землицы для этого корня - маленький полигон. А впрочем, можно и на балконе, в горшке устроить полигон. Можно начать прямо сейчас. В данном случае интересен результат анализа на требуемый белок или аминокислоту.

эээ... вы меня простите...

но я убил в этом году поросенка и ем его мясо...
а еще у меня курицы несут яйца и я их пью... СЫРЫМИ...
а петуха я тоже убил... и сьел...

а еще мне приходится ежегодно пилить деревья на дрова, и сжигать их трупы в печи зимой...

ЗЫ: Я ЗАВТРА УМРУ?

По всей видимости это рано или поздно случится Впрочем, не только с Тобой.

Здравствуйте Сварожичи!

Коловрат, я вовсе не писала, что это показатель того, что так можно прожить жизнь, но опыт этих 3,5 лет - принёс колоссальные результаты по здоровью и состоянию духа

Возможно, если бы мы продолжили и далее, было бы что-то другое... Я ни на чём не настаиваю
Моё отношение к питанию сейчас, вы знаете.