Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 84 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Практика Обесцеленности 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Практика Обесцеленности
Ризома Жизни

Продолжение.

3. Совершенствование и сложность.

Дарвин считал, что естественный отбор приводит к появлению сложных структур, повышающих приспособленность своих обладателей.

В общем, это верно, но надо учитывать, что рост сложности идёт в эволюции очень нелинейно.

Например, традиционно считалось, что сложная многоклеточная жизнь появилась около 660 млн лет назад – относительно незадолго до "кембрийского взрыва", в ходе которого оформились почти все крупные группы многоклеточных животных.

Но сейчас описаны остатки спиралевидных существ длиной до 12 см, имеющих возраст не менее 2,1 млрд. лет. Судя по их облику, это были какие-то довольно сложные организмы, скорее всего, имевшие клеточные ядра, т.е. относившиеся к эукариотам. Они были колониальными (наподобие многих современных водорослей), а может быть даже многоклеточными. Однако никаких потомков они не дали. Первая (???) невероятно ранняя попытка перехода к многоклеточности, закончилась бесследно.

Во многих эволюционных ветвях никакого роста сложности нет совсем. У бактерий упрощение геномов происходит никак не реже, чем усложнение. К тому же структура геномов показывает, что высокая сложность необязательно связана с высокой приспособленностью.

Рауль говорит, что эволюция гораздо больше соответствует гераклитовскому "всё течёт", чем платоновскому воплощению абсолютных идей. И, возможно, следует вообще отказаться от термина "эволюция", заменив его на "биологические изменения во времени".

Комментарий.

Но! В большинстве случаев упрощение геномов связано с переходом к паразитизму. Видимо, перед нами разворачивается глобальная драма борьбы природы с иноприродностью, Антропии с Энтропией.
И это тоже необычайно важный момент.

4. Постепенность эволюции.

Дарвин считал, что эволюция идёт путём постепенного накопления мелких изменений.

Но сам ген – уже предполагает дискретность, квантованность эволюции.
И эта дискретность, скачкообразность эволюции проявляется во всём. Она сама по себе тоже ступенчата. И самые большие ступени этой дискретности – биосферные кризисы, сопровождавшиеся массовыми глобальными вымираниями. Такое в истории Земли случалось несколько раз.
Каждое образование нового вида – это всегда скачок.

Но крупные события совсем необязательно разрушительны. Хороший пример позитивных макрособытий – генные дупликации, сразу приводящие к возникновению новых больших групп генов. Скорее всего, именно генные дупликации послужили основой "кембрийского взрыва", сформировавшего разнообразие животной жизни.

Комментарий.

Мы видим на примере этих эволюционных скачков – что-то очень важное в судьбе Человека на Земле. Эти эволюционные скачки (и положительные и отрицательные) ещё предстоит понять и осмыслить.


09 янв 2016, 21:40
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Практика Обесцеленности
Ризома Жизни.

Продолжение.

5. Вертикальное наследование.

Дарвин считал, что наследственные задатки передаются строго вертикально, т.е. от предка к потомку, и никак больше.

Лишь в конце ХХ века учёные узнали, что существует и горизонтальный перенос генетической информации.

Кстати, именно в этом открытии принимал участие герой повести Стругацких "За миллиард лет до конца света" – биолог Валентин Вайнгартен. И именно за это открытие его стали прессовать "неведомые силы".

В мире бактерий (архей) горизонтальный перенос – это норма жизни. И это касается не только генов защиты (от антибиотиков и т.д.). Бактериальные геномы очень динамичны, консервативность расположения генов – мала, и поэтому горизонтальный перенос происходит часто. Специальные исследования показали, что к нему способны все бактериальные гены без каких-либо исключений.

Иногда гены бактерий могут проникать в геномы многоклеточных организмов и закрепляться там. Именно так оболочники получили ген, позволивший им синтезировать целлюлозу – структурный углевод, обычный для растений, но не встречающийся ни у каких других многоклеточных животных.

Вирусы тоже иногда проникают в геномы эукариот. Например, герпесвирус может встраивать свой геном в геном человека, и после этого передаваться по наследству.

Есть гипотеза, что распространение кислородного фотосинтеза – величайшее событие, изменившее облик планеты – было связано с горизонтальным переносом генов, возникших у предков сине-зелёных водорослей.

Учёные, по сути, только подступили к изучению горизонтального переноса. Это пока ещё неизведанная страна, и трудно представить, какие открытия ждут на этом пути.

К примеру, оказалось, что ДНК современного человека имеет множество следов вирусного вхождения. Причём, следов очень существенных.

Более того, сейчас считается, что сама ДНК была впервые "изобретена" вирусами. Первые бактерии и первые археи были РНК-содержащими организмами. РНК успешно справлялась со своими задачами передачи наследственной информации и белкового синтеза, но РНК – структура гораздо менее устойчивая, в сравнении с ДНК, и поэтому по мере усложнения организмов, появилась необходимость в устойчивой молекуле – хранителе наследственной информации. И горизонтальный перенос от первых ДНК-содержащих вирусов – в геномы других доменов – был осуществлён, и закреплён отбором. И это событие – касается всех нас. Всех, без исключения.

Комментарий.

Всё это – должно быть осмыслено, так как это касается действительно всех без исключения. Горизонтальный перенос – не событие времён незапамятных, которое случилось (может быть) когда-то, а теперь это нас не касается. Горизонтальный перенос генетической информации происходил и миллиарды лет назад, он происходит здесь и сейчас, он происходит у всех видов живых существ, в том числе, у человека.

И речь идёт не просто о горизонтальном переносе, но о присутствии целостных живых существ внутри каждой клетке эукариота. Это – митохондрии, энергетические станции наших клеток. Они имеют собственный геном и живут в симбиозе с нами. И жизнь каждого из нас – акт доброй воли этих существ.

Куда при этом девается принцип личности, которым все мы дорожим?
Куда деваются различные "законы умножения на ноль" и т.д.?

Поборники чистоты генома и различных расовых теорий должны понять, что геномы всех нас открыты для ветра, для дождя, для солнца. Они открыты для вхождения в них самой разной генетической информации. Не всегда это вхождение дружественное. Но мы как-то справляемся с этим. И сохраняем себя. И сохраняем Род Человеческий.

Ну а не согласные с этим – могут уйти. Путь открыт всегда.


09 янв 2016, 21:47
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Практика Обесцеленности
Ризома Жизни

Продолжение.

6. Общий предок.

Дарвин считал, что все современные формы жизни произошли от одного общего предка. Сейчас этого предка принято называть LUCA (last universal common ancestor, последний универсальный общий предок).

По данным сравнительной геномики, LUCA имел системы синтеза РНК, т.е. транскрипции (три субъединицы РНК-полимеразы), и синтез белка, т.е. трансляции (около 30 транспортных РНК с ферментами их синтеза и модификации, несколько факторов трансляции, набор аминоацил-тРНК-синтетаз). Кроме того, у него точно были некоторые ферменты, служащие для обмена веществ.

Однако, очень примечательно, что в этом списке нет ферментов репликации ДНК. В трёх доменах (бактерии, археи, эукариоты) соответствующие белки – совершенно разные. Похоже, что Лука просто не имел аппарата репликации, т.е. его геном состоял только из РНК. На ДНК генетическая информация была перенесена уже потом, и это произошло в трёх доменах независимо. Причём, сейчас считается, что система репликации тремя доменами была заимствована от разных ДНК-содержащих вирусов, которые изобрели её раньше.
Всё это отдаёт научной фантастикой, но…

Об облике Луки споры идут очень активно и в разных направлениях.
К примеру, обладал ли Лука рибосомами? Или синтез белка вначале мог обходиться без рибосом? (Всё-таки, рибосома – это сложная молекулярная машина). Или рибосома – тоже заимствованный элемент клетки, как и митохондрии? Тогда – от кого рибосома была получена, или, что вернее, кем рибосома была до вхождения в состав первичных клеток? Обладал ли Лука мембраной? И так далее.

И учёные всё более склоняются к мнению, что корень древа жизни может оказаться пучком взаимодействующих линий, каждая из которых имеет собственное происхождение.

Дидье Рауль считает, что классический западный взгляд на эволюцию, предполагающий происхождение любой группы организмов (как и всех организмов) от общего предка, "от Адама и Евы" с последующим чисто вертикальным наследованием – внушён Библией.
Т.е. является наследием ИХИ-мировоззрения.

К примеру, если бы теорию эволюции создавали буддисты, они бы сочли эволюцию цикличной.
Рауль возлагает большие надежды на индийских и китайских исследователей: может быть они, не отягощённые западной культурой, создадут новую эволюционную картину мира?

Теоретическая статья Рауля, посвящённая этим идеям, имеет красноречивый заголовок – "Дедушка-вирус: геномика 2010 года противоречит дарвиновскому взгляду на эволюцию". Если человек получил часть генетического материала от вируса – почему бы ему не назвать этот вирус своим предком?

В мире, где исчезла очевидная система отсчёта – возможно всё.

Комментарий.

Действительно, потеря стержня, потеря себя – это очень вероятный сценарий подобного подхода. Всё дело в том, что Гностицизм (западная наука) – не обладает таким стержнем.
Рауль напрасно надеется на исследователей Китая и Индии. Стержень, необходимый новой эволюционной теории, есть только в Ведической Культуре Руси.

7. Древо жизни.

Дарвин считал, что родственные отношения всех живых организмов могут быть изображены ветвящимся древом. Сам термин "древо жизни", возможно, тоже взят из Библии.
А может быть и из гностического мировоззрения.

Так или иначе, классическая биология полагала, что всё биологическое разнообразие возникло из единственного начального узла эволюционного древа в результате серии его последовательных ветвлений.

Сейчас эту "нулевую гипотезу" дополняет постулат Ричарда Докинза, изложенный в книгах "Эгоистичный ген" и "Расширенный фенотип": эволюция генов и эволюция целых организмов – две разные вещи. Гены вполне могут перемещаться из одного организма в другой, и все реальные организмы (включая человека) суть в той или иной степени генетические химеры. Поэтому в общем случае нам приходится иметь дело не с эволюционным древом, а с набором древес, относящихся к отдельным генам, которые совсем не обязаны совпадать друг с другом.

Отличный пример такого химеризма – гигантские ДНК-содержащие вирусы, в геномах которых есть гены вирусного, бактериального, архейного и эукариотического происхождения. Причём между разными родами таких вирусов гены могут переноситься посредством вирусов вирусов – вирофагов.

Картина ещё более усложняется в случаях, когда по ходу эволюции организмы не просто обмениваются генами, а сливаются целиком. Например, общепризнано, что клеточные органеллы, благодаря которым эукариоты могут использовать кислород для получения энергии – митохондрии – это потомки симбиотических бактерий.

Однако ситуация ещё сложнее. Анализ геномов митохондрий показывает, что имело место многократное происхождение митохондрий от разных бактерий, плюс интенсивных горизонтальный перенос.

Очевидно, "древом" это уже не назвать.

Дидье Рауль предложил для обозначения структур такого типа термин "ризома".

Сам термин происходит от французского (= английского) слова rhizome – корневище. Термин ввели французские авторы – философ Жиль Делёз и психоаналитик Феликс Гваттари в 1976 году в книге "Ризома". Это – одно из ключевых понятий философии постмодернизма (номадологии). Ризома, как принцип Бытия, противопоставляется неизменным линейным структурам (как бытия, так и мышления), которые типичны для классической европейской культуры.

У ризомы нельзя выделить ни начала, ни конца, ни центра, ни центрирующего принципа ("генетической оси"), ни единого кода. Связи ризомы образуют так называемое "плато" – временную зону устойчивости в её постоянно пульсирующей конфигурации. Номадология ставит проблему взаимодействия линейных (древовидных) и нелинейных (ризоморфных) сред.

У Дидье Рауля ризома – это сетевая структура, противопоставляемая древовидной. Ризома так устроена, что в ней каждая дорожка имеет возможность пересечения с другой. нет ни центра, ни периферии, ни выхода. Среди реальных биологических объектов (организмов) к принципу ризомы ближе всего грибница (мицелий). Среди искусственных объектов – как ни странно – интернет. Причём, структура интернета возникла сама собой, как бы вне воли создавших его людей.

Потенциально такая структура безгранична.
Ризома – образ мира, "потерявшего свой стержень", но таящего в себе неожиданные возможности, "творящий Хаос".

В своих интервью Дидье Рауль обращается к философии Ницше, заявляя, что эволюция – не столько аполлонический мир (красивый, разумный, организованный), сколько дионисический (хаотический, бурный, внезапный).

Как мне представляется, это больше напоминает не философию Ницше, а даосские тексты, особенно, Чжуан-цзы.


09 янв 2016, 22:02
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1885
Сообщение Re: Практика Обесцеленности
Приветствую Сварожичи! Приветствую Коловрат!
Искренне благодарю Тебя за выложенный материал, насколько интересный, настолько и сложный, не в понимании отдельных логических заключений, противоречащих вульгарному в понимании одних, или классическому, в понимании других, - дарвинизму, а в перспективе системного анализа развития жизни.
За темой угадывается более высокий уровень развития научного взгляда на развитие жизни, но ощущается безмерное количество "точек бифуркации" по прихоти "случая - бога изобретателя" подстёгивающего эволюцию подобно тому, как войны подстёгивают развитие промышленности и технологий.
Вызов существованию жизни всегда является мобилизующим для неё фактором и то, что нас не убивает, - делает сильнее, вне зависимости от скоротечности или временной растянутости данного воздействия.


10 янв 2016, 15:02
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Практика Обесцеленности
Здравствуй, Коловрат!

Материал, безусловно, интересный. И тем не менее, при его прочтении не оставляет странное ощущение. Ведь в нём ведётся речь не об эволюции жизни. Или, по крайней мере, тут нужно определиться о том, что такое жизнь. Смотри, ты, ну, или, статьи из ХиЖ используют термин "геном". Но если мы говорим об изменении генома - то это одно, а если говорим об изменении живых существ, то это совсем другое.

Вот, скажем, в 50-60-х гг. прошлого века доминировала эволюционная теория, что схожие условия и схожий образ жизни ведут к появлению схожих форм. Ну, например, Ефремов говорил, что разумные существа обязательно должны быть антропоморфны, а общие условия обитания - океан, и образ жизни - пелагический хищник, приводят к появлению схожих форм - дельфин (млекопитающее) и акула (рыба). Т.е. речь идёт о сходстве фенотипа при разном генотипе. В этой системе координат, эволюция генотипа - не более, чем вопрос технологии. Ответ на вопрос "как?", а не "что?" и "зачем?" и тогда стержень и древо остаются.

Примерно, подобные вещи наблюдаются и в техническом прогрессе. Скажем, в авиации, слабый поршневой двигатель диктовал аэродинамическую схему биплана - манёвренную, но не скоростную. Появление более мощных двигателей - быстрый, но менее манёвренный моноплан, выход на околозвуковые скорости - стреловидное крыло, сверхзвуковые - треугольное крыло малого удлинения. Т.е. физические законы макромира оказывали такое же влияние на прогресс, как и технологические внутренние возможности.

Так кто же субъект эволюции? Технология производства, или же новый организм/механизм - личность(!), действующая в макромире?! В первом случае, неизбежны выводы Докинза. для которого ДНК - это субъект эволюции в биологической оболочке. создающей оптимальные условия для его существования. Во втором, генетика не более, чем вопрос технологии, а не эволюции.

Для нас ведь, по-сути, совершенно неважно, что именно обуславливает, что мы "существа о двух ногах, двух руках, голове, и лишённые перьев". Мы не осознаём непосредственно ни митохондрий, ни особенностей передачи информации от рибосом, ни характера кодирования дезоксирибонуклеиновой кислоты. Для нас это - суть абстракции. А вот, страуса от альбатроса мы отличим легко, в том числе, и по характеру их жизнедеятельности. Или, напротив, проведём параллели между раком и личинкой стрекозы.

Но есть и другое плечо, которое в данном рассуждении осталось совершенно вне внимания. Я не буду сейчас заострять внимание на всех деталях, но ведь и социум (отдельные общественные группы), и государство, также проявляют себя в качестве личностей, также эволюционируют. Т. е. на каждом системном уровне - обретения нового качества - мы видим реализацию диалектических законов изменчивости-консерватизма - эволюции.


12 янв 2016, 18:51
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Практика Обесцеленности
Страж, здравствуй!

В публикации данного материала я преследовал несколько целей.

Первое - заведомо отделить свою точку зрения от научной точки зрения, существующей на сей день. Причём, от любой научной доктрины - в данном случае, и от дарвиновской теории эволюции. Кстати, Докинз - считает себя дарвинистом. И это - так и есть, так как его теория о том, что субъектом эволюции является не индивидуум, а ген - это именно дарвинизм. Дидье Рауль хоть как-то пытается выйти за эти рамки, тесноту и невыносимость которых он ясно осознаёт. Его теория - это протест прежде всего.

Второе - это всё-таки Естественный Ход Вещей. Этот тезис очень важен здесь.
Если мы хотим понять (и впустить в себя) ЕХВ, то очень полезно взглянуть на Природу, эволюция которой - и есть ЕХВ. Причём - это ЕХВ, если можно так сказать, "в чистом виде", без человеческих "придумок". ЕХВ в том виде и в том стремлении, как описывает Чжуан-цзы.

Третье - это тот взгляд, которым смотрит Гностицизм (наука) на ЕХВ, строя различные теории эволюции.

Четвёртое - это сам эволюционный механизм. Даже не механизм - а суть процесса. Аналог этого - физиология человека. Мы давно уже поняли, что физиологией нельзя пренебрегать. Она - неотделима от духовности. Так и в эволюции. В ней геномика - тоже необычайно важна. Духовная составляющая эволюции - неотделима от геномики.

Есть и пятое, и шестое - но это потом.


12 янв 2016, 19:09
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Практика Обесцеленности
Коловрат писал(а):
Первое - заведомо отделить свою точку зрения от научной точки зрения, существующей на сей день.
Коловрат писал(а):
Второе - это всё-таки Естественный Ход Вещей. ... ЕХВ в том виде и в том стремлении, как описывает Чжуан-цзы

Чжуан Цзы писал(а):
Чжуан-цзы и Хуэй-цзы прогуливались по мосту через Реку Хао.
Чжуан-цзы сказал: "Как весело играют рыбки в воде! Вот радость рыб!"
-- Ты ведь не рыба, -- сказал Хуэй-цзы, -- откуда тебе знать, в чем
радость рыб?
-- Но ведь ты не я, -- ответил Чжуан-цзы, -- откуда же ты знаешь, что я
не знаю, в чем заключается радость рыб?
-- Я, конечно, не ты и не могу знать того, что ты знаешь. Но и ты не
рыба, а потому не можешь знать, в чем радость рыб, -- возразил Хуэй-цзы.
Тогда Чжуан-цзы сказал: "Давай вернемся к началу. Ты спросил меня:
Откуда ты знаешь радость рыб? Значит, ты уже знал, что я это знаю, и потому
спросил. А я это узнал, гуляя у реки Хао"
И ведь это тоже естественный ход вещей,
Коловрат писал(а):
"в чистом виде", без человеческих "придумок".


Впрочем, я ведь не спорю с тобой, а просто пытаюсь посмотреть на обозначенную тему с другой стороны. Мне показалось, что она, другая сторона, также интересна. И она даёт основу там, где
Коловрат писал(а):
Дидье Рауль хоть как-то пытается выйти за эти рамки, тесноту и невыносимость которых он ясно осознаёт.


Если же интересны практически абсолютные тупики, то вновь рекомендую: Питер Уоттс "Ложная слепота". Помимо всего прочего, очень подробный обзор современных "пустотных" научных концепций.


12 янв 2016, 19:38
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Практика Обесцеленности
Да, примерно это у Чжуан-цзы я и имею в виду. Именно этот подход к ЕХВ.

Подход к восприятию процессов, протекающих в Природе - очень неоднозначен.
Уже несколько раз говорилось об этом, и всё-таки:
Заболоцкий писал(а):
В краю чудес, в краю живых растений,
Несовершенной мудростью дыша,
Зачем ты просишь новых впечатлений
И новых бурь, пытливая душа?
Не обольщайся призраком покоя:
Бывает жизнь обманчива на вид.
Настанет час, и утро роковое
Твои мечты, сверкая, ослепит...

Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие
В один клубок, но мысль была бессильна
Соединить два таинства ее.

Не знаю...
Я не чувствую в Природе это "страхом перекошенные лица".
Но можно и так воспринимать "естественный отбор" - которого нет.

И вот Человек пытается взойти над этим, и который уже раз совершается Тайная Вечеря, когда Тот, кто совершает её, говорит: "Отдаю себя, ибо нельзя далее участвовать в этой "вековечной давильне". И это, как говорит Смирнов - закономерный этап Пути.
Смирнов Б.Л. писал(а):
Христос показал Путь, но не упразднил его.


Но, оказывается, даже не это самое ужасное.
Если принять позицию Докинза о том, что эволюционируют не личности, не организмы, а гены - то всё просто обращается в прах. И мистерия Голгофы не просто теряет смысл - она перестаёт существовать в холодной вселенской бухгалтерии обращения Информации.

И это только часть того узора проблем, который сплетает Эволюция.


13 янв 2016, 14:18
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Практика Обесцеленности
Коловрат писал(а):
Аналог этого - физиология человека. Мы давно уже поняли, что физиологией нельзя пренебрегать. Она - неотделима от духовности.
между физиологией и генной обусловленностью есть всё же значительная разница. Физиология тесно завязана на химию организма. И эта завязанность действует как в одну, так и в другую сторону. Скажем, духовные практики, будь то медитация или служба в храме, оказывают воздействие на физиологию, а через неё на химию процессов в организме, а следовательно и на строй сознания. Равно и внешние химические агенты воздействуют на физиологию, а через неё на сознание. "Выпил рюмку, выпил две, закружилось в голове..." Т.е. физиология выступает в качестве медиатора между внешним миром и личностью. О геноме такого, по крайней мере, с наскоку, не скажешь. Это вещь в себе. Пока скорее абстракция.

И всё же. Наука пока зациклилась на генах. Эволюция генов, организм, как биологическая операционная оболочка генов и т.д. Но это совершенно никак не объясняет, например, схожести некоторых базовых форм (тех же дельфинов и рыб). Как, ну как, и главное, почему, разошедшиеся в разные направления и весьма далёкие ветви живых существ воспроизводят одни и те же оптимальные формы? И вопросов на уровне естествоиспытателей 19 века с точки зрения "эволюции генов" не разрешить.

Вот пример. Акула - одна из самых древних представительниц хрящевых рыб. Формы доведённые до совершенства. Для движения выполняет горизонтальные движения позвоночника. Под вертикальные движения позвонки не приспособлены. Ближайшие родственники - земноводные, пресмыкающиеся - тоже горизонтальные движения позвоночника.
ОК.
Китообразные. Вернулись к водной жизни с суши. Такие же доведённые до совершенства формы. Для движения выполняют вертикальные движения позвоночника. Под горизонтальные движения позвонки не приспособлены.
ОК.
Динозавры - рептилии, пресмыкающиеся. Если верить, то всякие тираннозавры выполняют вертикальные движения позвоночника, как и птицы. Птицы по физиологии всё же ближе к пресмыкающимся, но вот современные пресмыкающиеся - горизонтальные движения. Все.

Ну, и т.д. Или, уж раз дошло до этого, рыбы - холоднокровные. Но тунцы - теплокровные.

Всё это вроде бы кодируется генами. А как ещё?! Но вот с чего, и главное, как воспроизводятся некие общие решения? Есть определённый разрыв в понимании эволюции живых существ и логикой изменения генотипа. А самое главное, если генотип - это объект эволюции, то возникает вопрос, зачем ему это? Занять ниши? Ну, ладно. Занял море, вылез ген в биологической оболочке на сушу, а возвращаться зачем? Т.е. всё же не субъект, а механизм.

Идём дальше. Муравьи одного вида имеет один генотип? Я не специалист, но думаю, что да! Тогда почему, внутри одного, вида такое разнообразие форм? Т.е. задействуются разные фрагменты одного и того же генома?

Идём еще дальше. Любое коллективное животное, включая человека проявляет себя по разному, как отдельная особь, и как социальный организм. Именно организм! Что является личностью в муравейнике, отельный муравей? Вроде бы нет. А в стаде животных? и отдельная особь и стадо в целом? А в человеческом социуме? И человек, и общество, и государство. А жизнедеятельность государства зависит только от совокупности устремлений, суммы личностей его членов? Вовсе нет! Она по своему самодостаточна, более того, может и "ущемлять" права отдельных личностей. А общество, государство, эволюционируют? Конечно!

А мы можем продолжить этот эволюционный ряд? Да, можем! Русский космизм в лице и Фёдорова и Циолковского, и Смирнова даёт совершенно чёткий на то ответ.

Но если вернуться сейчас к гену, который (вот уж точно, "игра в бисер"!) приковывает наше внимание и попытаться разобрать и его, т.е. попытаться понять эволюцию элементарных процессов, вплоть до атомных и квантовых (во, загнул!), то там мы, уверен, столкнёмся и с тем, что даже ген потеряет свою личностность, субъектность. И появятся книжки, говорящие о том, что ген - это изменчивый фенотип еще-чего-то-там.

Но я то есть! И фиг, что с этим сделаешь!

Вот другое, о чём тоже, кажется, уже говорилось:
А.Тарковский писал(а):
Я человек, я посредине мира,
За мною мириады инфузорий,
Передо мною мириады звезд.
Я между ними лег во весь свой рост -
Два берега связующее море,
Два космоса соединивший мост.

Я Нестор, летописец мезозоя,
Времен грядущих я Иеремия.
Держа в руках часы и календарь,
Я в будущее втянут, как Россия,
И прошлое кляну, как нищий царь.

Я больше мертвецов о смерти знаю,
Я из живого самое живое.
И - боже мой! - какой-то мотылек,
Как девочка, смеется надо мною,
Как золотого шелка лоскуток.


13 янв 2016, 19:59
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Практика Обесцеленности
Коловрат писал(а):
Если принять позицию Докинза о том, что эволюционируют не личности, не организмы, а гены - то всё просто обращается в прах. И мистерия Голгофы не просто теряет смысл - она перестаёт существовать в холодной вселенской бухгалтерии обращения Информации.

На самом деле, Докинз - это ещё не предел. Можно привести в качестве примера Томаса Метцингера "Быть никем". Впрочем, это уже краешком поднималось в ветке "Нового средневековья": viewtopic.php?f=4&t=2074&hilit=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80&start=90

Но эта тема важна! Возможно, предельно важна, чтобы пытаться разобраться в ней снова и снова.


13 янв 2016, 20:10
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 84 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 33


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron