Здравствуйте, Сварожичи!

!!! Мне кажется - это открытие, сильное и неожиданное, которому место на ветке об иноприродности.
Видимо, здесь нельзя говорить о тождественности этих понятий. Но сама формула очень сильна. Это как прорыв, разбивающий ледяную преграду. Главное - пробиться на этот уровень. А там уже разберёмся, что там верно, что неверно.
Светобор, понятно, что фанатиком вполне может быть человек. С этим глупо спорить; слишком очевидны и многочисленны примеры. Здесь дело в другом. Со времён Саматвиризма, мы в вопросе иноприродности основное внимание уделяли теме генетики, наследственности. Этот ракурс подхода к данной теме был настолько довлеющим, что, к примеру, мне сейчас несколько странно, непривычно осознавать, что данный подход - это всего лишь ракурс, причём, возможно, и не самый важный. Забывать о наследственности ни в коем случае нельзя. Это база. Но на сей день тема иноприродности настолько уже "выпрыгнула" за рамки этого ракурса, что пора расширять своё сознание.
Как иноприродность смогла войти в природные матрицы? Виновен ли ребёнок от смешанного брака человека и анкура в своей судьбе? Как происходит очищение анкуроида и антропоида от иноприродного вторжения? И т.д. Вопросов, подобных этим, много, и Ответы лежат уже за пределами наследственности.
Коловрат.

Есть и ещё один вопрос в теме фанатизма, который мне очень интересен. Тут кое кто говорил о том, что любое дело, в том числе и Учение, в том числе и Ведичество - двигают вперёд именно фанатики. Именно они совершают качественные прорывы - а уж потом в эти прорывы втягивается "нефанатеющая" масса. И вздыхал о том, что ему, к вящему сожалению, до фанатизма далеко, как до Луны (подумаешь, расстояние...)
Заранее прошу прощения за очень вольную интерпретацию. Но вопрос остаётся: действительно ли качественные прорывы совершают фанатики? Действительно ли Ведичеству нужны фанатики, для базовых разработок?
К этой же теме можно подойти и с другой стороны. Достижение Самоопорности - необычайно трудная вещь. Это подвиг, доступный лишь единицам. Опять "обопрусь на внешнее", сошлюсь на опыт Болесмира. Он свидетельствует о том, что прохождение Посвящения по Чину Духа (а именно это, на мой взгляд, и есть достижение Самоопорности - когда внешнего Посвящения, внешней опоры уже не требуется) - необычайно трудная вещь. Для достижения этого уровня необходимо достигнуть такой глубины Утверждения...
И ведь это действительно так. Да, Круг Веды требует прохождения Посвящения по Чину Духа. Но Путь к этому измеряестя, может быть, не одним жизненным циклом. На что же, на Кого можно опираться во время всего этого Пути? Как не стать фанатиком на этом Пути? Или, может быть, следует стать фанатиком, чтобы обрести предельную концентрацию для достижения Цели?
Понимаю, что после всего сказанного выше, это звучит странно - но, всё-таки, оставляю эти вопросы именно в таком виде.
Коловрат.

Здравия, Коловрат:)
Слишком уж вольна сия "интерпретация"
Краткие ответы:_Качественные_прорывы фанатики НЕ совершают... И на_базовые_разработки они НЕ способны...
И ещё я бы всё-таки разделил сей вопрос на: фанатизм Яркой Идеи, фанатизм неофита и фанатизм, связанный с ограниченностью самого человека...

Коловрат:), вельми странное "открытие". Наверное на это "открытие" стоит ответить таким же гипертрофированным "закрытием";)
"Безразличие - это самое положительное и хорошее из всех возможных проявлений человека".
Разве мною говорилось то, что это_"самое_положительное_и_хорошее"_?!
Вовсе нет, а я просто взглянул на проблему фанатизма с другой стороны.

Это и интересно, взглянуть на проблему с разных сторон, пошатать её.

Вот именно сие, Коловрат:)
Я тут уловил одну такую вещь, что человек зачастую путает или смешивает "фанатизм" и "самоотверженную преданность"...
Вот эдакими "Фанатами Идеи"(Людьми самоотверженно преданными Идее) я бы мог назвать в Движении Возрождения Славянского Родноверия (Родная Вера-Ведание) таких людей, как: Велеслав Черкасов, Велемир Сперанский, Дмитрий Гаврилов (Иггельд),Александр Асов (Барашков), Озар Ворон (Прозоров) и Светобор Елькин:))... Без оценки "хорошо" это или "плохо"... И в этом суждении нет противоречия с моими предыдущими комментариями, поскольку речь идёт_именно_о "Фанатах Идеи".
Больше на ум у меня лично не приходит пока никто...

Существует такое мнение, что перед воплощением Душа ребёнка сама выбирает родительскую пару, согласно своим задачам в предстоящей жизни.
А ещё, мне думается, что в результате "свободного" и "безответственного" отношения многих современных людей к интимным отношениям, в результате слияния энергий и, прерывания новой жизни, эти "нерождённые" люди "ждут" где-то поблизости от Земли подходящего случая обрести плоть и земную жизнь. А такие браки - как раз могут являться полем для этих существ.

Здравия Совушка:)
С ентим мнением я согласен, да и в принципе с остальными Вашими суждениями по этому вопросу...

Здравствуйте, Сварожичи!
Вчера только вернулся в Москву. В поездке была возможность только просматривать сообщения, и то по диагонали.


Коловрат, Бождай, мне кажется в этих рассуждениях содержатся очень важные вещи, но есть и серьезное упущение. Действительно, Любовь, Бхакти, может сорвать с катушек, сделать блаженным, но сама по себе она никого не превращает в фанатика. Ведь фанатизм еще направлен на то, чтобы изменить мир "по образу и подобию". А Любовь ничем не деформированная на это не направлена. Действенности она лишить конечно может, но и не более.
И путь спасения личной Души тоже не ведет к фанатизму. Если кто-то занят этим, то его действия направлены на себя, а не на мир. А вот если соединяются Любовь и идея спасения других, да еще умножаются на понимание собственного пути, как единственно верного и возможного, вот тут-то и появляется фанатизм.
Мне доводилось общаться с некоторыми христианами, повернутыми на этом (например,Нелли, бррр). В историческом христианстве есть очень важная особенность, которая и ставит его обособленно от других религий и делает мессианским учением (т.е. фанатичным). Мало того, что христианские догматы отрицают наличие души у животных (здесь речь, в общем то, не об этом),они еще утверждают, что каждый некрещеный обязательно попадает в ад. И неважно, когда он жил, до Христа или после. Т.е. христианство по сути отрицает Род (но речь и не об этом). Поэтому долг и обязанность любого любящего ближнего христианина обратить его в истинную веру. А поскольку жизнь рассматривается христианам, лишь как прелюдия к "Жизни Вечной", то для этого хороши любые средства.

Мне кажется, что Кураев говорил именно об этой особенности христианства, а вовсе не проявлял гибкость мышления. Хотя, Кураев настолько неискренний тип, что может и проявлял действительно.

Здравствуй, Страж!

Такое ни в коей мере и не утверждалось. Напротив, я считаю, что феномен фанатизма лежит совершенно в иной плоскости. Бхакти или что-либо еще выступают здесь просто одной из возможных "подставок" для каменеющего сознания.