Как много направлений мысли, чтобы говорить о "нас - любимых".
И генетика, и мифология, и археология.
https://www.youtube.com/watch?v=1B8kdrh1qQwИдёт ли здесь речь о нас?
И да, и нет.
Всё зависит от масштабов и основы нашей консолидации.
Мы, как - русские. Мы, как - русичи. Мы, как - славяне. Мы, как - люди. Мы, как обитатели единого геополитического пространства.
И прочие "мы"....
Генетически мы можем быть родственны всему живому на нашей планете и не только на ней.
Имеют ли эти мегалиты отношение к нам если они намного старше нас, и где смысловая граница этого - "намного"? Тысячи? Десятки тысяч? Сотни тысяч лет?
Ответить на этот вопрос непросто без оговорки масштаба нашего "МЫ".
Существует некое прецедентное право на родство с культурно-историческим наследием земли на которой ты живёшь.
На основании этого права, арабы, выдавившие египтян из жизненного пространства в мир их предков, пытаются извлекать из него духовные и материальные "девиденты", и трудно найти поступающих иначе.
Эволюционный процесс заставляет каждую форму жизни овладевать жизненным пространством и способность создавать не всегда сопровождается способностью сберечь созданное от способных завоёвывать или приобщиться к созданному с целью "приватизации".
В реальности, наше генетическое родство с мегалитами в иных частях света может быть более близким, чем с расположенными под нами, но отделёнными от нас путями миграции наших далёких предков и их конкурентов на жизненное пространство, и катаклизмами, многократно и тотально истреблявшими народы вместе с их культурами на обширных территориях планеты с последующими заселениями их представителями иных культур, рас или даже видов.
Под "генетическим родством с мегалитами" я подразумеваю генетические качества, позволяющие развить на основе соответствующей корпоративной культуры способность преодолевать межличностные противоречия для выполнения масштабных действий, недоступных отдельным одарённым сенсоматорикой, глазомером и им подобным достоинствам, - индивидам.
Глупо утверждать, что созданное миллионы лет назад, может быть поставлено в основу собственного величия, поэтому всё, что оказывается значимым для оного, приписывается своим предкам и себе, как их наследнику, а возраст, естественно, "должен" соответствовать данной цели, а далеко не истине.
Таковы правила борьбы за жизненное пространство для нашего вида на данном уровне его развития.
Эти правила существенно снижают масштабность нашего мышления в отношении осмысления законов развития разумной жизни и её рисков иного масштаба, что неизбежно создаст преграду нашему дальнейшему развитию, а возможно и пресечёт его. Человеку с примитивным мышлением психологически трудно мыслить в масштабах рода, а тем более эволюции родов.
Этому мешает подобное
ячеству, - "
мычество"
"Я", всегда будет для человека понятием весьма значимым, если не самым значимым.
Значимость "Я" для отдельной единицы, делает её малоэффективной для решения общей задачи сохранения рода, поэтому возникает альтернативная система сакральных ценностей, призванная культурно растворить "Я" в более значимом -"Мы", то есть Род, - Медведя, Оленя, Волка... (Атавизмы подобной консолидации встречаются в современном обществе в виде фанатов спортивных клубов.) Но, по мере роста популяции возникает конкурентная борьба за жизненное пространство, в которой численность и концентрация сообщества имеет значение, поэтому становятся необходимыми союзы родов и племён на более высоком сакральном уровне консолидации, включающим в себя элементы корпоративной культуры, позволяющие в достаточной для межплеменной конкуренции степени, избежать острого внутреннего конкурентного противостояния отдельных "Я" и примитивных - тотемного уровня "мы". Вместе с тем, увеличивающаяся численность и концентрация требует управленческих институтов для координации совместных действий и сохранения корпоративной культуры. Ценность представителей рода, способных обеспечить работу этих институтов неизмеримо выше всех других членов сообщества. Появляется статус, которому стремятся соответствовать носители "Я", в гораздо большей мере, нежели носители "Мы". Того самого "Я", ради подавления которого создавалась сакрально-корпоративная культура.
Не меньшую опасность для сообщества представляет узурпация управленческой структуры с общественным уровнем значимости - клановой ассоциацией ("микроМы") с более низким уровнем сакрально-корпоративной культуры.
Подчас, "Я" гипертрофируется настолько, что заявляет о себе, как "МЫ". ("Мы - Николай Второй, милостью божьей..." и т. д.), а "микроМы" пиарит себя, как "Мы".
Противоречие очевидно своей губительностью для рода и вызывает в нём защитные реакции, для борьбы с которыми требуется соответствующая структура удержания власти, - создаётся государство, с двумя угрозами своему существованию:
- вырождение элиты в псевдоэлиту и узурпация псевдоэлитой материальных благ рода для расширенного воспроизводства носителей "Я", до их численного превосходства и вытеснения носителей признаков рода в мир предков. Средством вытеснения становится экономическая власть капитала. Сакральная составляющая при этом претерпевает изменения подобные обряду дома Месгрейвов и перекраивается на потребу власти. Война в сложившихся обстоятельствах становится необходимым элементом очистительной эволюции для подведения её окончательного итога, но при этом, постоянно используется псевдоэлитой для преодоления внутренних противоречий "мычеством" иного масштаба, одновременно со "сливом" конкурентов на социальные блага в собственном роду.
- низложение массами уровня воспроизводства элиты до общего, путём разрушения власти капитала, после чего её численность перестаёт расти и род перестаёт развиваться;
Сакрально-корпоративная культура ищет новые формы, для новых общественно-экономических формаций, стараясь предотвратить оба нежелательных направления развития событий, но сама её структура не способна уберечь себя от подобных процессов.
Возникает вопрос, - а есть ли механизмы предотвращения нежелательных эволюционных коллизий, вызываемых засильем власти "Ячества" или "Мычества"?
Человечество находится в эволюционном поиске этих механизмов, периодически пробуя их на прочность и решая при этом самую противоречивую задачу в своей истории.
Сакральные направления стремятся различными способами преодолеть помеху "Я", в стремлении к менее раскалывающему великое целое -"Мы".
Существуют различные школы по преодолению данных помех, которые не гарантируют конечного результата, поскольку он с высокой степенью вероятности зависит от генетической составляющей ищущего. Поэтому, чтобы не компрометировать ту или иную школу низким уровнем КПД, создаётся параллельная ценность, вполне удовлетворяющая чаяниям тех, кому истина недоступна.
Для последних рекомендую книгу Марка Мэнсона, под названием "Тонкое искусство пофигизма: Парадоксальный способ жить счастливо".
Подозреваю, что в данном произведении мы столкнемся с духовными практиками с подменой возвышенных составляющих теми философскими, которые вызывают нравственную неприязнь к философии.
Впрочем неприязнь, неприязни - рознь.
Иная, может иметь, как духовно-пассионарные, так и лукаво-шкурные корни, неся в себе противоположные нравственные оценки, но во всех случаях отождествляя себя с Высшим.
(Богом, Родом и т. п.)
Мне приходилось иметь дело с "человеком", который частенько употреблял выражение "мы постараемся", "нам надо", когда речь вёл о делах в его личных интересах, в которых нуждался в моём содействии.
Пришлось пошутить, - "Когда будем делить плоды нашего общего дела?"
Помогло, но того не стоило.
Умные паразиты действуют тоньше и не следует прибавлять им ума, наивно полагая, что прививаешь нравственность.
Они объединяются, после чего сеть "мы" приобретает большую эффективность. Согласитесь, что девиз кота Матроскина, - "Труд для моей пользы - объединяет," проигрывает словосочетанию "для Нашей пользы...". ("Мы, милостью божьей..."
) Распознать заглавную букву в данном словосочетании на слух будет затруднительно.
Наиболее эффективна сеть "мы" в масштабах геополитического образования. Она включает в себя все известные институты, для формирования общности данного масштаба, воспроизводя одновременно и все возможные риски и угрозы для человеческого рода. Очевидны они далеко не для всех, и менее всего для тех, кто имеет с них свои "дивиденды".
Лучшее, - враг хорошего, но далеко не для всех лучшее - лучше, а только для рода, поэтому жизнь не может себя сохранить без проверки всякого "мы" на степень его фальшивости и сравнительную устойчивость - естественным отбором.
Без противостояния между "мы"- исконным, "мы" - косно-марионеточным и "мы"- перспективным.
Ещё один ролик о "нас", а точнее о гексагональной кладке на территории России.
https://www.youtube.com/watch?v=hGecIVDQIVEХотел бы я взглянуть на все древние строения мира, находись они в течение тысячелетий, в условиях нашего климата, с периодически замерзающей во всех щелях кладки водой.
Всё, что могло сохраниться, находится под наносами селевого потока, разметавшего на части и похоронившего под собой мамонтов, либо на глубине превышающей глубину зимнего промерзания.