Отвлеченная от политики и войн тема, абсолютно бездуховная к тому же.
Итак, допустим, неважно почему, но нужно построить теплый дом на участке для постоянного проживания.
Разумеется, очень хочется, чтобы он был:
- большой
- недорогой
- энергоэффективный
- простой в строительстве
ну и так далее.
Наверное, все эти пункты не очень совместимы друг с другом.

Я знаю, что здесь, на форуме, есть люди, которые имеют некоторый опыт, и прошу им поделиться.
Это не обсуждение "экопоселений" и прочих морально-этических вопросов, касающихся больших городов, которые плодят большую ложь (даже если это и так), а исключительно прагматичный вопрос.

Здравствуй Иван!

Твой вопрос требует некоторых уточнений, а именно:
1. Регион/область/штат/провинция и т.п. строительства.
2. Доступные местные материалы и удаленность от строительных магазинов, возможность доставки тех или иных материалов.
3. Возможность/желание стоить самому или с наемной рабочей силой.
4. Предполагаемые размеры дома, состав помещений, этажность, нужен ли подвал.
5. Состав почв на участке строительства.
6. Режим проживания в таком доме: постоянный, сезонный или редкими наездами.
7. Сроки строительства.

Например я построил небольшой дом на севере Тверской области. Учел климатические особенности: кол-во осадков, силу и направление ветров, снежный покров и т.п. У меня получилось вывести коэффиценты теплопроводности стен и потолка, я получил угол наклона крыши и конструкцию стропильной системы. Из доступных материалов здесь только дерево, доставка других материалов - очень дорогая. Так как стены только из дерева даже близко не вписывались в желаемые коэффиценты теплопроводности (особенно для постоянного проживания), пришлось использовать метод каркасного строительства и в качестве заполнения - синтетические утеплители. Возможность и желание строить у меня были, так что я отказался от наемной силы. Подвал мне был не нужен, состав почв - песок и местами суглинок. Использовал фундамент "монолитная плита". Дом у меня небольшой, за год я его построил в одиночку.

Я вел подробный учет во время строительства, как рабочего времени, так и финансов. Теперь с точностью до 1 дня и до 1 копейки я могу видеть, какие части дома во что мне обошлись. Очень советую, помогает при дальнейшем планировании.

Привет, Азъ,

Спасибо за ответ! Я надеялся, что Ты ответишь.

Московская область.

Местных материалов нет. Только покупные. Возможность доставки.

Желательно с минимальным привлечением рабочей силы.
Однако, вокруг полно бетонных заводов, можно заказывать такие материалы.

От 200 кв. метров, 2 этажа, подвал не очень нужен.

Неизвестно.

Постоянный.

Вот и хотелось бы узнать.

Немножко споткнулся о слово "пришлось". А чем плох этот метод? В интернете пишут, что не так уж и плох...

Поделился бы

Спасибо!

У тебя есть несомненные преимущества в материалах и доставке, из-за этого широкий выбор. Например сделать фундамент при наличии рядом бетонного завода - просто сказка. Сделаешь опалубку, свяжешь арматуру и закажешь пару миксеров с бетоном - и все. Три-четыре дня на фундамент "монолитная плита". Кстати советую - самый простой, дешевый и в тоже время самый надежный тип фундамента для любых грунтов (особенно если ты не знаешь их состав). Минус только один - отсутствие подвала. Зато сразу есть пол первого этожа, останется только залить для красоты стяжку после основного строительства (ну или у кого что по вкусу, плитку/ламинат/паркет).

Для постоянного проживания у "монолитной плиты" есть еще один плюс - плита является теплоаккумулятором. Летом она впитывает излишки тепла, зимой - не дает остывать дому. Например мне пришлось в декабре уехать на месяц (в морозы), по приезду обнаружил +5 в доме и целый стеклянный стакан с водой.


Это еще и сильно от тебя зависит, кстати. Я могу по себе сказать - я очень ленив, работать не люблю монотонно и постоянно. Есть вдохновение - могу весь день (два-три) до ночи носится, напала лень - могу сколько-то времени ничего не делать. В таком режиме большой дом (200кв) я бы года три строил. Если нанять профессионалов - могут и за сезон построить.


Это не значит что это плохой метод, я лишь подчеркнул то, что строительство из остальных материалов для меня оказалось недоступным.
Я буду использовать каркасный метод и в строительстве своего большого дома. Тот дом, который я уже построил - маленький, экспериментальный. Я в нем отрабатываю разного рода технологии, которые в зависимости от полученного эффекта буду использовать в дальнейшем.

В твоем случае я бы просто набросал план дома и прикинул стоимость тех или иных конструкций. Энергоэффективный дом в московской области однозначно потребует применения утепления стен, причем не столь важно, из чего будет сделана несущая конструкция - кирпич, бетонные блоки или дерево. Сейчас предлагается ряд бетонных блоков уже с утеплителем внутри - ускоряет и упрощает строительство. Но надо все считать и обратить внимание на сам утеплитель. Экологичные это ППУ и ЭППС, остальные я бы не ремендовал - со здоровьем плохо совместимы (особенно на основе минват и все виды пенопласта).


Да легко.

Азъ, вот это круто!

Азъ, спасибо!

После Твоего ответа у меня появилось еще больше вопросов (намного больше). Надеюсь, Тебе не очень сложно на них отвечать.
Итак, фундамент, больше чем 1/5 от стоимости дома. Вот про него и будут первые вопросы.



Да, в интернете о нем много пишут.
Какая толщина фундамента? (в разных источниках по-разному)
Ты делал предварительную засыпку песком или щебнем?
Гидроизоляция?
Ты клал слой утеплителя между засыпкой и основной плитой?
А что с арматурой? Часто ли она укладывается?
Ты закладывал в плиту заранее канализационную трубу, другие коммуникации?

Отдельный вопрос про бетон. Допустим, я рассчитал, что объем бетонной плиты составляет 10 кубометров. Сколько кубометров бетона нужно на такую плиту?

Ах да... опалубка.
Кто-то пишет, делать из досок, это надежно как бивень мамонта.
Кто-то советует только ламинированную фанеру.
Интересен Твой опыт.

Иван. Совершенно без разницы. Из досок , если ты делаешь ленту, результат будет чуть грубее смотреться. Если для тебя это важно, то бери фанеру, но она существенно дороже, правда леннта будет гладкой. Надежность в данном случае обеспечивается стяжками опалубки, чтобы бетон не разжал доски/фанеру.

Я не так давно делал потолок из строганых досок и пол из фанеры. Я бы сказал, что фанера не дороже. Если и не дешевле. Суть в удобстве, скорости обустройства опалубки, и качество полученной опалубки. Если качество примерно такое же, я бы предпочел фанеру, с ней несложно работать.
Спасибо.

Вообще для опалубки берется неструганная обрезная доска без выборки четверти. С ней работать проще, конечно же, - требований меньше. Не забывай, что у фанеры тебе все равно придется делать усиления из досок и стяжки из проволоки. Качество же будет лучше у фанеры, а если фанеру изолировать пленкой, то будет вообще очень гладкая поверхность бетона.