"Война, - это когда за интересы других гибнут совершенно безвинные люди".
Это высказывание Черчилля более философское, нежели высказывание политика, если только не рассчитано исключительно на аудиторию противника, с целью подрыва его боевого духа.
Поводом для войны могут быть различные события: и убийство эрцгерцога, и "распятые мальчики", и демографическая миграционная экспансия, и религиозная нетерпимость и многое - другое.
Но кроме повода, имеется и первопричина - способность и склонность к насилию над себе подобными, осуществляемому силой и властью, опирающимися на материальные ресурсы.
Если материальные ресурсы оказываются преимущественно в распоряжении узурпаторов, то и власть их приобретает соответствующую конфигурацию.
Людские ресурсы являются для них своеобразным аналогом валюты, обладающей сознанием инвесторов, которую следует пускать в промышленный или военный оборот, ради соответствующей прибыли. А "инвесторов" следует привлекать рекламой или мобилизовать их ресурсы более радикальным способом, и те, кто не оказался ангажирован мифом пропаганды, станет жертвой "контрибуции".
Трагедия человечества заключается в том, что, как заметил один мудрый человек - "менее всего о своей жизни заботятся те, чья жизнь наиболее ценна для человечества", особенно в обстоятельствах угрожающих их сородичам.
Лукавые при власти давно освоили технологию спекуляции на таковых качествах человека.
("Поможем нашим кочегарам! К топкам товарищи! К топкам!")
И власть высоко ценит их услуги.
"Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 200% прибыли" и нет такого лицемерия, на которое не пошла бы мразь ради десяти средних, ста средних или тысячи средних доходов по стране на душу человека, в стремлении убедить людей принести себя в жертву интересам нерушимого союза человека и паразита объединённого одним мифом на одном геополитическом пространстве.
Надо заметить, что некоторые властители: либо исчерпали человеческий ресурс, либо осознавали, что не могут на него рассчитывать, либо отдавали себе отчёт в пагубности подобного "церебрального сортинга", предпочитая иную систему организации, отражающуюся в формулировке, - "Солдат должен бояться палки капрала больше, нежели пули неприятеля!" или "Чтобы быть трусом в Советской армии, - нужно быть очень храбрым человеком".
Не знаю, как вам, а мне гораздо больше импонирует позиция генерала Паттона, сказавшего своим солдатам,-
«Теперь я хочу, чтобы вы запомнили, что еще ни один ублюдок не одерживал победу в войне, погибнув за свою страну. Он победит в том случае, если заставит погибнуть за их страну других несчастных ублюдков».
Но, одно дело - сказать, а другое - сделать, особенно, когда ты - невольник чужой власти!
И это особенно трудно сделать, когда на твоей стороне воюют знатоки этой мудрости, воспринимающие её весьма своеобразно, как то, -
"еще ни один ублюдок не одерживал победу в войне, погибнув за свою страну. Он победит в том случае, если заставит погибнуть за свою страну других несчастных ублюдков".
Разница всего-то в одно слово, которое прекрасно иллюстрирует отличие правды о войне солдата и "генерала"(точнее интенданта, но не Паттона).
Рекомендую вашему вниманию новое направление.
https://www.youtube.com/watch?v=-TMjHQxDgkY
Ролик довольно нудный, но познавательный. Он чем-то напоминает вступительную часть книги "Сверхестественное", где описываются сложности с восприятием новизны научным сообществом, находящимся в плену классического мифа.
Константин Конев, будучи снайпером и конструктором стрелкового оружия, выпустил довольно много роликов о стрелковом оружии, на очень высоком профессиональном уровне.
Рекомендую так-же ознакомиться и с этим материалом.
https://www.youtube.com/watch?v=vKr0dmRVFaU&t=617s
Очевидно, что озвучивающий его "левитан" , избыточно убедителен, хотя и допускает некоторые огрехи, не будучи в теме, но гораздо в меньшей степени, нежели его оппонент, -
https://www.youtube.com/watch?v=ptBen8vgb1c
Обе точки зрения заключают в себе рациональное зерно и создают представление о противоречивости необходимых для успешного ведения боя характеристик вооружения и техники и недостижимости оптимального компромисса, за который пропаганда выдаёт каждое очередное отечественное творение, пока реалии войны не откроют истину.
Очевидно, что техника и вооружение создаётся исходя из технологических, научных и ресурсных возможностей каждой из сторон, впрочем, как и сам характер ведения войны - определяется профессиональным и человеческим качеством личного состава войска и его командования.
Когда недостаёт профессионализма, - расплачиваются человечностью.

Должен признать, что последнее предложение менее всего справедливо в отношении Игоря Ашманова.
Его контраст, по отношению к оппоненту, позволяет судить о нём, как о более достойном.
https://www.youtube.com/watch?v=w0QCzp59gmE
А вот в отношении этих граждан данное предложение более чем справедливо
https://www.youtube.com/watch?v=-DqW8JmraF8
Какая коварная это штука - когнитивный диссонанс.
Почти, как синдром заложника...

Чернобыльская зона превратилась в биосферный заповедник, где полностью отсутствует деятельность человека.
https://www.youtube.com/watch?v=5vAnLvozRy4
Складывается впечатление, что все попытки человека беречь природу обходятся ей дороже нашего полного пренебрежения к ней, но при условии невмешательства в происходящие в ней процессы.
Или, - "что ни делает дурак, - всё он делает не так!"
Уж лучше бы - не делал ничего, но не может, будучи неотъемлемой частью сущего.
Шараханье "кампанейщины" от темы "врагов всего живого - серых разбойников" к теме о "неприкосновенных санитарах леса" - является неотъемлемым свойством спекулянтов от придуркократии, жаждущих доказать народу свою неутомимую заботу о нём - любимом и среде его обитания, что мешает самому человеку выработать культуру взаимоотношения с природой, подобно коллективному иммунитету к инфекциям.
Без человека природе было бы просто замечательно, что крайне маловероятно, а значит необходимо определиться с его ролью в природе.
Как уподобить его "санитару леса", не превратив во "врага всего живого" включая самого себя?
Как определить для человека ту степень свободы, которая сделает его гармоничной частью природы, способствующей её процветанию вместе с ним?
Свободы, которой ни один спекулянт на слезинке или сопле младенца не смог бы отнять опираясь на власть мифа о благе, над умами тех, кто ими не обладает, но одобряет любые действия от своего имени ради мнимого благого.
В идеологии, благодаря массовому идиотизму, как следствию дегенерации под воздействием идейного "лохотрона", мы наблюдаем те-же явления в шарахании, от "помазанников божьих" к "тиранам и кровопийцам", и от "эксплуататоров- мироедов" - к "радетелям развития и прогресса", и обратно.
"Айсберг идиотизма" подтаивает в критических тёплых водах эволюционных общественных процессов и переворачивается радикально, поскольку массовая тупость не позволяет думать иначе, нежели дозволено властью и выгодой, а посему и неспособна отличать "зёрна от плевел" до момента смертельного отравления.
Очевидно, что вопрос - "уничтожать или разводить?", не оставляет возможности для обсуждения темы, поскольку подразумевает примитивное сознание, носителей которого любая установка может мобилизовать на уничтожение генофонда любого, в том числе и своего вида, или на воспроизводство его дегенеративной составляющей.
Ситуация с этологией, применительно к своему виду, ещё более неподвластна примитивному разуму.
Волки уничтожают вторгшихся на территорию стаи чужаков ("нацизм"? ), но одиночки предпринимают смертельно опасные путешествия за пределы зоны контролируемой стаей в период размножения, что свидетельствует о инстинктивном стремлении избежать близкородственных связей и вырождения, либо о их аномальном и возможно столь же дегенеративном в ином плане характере поведения, чуждом большинству, обреченному на дегенерацию. (?)
Две тенденции поведения заключают в себе, как перспективы, так и риски и только конкуренция приверженцев каждой из них может подвести итог эволюционного процесса.
Следует ли человеку аналогичным образом реагировать на миграционные процессы в его собственной цивилизационной среде, что он отчасти и делает или отказать себе в инстинктивных реакциях в пользу некой цивилизационной гуманистической абстракции, имеющей отчасти разумное начало, но зачастую с соплёй младенца на своём знамени, ведущем в иную форму дегенерации?
С определённой натяжкой можно утверждать, что стаи волков чернобыльской зоны выработали подобие собственной культуры, в рамкой которой обеспечивается процветание всего животного мира в их зоне обитания.
Вмешательство человека может уничтожить носителей её основ, что сделает оставшихся хищников неадекватными сложившейся экологической системе.
В заботе о копытных, человек может сократить численность волка, после чего появится потомство тех самых копытных, которое унаследует неспособность родителей заботиться о своих детях и "безбашенных " "чад", лишенных инстинкта самосохранения и игнорирующих любые опасности дикой природы, включая, как волка, так и человека.
Мне приходилось где-то читать о том, что хищники "Нового света" значительно чаще нападают на человека, нежели хищники "Старого света" - по причине отсутствия в Америке реликтовых гоминид, которые путём естественного отбора отселекционировали бы тамошних хищников на предмет инстинктивной установки о вероятном неприемлемом ущербе при охоте на человека.
Тех нескольких тысяч лет, которые прошли с момента заселения последним видом человека через Берингов пролив, для данной эволюции хищников-аборигенов оказалось недостаточно.
Возникает любопытный вопрос.
В течение какого времени волки и медведи Сибири потеряют страх перед человеком и сочтут его потенциальной добычей, если на них охотиться только с вертолётов и снегоходов, лишив "чернь" права защищать себя оружием. ("А нече быдлу делать в барских угодьях с ружьями! Кхмерам в Камбодже дали стволы, так они всю живность перестреляли. ")
Не придут ли путём эволюции лесные хищники к "выводу", что бояться надо вертолётов и ружей, а не человека?
А "городские хищники" давно это поняли и борются за монополию на "клыки".
Подобные механизмы работают и в человеческой среде, с той лишь разницей, что недалёкий разум человека, опирающийся на власть, дурачащую большинство, нарушает процессы способствующие эволюционным компромиссам между человеческими сообществами и каждым из них с дикой природой.
Теперь можно перейти с волков не на разведение или уничтожение бродячих собак, или кошек и кроликов в Австралии, а вернуться к нашим относительно - разумным "баранам".
Каких - то несколько тысячелетий тому-назад, человеческие отношения выстраивались теми же законами природы, что и волчьи, благодаря большей близости человека к "братьям нашим меньшим" по организации и принципам внутристайных отношений, вроде тех, по которым живут ещё некоторые племена в Амазонии.
Для цивилизованного мира ситуация радикально изменилась, поскольку на благополучие большинства людей прихоти стоящей над ними собственной власти и её "заскоки", оказывают неизмеримо большее влияние нежели окружающий животный мир, что приводит к смене приоритетов выживания для каждого индивида в отдельности, но необходимость соответствовать экологическим законам сообщества в целом остаётся обязательной.
Для всех, но не для каждого, что и создаёт общие проблемы для человечества, поскольку "каждый" стремится отстоять свои приоритеты в конкурентной борьбе "тварей дрожащих с право имеющими".
Вот занятный пример.
https://www.youtube.com/watch?v=rv0Da2KWTf0
Не возьмусь судить о правом в данном споре, поскольку встречал мразей с обоих сторон.
Перетягивание "правового лоскутного одеяла" каждым из лукавых или тупых на себя, с целью поймать на чём-то, что сулит взятку, под видом рьяного отношения к своим обязанностям, раздвигаемым до беспредела именем закона с одной стороны и вынужденное сутяжничество, вызывающее подозрение у мрази, что перспектива взятки реальна и надо только продавить, поскольку нет возможности просто пристрелить мразь "при выполнении ею своих служебных обязанностей" превыше всяких норм из жажды поднять себя на более высокую ступень в "пищевой цепочке".
"Экологический баланс" являет нам границы справедливости требований каждой из сторон.
Однако, в условиях военного положения, мразь со стороны власти получает определённые преимущества в гнобилове.
Как говорится - "для кого - война, а для кого - мать-родна".
Победа, это - когда мрази становится меньше.

"- Деньги - есть?
- ...
- А - сигареты?
- ...
- А если - найду?"
Чем больше разрешено одним и запрещено другим, тем интереснее искать запрещённое у тех, кому запретили что-либо иметь, "опираясь на закон", и тем вероятнее "экологический дисбаланс", в результате которого на вопрос - "деньги - есть", ответом будет волшебное слово в масштабах системы - "Апое&&&щу!"
Я сталкивался с "одухотворёнными" до одури охранниками МЦК принуждающими запихивать в "рентгеновские" аппараты "борсетки"(а вдруг и там что-то да высветится), с которыми без досмотра пускают везде, кроме, как на приём к президенту, и с охранниками супермаркетов, бдительно усмотревших на входе у посетителя клипсу от складного ножа на кармане, не смотря на то, что в его рюкзаке может лежать с десяток ножей и топор, а в охраняемом ими пространстве находятся два ножевых бутика и мастерская по заточке и ремонту ножей... .
Его тут поставили и оно - тявкает.
Законы пишутся не для идиотов, хотя требования их исполнения предъявляются иерархией отчасти идиотов, неспособных, как - объять необъятное, так и ограничиться достаточным, для всех, кроме себя.
Эволюция чернобыльской фауны является прекрасной иллюстрацией влияния человеческого идиотизма на природу и самого себя.
За несколько десятилетий природа достигла гармонии видов, которую человек пытался создать действуя по принципу - "велика у стула ножка - отпилю её немножко...".
Ирония реальности заключается в том, что "ножка действительно велика" и маленький напильник способен решить проблему, но в её решении задействуется государственная пило-рама... .
Цивилизация создаёт могучие рычаги, позволяющие через далёкую от природной мудрости власть, влиять на среду обитания со всей "могучестью" "слона в посудной лавке", одержимого глобальными мотивами, что дискредитирует и власть и цивилизацию в глазах человека и недочеловека, который расценивает неразумность свыше, как своё моральное право на "карт-бланш", являясь при этом одной из "ножек стула" или "трона", на котором сидит власть .
Проблема человечества заключается в том, что в отличие от волков, которые расплачиваются за несоответствие экологической нише головами дегенеративной своей составляющей, иерархические структуры человеческих сообществ расплачиваются головами подвластных, унаследовав от волчьей стаи только право первого куска от добычи, сохраняя деструктивную генетическую и культурную основу до полного краха.
Волку, как и фауне в целом без человека - хорошо, а человеку - плохо, как с волком, так и без волка.
Он хотел бы монополизировать биологические ресурсы планеты, но избыточно опасен для них, как их потребитель, не рискующий жизнью при их добыче, в отличие от других хищников.
При этом, чем меньше риск при обеспечении себя необходимым, тем выше перспектива вырождения, поэтому в иерархической структуре человеческих сообществ масштабы необходимого растут в соответствии с иерархией, заставляя конкурировать за максимум, что и формирует систему эксплуатации.
Всё живое стремится удовлетворять свои потребности с минимальной опасностью для себя, включая эксплуататоров иерархов общества потребления, что при их дегенеративности заставляет их опираться на лоббируемые ими законы, максимально обеспечивающие безопасность их иерархии под предлогом общенародной необходимости.
Возникает правовая коллизия.
Человеку нужен волк, как неотъемлемое звено экосистемы, но не нужен, как опасность, для грибника, туриста, рыболова или просто любителя природы. Это обстоятельство диктует необходимость эффективной самозащиты всех категорий граждан от хищников-деградантов, потерявших страх перед человеком, но сохраняющих его перед охотничьим ружьём, право на пользование которым ограничено сроками охоты и другими нормативными актами.
Пока существует таковое положение вещей, отмахиваться от хищников желательно головой какого-нибудь Хинштейна.
Гармония человека с природой может быть достигнута при условии, что любой хищник, который сочтёт человека добычей, непременно будет убит им или получит распространение, для чего требуется не метровая воронёная оглобля, нахождение с которой в лесу считается охотой, а нечто иное.
Двуногие хищники опасаются, что это иное может быть направлено и против них, а посему стремятся к монополии на средства самозащиты, создавая препятствия для владения таковыми для возможно большего количества своих потенциальных жертв.
Понятно, что пугать волков и медведей газовым балончиком или файером, вероятно возможно, но осуществлять их селекцию в отношении к человеку подобную той, которую осуществляли наши реликтовые предки в "Старом свете", не получится.
Очевидно, что гармония с природой человека тесно связана с гармонией в человеческом обществе и имеет общие корни.
Как бы только до них докопаться?
Одной из попыток достичь "корней" является миф о "суперхищнике", находященмся на вершине "пищевой цепочки" и обладающим культурой дарующей гармонию мира, следование заветам которого позволяет избежать кризисов, как следствия недоумия и следованию мифу о непогрешимости собственных "хотелок".

Возможность говорить о волках, как о людях, и о людях, как о волках, - открывает перспективу аналогий, которые невозможны при разговоре о собственном человеческом конкретном сообществе, но ограничивает определёнными рамками, не позволяя рассматривать перспективное образное моделирование.
Говорить о представителях иного государственного сообщества всегда проще, по той причине, что его верования в собственную власть нам чужды.
Вот интересный пример, когда подобные верования чужды представителям самого иного государственного сообщества.
https://www.youtube.com/watch?v=v15Nba3k5C0
"Враг моего врага - мой друг".
Остаётся ответить на очень трудный вопрос, - а кто мне враг?
Иллюзорный и истинный.
Ответить на него до такой степени трудно, что невольно теряешь самостоятельность мышления и рискуешь стать управляемым, через веру в руку кормящего.
А если кто-то изложит взгляд на политику нашего руководства в подобном плане, то кто он?
Друг или враг?
Если друг, то - кому?
Если враг, то тоже - кому?
Отечеству?
А тем временем "мясорубка" - работает, перемалывая жертв иллюзий и иллюзионистов.

Этот смысловой ракурс можно было бы раскрыть в новой ветке с названием "Духовные противоречия".
Взгляд одного и того-же человека и поэта на тему войны.
1. https://www.youtube.com/watch?v=vd0XfVskoJg
2. https://www.youtube.com/watch?v=3M5GEB6EaCQ
Такие противоречия крайне важны человеку для преодоления концептуального и духовного идиотизма в условиях реальной военной обстановки.
В условиях, когда "патриотизм" становится "камуфляжем" для "тыловых крыс" различной степени упитанности, позволяющим власти считать их своей опорой, которой не следует рисковать в окопах, человеку очень трудно сделать правильный выбор
Место в "первых рядах", "хвосте" или "середине", поскольку "от войны, чумы и сумы - не отказываются", каждый выбирает сам.
Однако, следует помнить, что реальность - гораздо сложнее и правильный выбор у каждого - свой.
Взгляд на войну может быть парадоксальным и в ином плане.
https://www.youtube.com/watch?v=wn0LvpLGxZ4
Разумеется, что в реальности всё обстоит иначе, но трудно сказать в какой именно степени.
Впрочем, эволюция идеологии всегда ищет новые идейные образы для "горькой пилюли", к которым у народа не сформировался смысловой иммунитет.
Говорят, что "лошадь к водопою может привести и один, но даже сотня не заставит её пить".
А "горбушечку с солью" дать не пробовали?
Ох, как пить то захочется! И не удержите!
Всем нам предстоит трудная духовная работа по поиску своего места между лукавым патриотизмом пропагандо... "пропагандистов", самоубийственной им покорностью, жителей планеты Инд (по Станиславу Лемму) и благостным миролюбием идиотов, готовых разоружиться в одностороннем порядке.

"В действительности, - всё совсем не так, как на самом деле", или ещё одна сомнительная история одной "спецоперации".
https://www.youtube.com/watch?v=uGI2jKyHpPQ
Очень много правильно поставленных вопросов, на которые даются настолько же сомнительные ответы, насколько сомнительна былая "скрепоносная" история данных событий, привитая массам ранее.
В данный сценарий на первый взгляд не вписывается "Бородинское сражение", хотя, для укрепляющей свою власть над Россией "немчуры" - логично избавиться от суворовского духовного наследия и его носителей, одновременно формируя "скрепу" - "жизнь за царя".
Принцип "разделять, чтобы властвовать" - известен и практикуется издревле и опирается на определённые информационные технологии узкого национально-геополитического спектра действия, позволяющие ангажировать сознание неспособных думать, а только верить и подчиняться.
Если способные думать не имеют власти, то воспринимаются, как враги властных способных думать, и верующих их управляющим версиям реальности.
К несчастью, мы знает то, что думают критикующие власть, но не знаем того, что думают те, кто нами правит, ибо говорят они лишь то, во что мы должны верить ради сохранения их власти над нами, что подразумевает нашу жизнь и благополучие лишь в незначительной степени, хотя и ставится во главу всего.
Если объединить в логическую систему изречения Шопенгауэра и Ленина, о ничтожной доли способных думать и силе государства, заключающейся в сознательности масс, то вырисовывается эволюционная коллизия на пути к будущему.
Естественный отбор должен её разрешить, создав условия для роста мыслящей составляющей человечества.( если конечно под сознательностью не подразумевать бессознательный фанатизм заученных формул, предаваемых и опровергаемых ежеминутно реальными действиями)
Очевидно, что власть, даже с опорой на столь любимый Сергеем Савельевым томограф с микронным разрешением, не сможет решить данную задачу, ибо плодами следует ещё и концептуально-грамотно распорядиться.
Дополнительные трудности вызывает то обстоятельство, что имперский централизм нуждается в "верных", культ которых приводит к эволюции вытеснения "умных" из структуры власти.
Попытки сделать "верных" - "умными" через образованность приводят к прогрессирующей формально-бюрократической форме "разумности".
Опора на "умных" мало перспективна, поскольку "хуже плохого полководца может быть только - два хороших", по Наполеону.
Однако, будучи эгоцентрично зацикленной на своей абсолютной ценности, как разумной составляющей рода, власть - творит добро, паразитирую на вере безмозглых в себя любимую и уничтожая их, хотя и не столь активно, как критически мыслящих, стараниями "верных". ("Серые" против "Умников" Арканара).
В прочем, о какой альтернативе для неспособных думать, а только верить и подчиняться, - можно вести речь?
Ведь всё, что им во благо - несёт эволюционную гибель Роду, поскольку сознательность масс, в которой черпает силу государство, подразумевает способность к мышлению, а не вере и подчинению.
Вера и подчинение приобретают приоритетное значение только в условиях военных действий, обеспечивая управляемость в противовес творческой активности мирного времени, чем и пользуется решительная и лукавая глупость, дорвавшаяся до власти, чтобы стреножить разумность масс законами военного времени и сохранить над ними свою власть.
Очень хочется быть не на стороне псевдодобра или власти, а именно - добра!
Вопрос - как?
"Но сами мы, отныне вам не щит! Отныне в бой не вступим сами!"(?)
Как, однако, трудно это сделать, когда Русь для тебя не пустое слово, словоблуды профессионально спекулируют на его высоком смысле, а "зомби" призывают к стадности с лозунгом - "кто не снами, тот - против нас!"
Трудно избавиться от "бычьего цепня" в окружении "волчьей стаи", хотя эволюция только таким образом и "лечит" мир людей от порочных форм жизни, не отягощая себя избирательностью и предоставляя право "Всевышнему" сортировать их души в Чистилище.
Весьма любопытно проследить селективную работу военных действий на различных этапах развития человеческого общества и форм государственного устройства.
Складывается впечатление, что на ранних этапах, когда для агрессивных - "решительных" не существовало преград для реализации своих пороков в лице государственной системы, они истребляли себе подобных в борьбе за право "доить" "умелых".
Оказавшись во власти, "решительные" перестали лично участвовать в баталиях, рекрутируя для реализации своих амбиций наиболее здоровых из категории "умелых" или "контр-решительных".
Мозг человека за последние несколько сотен лет серьёзно уменьшился.
Как бы чего не вышло.

В "День Победы" мне вспомнился гнев Коловрата по поводу непочтительного высказывания Человека в адрес "ветеранов".
Эта тема, с некоторой для меня неожиданностью, перекликается с неприязнью Пересвета к "социализму", не позволяющему реализовать себя и свою целеустремлённость к достойной жизни.
https://www.youtube.com/shorts/gCkLDJfjzng
Так хочется, чтобы все, кто препятствовал твоему счастливому жизненному пути и проповедовал "рабскую серость", реализуя свои аналогичные планы жизни лицемерно, подло и втихаря, паразитируя на самоотверженном энтузиазме других и считая их лохами - поплатились за это... .
Увы!
Школа выживания мрази - "живёт и побеждает".

Данный ролик многое объясняет, но едва-ли все поймут, а точнее - захотят понять... .

"МОЖЕМ ПОВТОРИТЬ!"

https://www.youtube.com/watch?v=w_mryqBIV8c
Действительно, - можем повторить.
Амбиции сверхдержавы оказалось затруднительно отстаивать ядерным оружием, как честь - дуэлью в пороховом погребе, поэтому получили распространение так называемые "гибридные войны", - войны на истощение здоровой генетической и духовной составляющей и материальных ресурсов той или иной страны, не обладающей достаточными техническими средствами, тактическими навыками и нравственной культурой управления боевыми действиями для ведения войны малой кровью.
Особой новизны в этом нет.
Помогать СССР и Германии во взаимном истреблении - идея старая, как и разодрав страну на части, стравить их между собой.
А тут и раздирать не пришлось... .
Или всё-таки пришлось?
Это уже - неважно.
А, как хорошо у нас умели призывать к миру - волшебной силой искусства, ублажая наши "хотелки"... .
https://www.youtube.com/watch?v=g5cgf1pYWCg
Увы.
Хотеть - не вредно, пока не прикажут иного.
Но, кто-бы мог предположить, что сюжет отнюдь не фантастичен, а реален в несколько ином измерении и масштабах; - военная машина, - против военной машины.
Отдельные - то самолётики и танки у нас - замечательные... .
Как говорил Форд, - "нетрудно сделать хорошую машину руками гения - пусть даже самоучки, - трудно сделать миллион хороших машин руками и головами пофигистов, думающих лишь о своей личной выгоде, в рамках навязанных сверху требований - "хотелок"." (цветом выделена отсебятина).

"Будущее от Ивана Ефремова."
Разбор произведений критическим анализом.
https://www.youtube.com/watch?v=N4j-1Wz8cKM
31 минута 35 секунд - речь Председателя "Совета четырёх" о недопустимости называть народ быдлом, ради того, чтобы он им и оставался.
Но вернёмся на двадцать секунд - назад 31мин. 20 сек.
Председатель - отчасти прав, хотя в тупой жажде власти даже не понимает в чём, а именно в том, что пробуждение амбиций и веры в их реализацию, - не является достаточным для построения более совершенного общества, чего не способны понять даже преуспевшие в развитии, благодаря эволюции земляне.
Точнее - понять-то способны, но принять не могут, - очень уж тармансиане похожи на людей, ну почти, как арканарцы или жители "обитаемого острова".
Всем им не хватает обрести "0 в обоих смыслах", не обнулив одновременно своего сознания.
Не так это просто - стать хорошим человеком, как думают генетически предрасположенные к этому хорошие люди, мысленно наделяя окружающих своим содержанием.
"Пробуждение" "невыспавшихся" не обеспечивает достаточного качества мозга.
Читайте классика Чехова - "Спать хочется".
Другой аналогией реальности могут служить попытки перевоспитания уголовников, путём изъятия в местах заключения и их изоляции - обладающих властью авторитетов и их приспешников.
Освобождённые от гнёта воровской власти воспроизводили ещё более жестокое её подобие, в силу отсутствия опыта и "понятийного права".
Причиной столь непреодолимых затруднений в изменении человечества к лучшему является по моему представлению явление описанное Станиславом Лемом.
https://www.youtube.com/watch?v=F_-iQtMh9Ac
Прокрустика! (не путать с прокрастинацией)
Что это - такое?
Это, когда в силу слабоумной привычки, либо лукавства манипулятора, под видом "бритвы Оккама" используется "меч Прокруста и его ложе".
Все прекрасно представляют технологию применения "прокрустовых стандартов" применительно к историческому мифу, но в области сознания, такая ясность представления отсутствует.
Первое, что очевидно приходит на ум, это - тоталитарная государственная машина с подцензурной историей, подцензурной идеологией, подцензурным искусством и пр.
Увы!
Природа неспособных думать, а только верить и подчиняться, наиболее эффективна именно при такой конструкции самоубийственной государственной системы, если только в систему не заложены механизмы сокращения численности данного контингента, что подразумевает несколько иное направление эволюционного процесса.
Фантастика предоставляет достаточную степень образной свободы для постановки сложных вопросов и ассоциативных композиций.
Другой фантаст развивает столь сложную тему и не только её.
https://www.youtube.com/watch?v=4KbxVObm_f0
Если у Ивана Ефремова - земляне находятся на высшей ступени духовного развития разумной жизни (здесь он применяет приём автора "Хитопадеши", что не спасло однако его "Час быка" от запрета на публикацию), то здесь мы имеем некую коллизию между формами разумности, высвечивающую несовершенства достигнутого уровня разумности и ставящую под сомнение саму разумность, как таковую.
И это - "сливки"!?
А что-же - молоко?
А вот и мочочко-с - (14мин 40с)
Здесь мы имеем неосознанную имитацию догмы, воспроизведение которой делает эволюционно успешными в статусе безмозглых, а успешность убеждает в её(догмы) истинности.
"Люди, говорящие на одном языке - не могут придти к пониманию."
И это понятно, как и то, что способность говорить на разных языках, понимания не прибавляет, поскольку не защищает от гибрида "бритвы Прокруста-Оккама" с "китайской комнатой", под непреодолимым гнётом чувства собственной значимости.
Понимание достигается процессом образного моделирования всех версий трактовки словесно-логических последовательностей на конкурентной основе.
"Алисе" - всегда есть чего сказать, вот только беседовать с ней стремятся, либо адекватные ей по образу мышления, либо эксперты, оценивающие по её ответам степень профессионального интеллекта программистов.
( https://www.youtube.com/watch?v=i55iePRgmII )
Похоже, что автор нашел политкорректное,(хотя и с душком лицемерия) определение духовному быдлу - "ушедшие на небеса".
По аналогии, "пробуждённых" можно именовать - "сошедшими с небес".
Добро пожаловать на землю!
Но ради всего святого, ступив на землю, смотрите под ноги и не споткнитесь.
https://www.youtube.com/watch?v=jmE3gpkSMwE
Иначе...
https://www.youtube.com/watch?v=rAN0SKz37OU

Как в тех или иных условиях формируется компетентностная властная иерархическая структура?
Трудно сказать - в какой степени совершенны эволюционные и пост-революционные механизмы её формирования.
https://www.youtube.com/watch?v=WdOAFKCNyv4
Здесь мы имеем критический взгляд на результаты пост-революционного формирования властной структуры общества, в результате криминального раздела общегосударственной собственности бюрократией, лигитимизированного "ширмой" приватизации.
Все недостатки данного процесса нам дано наблюдать за короткий исторический период, что формирует достаточно целостную картину явления, в отличие от длительного эволюционного процесса, когда основы лигитимности власти теряются в мифах о величайших заслугах предков текущих владык перед народом и Отечеством, как это практиковалось до 1917-го года в России и как практикуется ныне в Северной Корее.
Одной из издержек в ускоренном формировании нового правящего сословия является в его представлении - отсутствие сакральности в глазах народа, что требует с его стороны церебральной селекции народа с целью снижения доли нетерпимо и критически мыслящих.
Наиболее опасны для власти те их них, в ком ослаблено чувство самосохранения и присутствует жажда реванша.
А посему - "милости просим на войну за интересы страны и её народа", "иначе будет гражданская война".
В этой ситуации интересы "новой элиты", геополитических конкурентов на жизненное пространство с ресурсами данной территории, и эволюционные законы развития человечества - векторно совпадают.
К счастью конкурентов, они имеют две противоборствующие страны, которые больны одним и тем-же недугом, и которые, избавившись от активной и критически мыслящей составляющей станут неспособны развиваться и защищать свой суверенитет, и мягко растворятся в "отбросах третьего мира".
"Элита", осознавая данную тенденцию, стремится сколотить стартовый капитал для переселения в мир "Золотого миллиарда", действуя по правилам "золотой середины", о принципах существования которой повествует песня - "Целуя знамя в запылённый шелк..."
Кивать на "дедушку" - бессмысленно.
"Пианист" - играет, как умеет, по незримым для большинства "нотам", которые ему выбирать не дано.
Дано только "фальшивить".
Могло ли быть иначе?
Да кто-ж может это просчитать, когда любая критическая мысль вязнет в псевдопатриотическом забрёхе блюдолизами власти и её "желудочно-идейными" противниками, не обретая своего развития и достойного оппонирования.
Критиков - то на основе "хотелок" у нас много, что "за дедушку", что "против дедушки", но непременно за себя-любимого в составе Родины.
Критически мыслящих - мало.
"Нотной грамоты" не разумеем.
А, как социализьму - хочется!

" В каждом из нас благородный подонок борется с коммунаром.
И всё вокруг помогает подонку, а коммунар - один-одинёшенек,
- до Земли тысяча лет и тысяча парсеков."
("Трудно быть богом")

Как это похоже на наше положение в существовавшей не так давно реальности, когда, чтобы всё вокруг помогало, было необходимо выглядеть коммунаром, но чтобы извлекать из этого личную выгоду - быть подонком.
Продукт естественного отбора по данным критериям не заставил себя долго ждать, особенно при таком эволюционном "катализаторе", как Отечественная война.
Подонок сомнительного благородства победил в себе коммунара, с которым ранее лицемерно соглашался, играя "в поддавки", ради того, чтобы ему всё вокруг помогало, чем и скомпрометировал систему имитирующую социализм её прогрессирующей эволюционной мимикрией, обернувшейся инверсией
Система - рухнула, вернув массы в "цивилизованный Арканар".
Правила игры изменились, но концепция выживания подонков сохранилась.(смотри эпиграф)
Осталось понять - как жить остальным, чтобы построить социализм, желательно не для подонков и без тенденции к прогрессирующей общей дегенерации, к которой предрасполагают, избыточно лояльные к убогим социальные системы.
Забота власти о убогих, оказалась идеологической находкой, позволяя поиметь всех на червонец втихаря, но с помпой облагодетельствовать нуждающихся на рубль, заручаясь не только их любовью и поддержкой, но и создавая себе достойный образ власти преисполненной заботой о своём народе.
Со временем, эта технология удержания авторитета власти путём перераспределения, - вытеснила все остальные достоинства властной породы, лишив одновременно наиболее работоспособное большинство мотивации к труду и эволюционно уничтожив их, как категорию, поскольку наиболее значимые для статуса работающего товары и жизненные ресурсы были распределены между властью и льготниками на десятки лет вперёд.
"Холодная война" являлась отчасти причиной, отчасти "ширмой" создания подобной системы и понять где кончается одно и начинается другое было также сложно, как и ответить на вопрос о том, что в большей степени повлияло на потери в обычной войне, - искусство противника или глупость собственного командования.
Можно ли было сохранить систему?
Некоторые полагают, что её сгубило "предательство" Горбачёва, которое мне представляется своеобразной "рокировкой в перспективу" в условиях, когда революцию невозможно предотвратить, и её следует возглавить, в условиях, когда сформировался рабочий класс, знакомый с эксплуататором только в лице "своей собственной" власти, в лице поголовно-партийной администрации, из числа граждан гораздо раньше других "победивших в себе коммунара", но тщательно скрывавших этот факт от окружающих.
Не получилось, поскольку инициативу перехватили те, в ком подонок окончательно победил коммунара, спекулируя на идее демократии.
Те, кто победил в себе коммунара и не скрывал этого, делились на криминал и диссидентов. Одни, отчасти, жили "по понятиям", другие апеллировали к "общечеловеческим ценностям", "демократическим свободам" и рынку.
Конкурс подонков сформировал "новую элиту", опирающуюся на "верных", но отчаянно нуждающуюся в лояльных- "умных", создать подобие которых попытались опираясь на айти - технологии, как инструмент и как область приложения интеллектуальных возможностей, предполагая, что таким образом вырвут наиболее прогрессивную, а значит и потенциально опасную молодёжь из потенциально опасного для власти класса, создав предпосылки и оправдание научно-техническим прогрессом для её материально привилегированного положения в обществе.
Увы!
Сопутствующее айти - прогрессу цифровое слабоумие в значительной степени перечеркнуло ожидания от столь "тонких" расчётов, поскольку далеко не всё, пока ещё, можно создавать на 3-Д принтере существующего уровня.
Особенно - средства ведения войны, хотя, какие-то "стрелялки"- пистолетики, некие энтузиасты уже печатают где-то в Америке, побуждая хинштейнов к новым превентивным запретам и ограничениям.
Не стоит однако забывать, что наиболее успешен в создании чего-либо, бывает только тот, кому это действительно необходимо, а не тот, кому Высочайшим повелением дозволено.
Справедливости ради, следует отметить, что "цифровое слабоумие" не является исключительно продуктом нового времени и возникло значительно раньше среди счетоводов, возомнивших себя экономистами и решивших, что более других достойны управлять государством.
Впрочем, экономическое и цифровое слабоумие лишь сменили в головах "неспособных думать", ранее царствовавшие - суверенное, сакрально-волевое и идейно-волевое.
Забавно наблюдать нынешний слабоумно-хитроумный "винегрет" из данных компонентов глупости, предназначенных для обуздания и в перспективе - уничтожения её обладателей.

Нас долго вдохновлял миф о непревзойдённости отечественного оружия.
Понятно, что его достоинства обеспечиваются определёнными особенностями конструкции и технологиями, которые стараются сохранить в тайне от противника, но мне, как предрасположенному к прогрессу, всегда хотелось знать, - а возможно ли создать нечто более совершенное и способное сберечь жизни защитников моей Родины, для чего необходимо обладать соответствующими и всесторонними знаниями вопроса.
Я допускаю, что моя нравственная позиция может быть отчасти порочна, поскольку мои соотечественники, о чьих жизнях я беспокоюсь, могут быть ничуть не лучше им противных, а значит и не достойных больших шансов на жизнь, нежели имеют, но это уже иная тема.
Знания и вера в миф - всегда находятся в противоречии между собой, кроме того крайне сложно отделить где мы имеем истинную информацию, а где фальсифицированные факты обеспечивающие веру в силу и могущество державы или сбивающие с толку противника, старающегося догнать нас или превзойти.
Но чтобы сделать что-то лучше, необходимо знать чем плохо то, что есть, здесь и сейчас, и этот принцип справедлив не только в отношении техники но и всего сущего.
Очень трудно определить границу, за которой воспевание достигнутого, из соображения патриотической пропаганды, в условиях прогресса превращается в предательство и подставу своего народа.
Самовосхваление и самолюбование свидетельствуют не столько о любви к Родине, сколько о отсутствии критического и общего мышления, столь необходимого для мобилизации разума на поиск технической и политической перспективы.
Когда меня пытаются убедить в непогрешимости пафосных словоблудов от власти, я воспринимаю это, не только как личное оскорбление, но и как стремление уничтожить мой народ.
С техникой несколько проще, поскольку её элементы лишены самомнения в отличие от их разработчиков, способных загадить своими амбиционными доводами в пользу своей непревзойдённой гениальности, мозги - кому угодно.
Это лишь один аспект вопроса вынесенного в заглавие ролика.
https://www.youtube.com/watch?v=LRKbRL9kB9E
https://www.youtube.com/watch?v=rgONtWzqXc4
Кое-что становится понятным, а хочется, чтобы понятным было всё и не только в области оружия.
Спасибо Константину Коневу за частичное раскрытие темы совершенства и надёжности стрелкового оружия, а в данном ролике автомата Калашникова.
В бытность в армии, мы знакомились с возможностями советской военной техники, черпая информацию из журнала "Советское зарубежное обозрение", где публиковались данные добытые разведкой противника о нашей технике и тем самым рассекреченные, а возможно и преувеличенные для создания оснований к росту своего военного бюджета.
Конев, пользуясь таковыми, доступными в США, имеет возможность их опубликовать, не нанося ущерба утечкой информации своей Родине.
Увы!
Оружие, как и автомобили обладает взаимоисключающими свойствами.
Проходимость находится в противоречии с экономичностью и скоростью, надёжность, живучесть и комфорт с бюджетными затратами на их достижение, а каждое положительное качество, своей стоимостью ограничивает количество способных им воспользоваться, создав рынок потребления, рассчитанный на широкую аудиторию критических пользователей и стимулируя новые разработки.
Впрочем, всё это теряет смысл, если стоит задача с помпой избавиться от собственного народа или определённой (неизвестно кем и какой) его части.