Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 955 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 96  След.
Ссыльнопоселение 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Ссыльнопоселение
Коловрат писал(а):
Вопрос стоял не в том, могли или не могли наши предки изготовить ёмкость с внутренним трёхгранным углом. Ответ для меня изначально был очевиден: конечно же могли. И это не надо доказывать никакими экспериментами, так как это очевидно.

Ненене, у нас все ходы записаны:
Коловрат писал(а):
Опять не убедил.
Одно дело - методы измерения. И совсем другое дело - применение меры при доводке и полировке столь больших плоскостей.
Я посмотрю, конечно, "что умели древние", но это по любому не объясняет того, как могли изготовить многотонные саркофаги с идеально прямыми углами из гранита, который, даже в случае его мифической "отливки", надо было всё равно потом доводить и полировать. А это очень твёрдый материал.

или
Коловрат писал(а):
В любом случае, эти саркофаги Серапеума - следы цивилизации, которая обладала очень высоким уровнем технологии. Имеющиеся сведения о цивилизации древнего Египта - этому противоречат.


Кстати об измерительном инструменте:
Цитата:
Древнеегипетский уровень. Если бы правая ножка уцелела, им можно было бы пользоваться и сегодня. Уровень надо поставить на кладку: если она ровная, подвес будет разделять угол в 90° ровно пополам. Экспонат найден в гробнице художника Сеннеджема. Относится к эпохе XIX династии (1292–1186 годы до н. э.)


И до кучи, чего уж там: https://www.liveinternet.ru/users/space ... 202458303/


Вложения:
37258880_962368547275442_4010379150899544064_n.png
37258880_962368547275442_4010379150899544064_n.png [ 881.32 KIB | Просмотров: 2014 ]
20 июл 2018, 12:59
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1885
Сообщение Re: Ссыльнопоселение
:lol:
Страж писал(а):
Ненене, у нас все ходы записаны:


Поздравляю тебя Коловрат!
Страж продемонстрировал тебе уровень контраргументации, к которому ты сам частенько прибегаешь в спорах, когда намереваешься свернуть тему, а не развить её.
С удовольствием ознакомился с набором древних инструментов, которые вполне способны пополнить перечень подручных средств для выживания на необитаемом острове, но никак не являются достаточными инструментами для построения пирамид, иже подобного.
Учёных изумляло то обстоятельство, что в отверстиях в камне просматривается спиральность с шагом недоступным для современного алмазного бура, чистота и плоскостность внутренних поверхностей трёхгранных углов саркофагов, ориентация пирамид по направлениям и тому подобные моменты.
Чего уж говорить о прошлифованных отверстиях с помощью медной трубы и кварцевого песка или алмазной крошки.
Можно ли сделать высококачественную плоскость вручную ?
Можно.
Этот метод используется до настоящего времени там, где требования к качеству геометрии выше, чем способны обеспечить шлифовальные и доводочные станки.
В моей практике это была величина 0,2 мкм на торце кольца из нержавеющей стали, диаметром 120 мм.
Это делал мой старый приятель, которому я облегчал его работу предварительной шлифовкой детали с плоскостностью 2мкм, поскольку после токарной обработки торца его неплоскостность была такой, что доводка могла бы продолжаться до настоящего времени. :)
Сложность усугублялась тем, что поверхность располагалась в глубине кольца в виде внутренней кольцевой ступеньки.
Добиться такой плоскостности возможно, но для этого необходимо получить идеальную плоскость притира, которым будет осуществляться обработка детали. Достигается это совместной и последовательной притиркой трёх плит из чугуна или стекла попарно:
1 первой со второй,
2 первой с третьей,
3 второй с третьей.
И так многократно с последующим применением всё более мелкого абразивного порошка, до получения плоскости на всех трёх плитах.
Одну - отдельно, или пару, получить невозможно, если только не снизить требования к плоскости до уровня кирпича. :D
Получение двугранного точного угла - задачка посложнее на порядок.
Трёхгранного на два порядка.
Надо ли уточнять, что габариты изделия усложняют задачу в геометрической прогрессии, а обработка внутренних углов умножает усилия в кубе?
Уверяю вас, что идиот с зубилом не является опровержением всех этих сложностей.
Справедливости ради должен сделать одну оговорку:
обработка внутренних полостей вручную становится эффективнее, когда габариты внутреннего пространства позволяют разместиться в нём с необходимым запасом для свободы необходимых для обработки камня, движений.
Иное дело, что и ученые-археологи прикладывают к поверхностям всего лишь слесарные угольники, и оценивают качество поверхности исходя из своих представлений о возможности ручной обработки.
Инструмент, которым можно это всё исполнить в пределах реального времени и трудовых и продовольственных ресурсов только начинает прорисовываться в отдалённой перспективе.
Совсем недавно я столкнулся с подобным, который меня заинтриговал своей износостойкостью, превосходящей на порядок карбиды вольфрама, кобальта или титана и заставил искать её корни.
Европейские фирмы по производству режущего инструмента научились делать покрытие по твёрдосплавному инструменту, превосходящее его на порядок по прочности.
Пытаясь понять природу такового я наткнулся, будучи в гостях у Коловрата, на статью в "Химии и жизни" о мюонах и покрытиях, разработанных в Сибирском НИИ ядерного синтеза, перед которым европейские разработки отдыхают.
Таким инструментом можно резать всё и только его применение на современном этапе развития позволило бы нам повторить то, что делалось в древности не известно кем и всегда приписывалось либо в мифах своим славным предкам, либо, если разумность самооценки превышала родовое самомнение, - богам.
С хрустальными черепами всё несколько любопытнее.
Если "кубики" достаточно просты, чтобы их делали разные изготовители по единому образцу, то череп, требующий обработки несколькими поколениями требовал сохранения художественного образа и уровня его пространственного восприятия каждым последующим исполнителем. Понятно, что образец у каждого на плечах и достаточно лишь ошкурить для наглядности, но вдохновиться... :? Дикари-с !
Идейка - идиотская и плохо сочетается со способностью творить на таком уровне.
Я скорее соглашусь с мыслью, что будучи просвечен лазерным лучом или пучком частиц подобно механизму развёртки телевизионной лучевой трубки, из точки в которую направлен взгляд черепа, он явит нам некую информацию из невообразимого прошлого.
Трудно придумать нечто такое, что было бы сохранено недалёкими в своём развитии аборигенами в первозданном виде, без попытки употребить для дела, подобно мартышкиным очкам, до момента понимания ими значения хранимого и обретения способности извлечь скрытый в нём смысл.
Ведь вломились же уроды в пирамиду, разрушив её внутреннее устройство, смысл которого им был непонятен, в поисках скрытых в ней сокровищ и, возможно, уничтожив их своей интеллектуальной слепотой, опирающейся на примитивную версию реальности.


21 июл 2018, 06:56
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Ссыльнопоселение
Когда выбирается сомнительный источник, а потом выводы, сделанные на его основе, преподносятся в качестве истины в последней инстанции, конечный продукт становится совершенно неудобоваримым. И это вместо того, если уж тема интересна, чтобы попытаться самому найти и оценить все pro и contra. Вот ссылка на простое перечисление объектов в Саккаре: http://isida-project.org/egypt_2012/saq ... rapeum.htm Кстати, чем там они меряют? Какими такими супертехнологичными инструментами?

Что касается черепов из чистого хрувсталя анжанерной работы, то для начала можно, не мудрствуя лукаво, посмотреть статью в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1 ... 0%B5%D0%BF , и только после этого начать обсуждать высший разум.
Ну и в довесок иллюстрация из Саккры (одна из тех, что представлены в ссылке, можно найти и другие, где угол будет 90):


Вложения:
угол.jpg
угол.jpg [ 77.53 KIB | Просмотров: 2002 ]


Последний раз редактировалось Страж 21 июл 2018, 17:00, всего редактировалось 1 раз.

21 июл 2018, 10:16
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1885
Сообщение Re: Ссыльнопоселение
Моя искренняя благодарность Стражу за интересную ссылку!
Позволю выделить наиболее любопытный её момент.
"Идеально отполированная до зеркального блеска поверхность большинства саркофагов порой не дает заметить, что их внешние формы представляют собой далеко не идеальные, как кажется на первый взгляд, а сложные геометрические тела. Но то, что все их объединяет - это их внутренние правильные прямоугольные формы. Напрашивается вывод о том, что их создателям в первую очередь была необходима внутренняя идеальная геометрия."
Однако!
Наружная обработка - чисто декоративна!
Примечательно одно исключение по форме - Объект № 4. Саркофаг Khabbash, а также расположение данного объекта в общей схеме. Наблюдается явное скругление внутренних малых торцев. Занятно.
На производстве я выдумал термин подчеркивающий приоритетные требования к товарному виду в противовес чистоте и качеству обработки.
Этот термин - "блескучесть", наглядный смысл которого заключается в разнице поверхностей полученных доводкой и электрополировкой.
И так, если древние отдавали приоритет внутреннему качеству саркофагов, то это бесспорно было значимым для неких функций, а не для внешней видимости, значимой в ритуальных действиях.
Мы имеем дело с неким работающим механизмом, работа которого не ограничивалась фуфельным действием на психику адептов веры.
Что - это? Некий волновой резонатор? Для каких волн? Акустических, электромагнитных, гравитационных?
Рубиновый кристалл лазера также нуждается в плоскопараллельности прозрачного и полупрозрачного торца-зеркала.
Есть над чем подумать.
Складывается впечатление, что это лаборатория, где проводились эксперименты с целью подобрать материал и размеры изделия для достижения максимального неизвестного эффекта.
Выручай, как говорится, аналоговое мышление!
Ещё раз благодарю за уточнение смысла предмета!
Что касается черепов, то мне вспоминаются многочисленные сувениры в виде стопок в виде черепов разной вместимости. Они делаются вероятно из стекла, но возможно и литьё из хрусталя.
Одновременно мне вспоминаются натуральные черепа вытянутой формы, большинство которых принадлежало туземцам, которые деформировали черепа искусственно, между двух дощечек, подражая кому-то, кто имел такую форму черепа, правда несколько большего объёма, и с иным составом черепных костей, нежели человек, а также иной набор ДНК.
Чёрт!
Хорошая штука - автомат Калашникова, но не в китайском исполнении.
А может они уже способны превзойти в качестве оригинал?
Время то идёт. Функции автомата очевидны и могут стать не только предметом копирования но и модернизации.
Функции артефакта неизвестны и предполагаются уровнем развития столкнувшихся с ним, поэтому и подделки будут напоминать собой те "самолёты из хвороста", которые создают приверженцы карго культа.

Страж писал(а):
Когда выбирается сомнительный источник, а потом выводы, сделанные на его основе, преподносятся в качестве истины в последней инстанции, конечный продукт становится совершенно неудобоваримым.

На иные источники рассчитывать более чем наивно. :)
Году в 70-м, я нашел алюминиевый перстень с черепом в короне. Хранил его дома и никогда не выносил. Показывал нескольким своим друзьям.
В итоге он пропал.
Артефакт ценен своей уникальностью и единственный способ сберечь его, это создать его копии, скрыв наличие оригинала.

Артефакты не имеют "знака достоверности", подобного "знаку качества", а скорее обратное обретают в своих подделках, плодящихся подобно иконам, на потребу пастве.
Огромную популярность обрели артефакты не подлежащие проверке - явлений НЛО, которые отчаянно секретили и обставляли вымышленными подробностями, дабы по копированию собственного вымысла определить вымысел жаждущих повысить свой социальный статус причастностью к тайне и иметь возможность выделить истинное на фоне массового информационного фальсификата.
А сколько лжепророков жаждет почвы для своих измышлений?
Один "кегебешник" рассказал мне в 90-х, что версий "закрытого" письма Ельцина - Горбачёву, ходит по рукам десятка два и одна, злее другой, :lol: что не исключает существования оригинала в принципе.
Надо сказать, что не только люди, но и приматы падки на артефакты, поскольку обладание ими повышает их социальный статус.
В книге "Приматы" отмечен случай среди шимпанзе, когда заурядный самец стал вожаком стаи, опираясь на пустую канистру, которую использовал, как используют обезьяны собственную грудь, - в качестве "барабана".
Вероятно, в восприятии обезьян, канистра обладала некими магическими свойствами, равноценными объёму лёгких и удары лапами вызывали звук, подтверждающий величину грудной клетки её владельца.
Умей они делать канистры... .
А додумайся кто-либо и скажи, что это просто ёмкость для воды, после того, как механизм статусности уже запущен... . Огрёб бы по полной, как святотатец! :lol:
Вся система значимости в общественной структуре человеческого общества опирается на подобные "барабаны", как на удобоваримые "краеугольные камни истины", поэтому всё, что создаёт риск эффективности их статусного употребления, имеющими от него выгоду, воспринимается "в штыки".
"В действительности, всё совсем не так, как на самом деле." :)
"И это пройдёт", хотя, всему - своё время.


21 июл 2018, 10:58
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Ссыльнопоселение
Страж, спасибо за приведённые ссылки. В них есть всё необходимое, чтобы продолжить дискуссию.

Хрустальные черепа мы не будем рассматривать, ладно? :)

Объекты Серапеума достаточно разнообразны, и это, кстати, убеждает в их подлинности. Почти все из них выполнены на высоком уровне. Да, у некоторых отсутствует внешняя обработка поверхности. У некоторых присутствует скругление внутренних углов. Но практически все из этих артефактов выглядят красиво. В них есть некое изящество. Чувствуется, что над каждым из них долго и кропотливо работали.

И, если всматриваться в эти объекты, то общее впечатление - непонятно, как всё это изготовили. А потом ещё втащили внутрь лабиринта.

Но некоторые объекты удивляют особенно сильно. Их несколько.
Например:

Цитата:
Объект № 8. Саркофаг.
Диорит (габбродиорит). Полировка внешней и внутренней поверхности. Внутренние углы - 90 градусов. Закругления (как в случае внутренних углов Саркофага №2) - отсутствуют.


Цитата:
Справка: в стандартном состоянии диорит - порода, твёрдость которой превышает 8 баллов по шкале Мооса, и чуть ниже твёрдости корунда. Состав древних инструментов, которыми его обрабатывали, загадка для учёных. Ещё не было метода алмазной огранки, а скульптуры и плиты из диорита были. Наиболее древние найдены в Месопотамии. Диорит не только твёрд, но и вязок. Именно это обеспечивает высокую износостойкость породы. Прочность на сжатие доходит до 280 мегапаскалей. Кроме пружинящего эффекта в диорите отсутствует спайность, т.е. склонность раскалываться по определённым плоскостям.


Учитывая то, о чём написал Ладар, как изготовлен саркофаг № 8, и несколько подобных объектов - вообще непонятно.

Думаю, что каждый из нас в детстве делал ракеты из фотоплёнки, завёрнутой в фольгу. Они хорошо и красиво взлетали.

Я говорил об очевидной возможности изготовления внутреннего трёхгранного угла именно в той грубой форме, которая была показана в приведённом Стражем сюжете.

Но между этим грубым трёхгранным углом и саркофагом № 8 Серапеума разница примерно такая же, как между нашей детской ракетой из фотоплёнки и запуском корабля на орбиту Земли. Принцип один и тот же, но технологическая пропасть - очевидна.

Этот пример интересен ещё и тем, что и саркофаги Серапеума, и вывод корабля на орбиту - напрямую не связаны с выживанием человека. Но и в том и в другом случае - это было сделано.


22 июл 2018, 09:57
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Ссыльнопоселение
И вновь я в некотором недоумении. В эпоху интернета поиск информации - это ведь не самое сложное. Первые строки в поисковике по запросу габбродиорит выдают вот это: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/1019. Любопытна и статья на Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Диорит Главным образом, вот этой фразой: "В древнейших цивилизациях Египта и Месопотамии диорит использовался для изготовления орудий и скульптуры.
В Месопотамии из диорита изготавливали статуи и стелы с надписями, причём камень был привозным и доставлялся, как подтвердили недавние исследования, по древним торговым путям с юго-востока Ирана, где в то время жили носители джирофтской культуры[2]. На стеле из чёрного диорита были высечен Свод законов Хаммурапи (XVIII век до н. э.) — древнейший из сохранившихся законодательных сборников. Не менее известна изготовленная из диорита статуя Гудеа — шумерского правителя государства Лагаш (XXII век до н. э.)." То есть в нём ничего особенного нет.

Но идём дальше. По запросу "диорит обработка", первое же видео в списке: https://vk.com/video-88352700_171843505

Просто ведь. Я не геолог, не скульптор, не занимался обработкой камня, как, впрочем, и все мы, здесь собравшиеся. Я не могу самостоятельно судить о свойствах большинства камней. Но если меня заинтересует какой-то предмет, то я едва ли брошусь сразу же безапелляционно утверждать, что кто-то что-то не мог, а сначала посмотрю, что к настоящему моменту на эту тему известно. И скорее всего, известно достаточно много.


22 июл 2018, 12:44
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1885
Сообщение Re: Ссыльнопоселение
Рекомендую вашему вниманию ролик выполненный в стиле антиутопии по аналогичной теме.
https://www.youtube.com/watch?v=G4KP-rqhgOk
На 34-й минуте там показано, как обрабатывался камень. :)
Вопрос возникает не только по реальности, при подобных технологиях, уложиться в сроки правления инков с данным строительством, но и с культурой строительства городов из камня в горной местности с высокой нормой осадков.
Где приобретён опыт такого строительства и сколько времени необходимо для его эволюционного формирования?
И это в отсутствие письменности и колеса!
Склярова с его следами дисковых пил в каменоломнях и выборкой камня с образованием в породе трёхгранных внутренних углов, можно пока не брать во внимание. Если кремнем можно рубить кварцит и гранит, то отпадает вопрос о прямоугольных нишах в каменных блоках, но всё-же, бессмысленно таким образом фальсифицировать высокие технологии выборкой внутренних углов в процессе простой заготовки материала. :lol:
Ролик полностью соответствует позиции, которую отстаивает Страж.
Его создатели принципиально не замечают всего того что рассматривает Скляров, но даже в этом случае продуманность конструкции простоявшей века, входит в противоречие с официально признанной технологией её создания.
Складывается впечатление, что работа была начата другими, а анализу подвергаются неуклюжие попытки инков с помощью своих примитивных технологий воссоздать начатое до них.
Такие явления прослеживаются массово. Удивительно то, что в каменоломнях всё-же ещё удаётся обнаружить следы высоких технологий, хотя для последующих примитивных камнетёсов было бы глупо не воспользоваться начатым другими, что существенно сокращает объёмы их труда, и уничтожить тем самым всякие следы своих предшественников.
Если уж облицовку пирамид растащили на хозяйственные постройки, то беречь следы высоких технологий, как и саркофаг хозяина, переделанный на скорую руку под Тутанхамона... (о чём намекают исследователи из последней ссылки Стража).
А вот здесь инкам почудить над мегалитами не удалось.
Силёнок не хватило для попытки так восстановить сооружение, чтобы уничтожить следы взрыва и недоступных миру технологий. Не раскидай это всё взрывом, нашлись бы достойные аргументы приписать все творения примитивной долботехнологии инков.
Любопытно, что так рвануло и когда мог упасть на землю соответствующей мощности болид?
https://yandex.ru/video/search?text=you ... &path=main
Строили-строили, не одну сотню лет наверное своими кремневыми рубилами выёживаясь над трёхгранными углами и вдруг - "БАЦ"!
А они милые, что примечательно, вместо того, чтобы разбежаться, как после залпа канкистодорских мушкетов, снова пришли и выдолбили на куске выломанной взрывом скалы маленькую, как пулемётное гнёздышко, площадочку.
Видимо для того, чтобы их вождь мог, встав на неё, показать кукиш силам небесным. :lol:
Ай, - молодца!

А может у кого есть нормальная версия? :)
Боюсь, что для этого придётся сделать маленькое допущение, что взрывы равноценные подрыву склада боезапаса черноморского флота при сдаче Севастополя, были для них явлением привычным и понятным, а оборудование наблюдательной площадки в скальной породе требовало пары часов работы. :)
Но, вернёмся в Египет.
https://yandex.ru/video/search?text=you ... &path=main
Только намеревался поставить вопрос о том, что это, - пример технологий изготовления обелисков или неудачная попытка повторить нечто великое на доступном технологическом уровне?
И вдруг! Со средины третьей минуты... .Оппаньки!
Чего ради выбирать породу с таким поднутрением при столь трудоёмкой технологии?
Заключительные кадры не убеждают, что таким образом отторгался достойный этого труда объём материала.
?


22 июл 2018, 16:36
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1462
Сообщение Re: Ссыльнопоселение
Страж, первые две ссылки никак не относятся к предмету рассмотрения. Третья - относится вплотную. Но и она никак не объясняет технологию работы над саркофагами. В лучшем случае данный сюжет может объяснить как на уже готовый саркофаг был нанесён тот или иной рисунок, барельеф.

Я не утверждал, что имеющиеся артефакты не могли быть изготовлены. Они БЫЛИ изготовлены. Это просто факт. Вопрос в том КАК.

Даже в очень оптимистичном сюжете, представленном тобой, по сути делается несколько выводов:
1. Сюжет никак не объясняет технологию изготовления саркофагов из цельной глыбы кварцита (о более твёрдом диорите там вообще ничего не говорится). Когда сюжет доходит до момента изготовления саркофага, в нём делается какой-то невнятный словесный кульбит, вроде "а, мы это знаем, это сверлили, пилили..." ЧЕМ?! Становится очевидным, что этого никто не знает.
2. Делается вывод, что в любом случае саркофаг изготавливался многие годы, а, скорее всего, в течение целого поколения.
3. И, самое интересное, делается вывод (который подметил Ладар), что скорее всего узоры наносились на уже готовые саркофаги, доставшиеся этим древним египтянам от кого-то другого.


23 июл 2018, 17:10
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1038
Сообщение Re: Ссыльнопоселение
А мне кажется, первые две ссылки очень даже по теме. Первая - потому, что под неверным названием "габбро-диорит" может скрываться слишком много пород с разными свойствами, а значит данные из справки могут быть к ним применимы не в полном объёме.

Вторая ссылка интересна тем, что демонстрирует, что изделия из диорите не являются чем-то уникальным. Он применялся и в Месопотамии, и в Египте, и много где ещё.

Что касается твоих пунктов:
Я не помню, где именно, по моему даже в том ролике, что я привёл, говорится, что бригады каменщиков, работая в три смены по 8 часов справятся с задачей саркофага чуть более чем за 1,5 года. Никаких, подчёркиваю, никаких оснований для того, чтобы не верить этому у меня нет. Эксперименты (это только то, что было упомянуто здесь, на форуме) демонстрируют возможность обработки гранита и кварцита не только кремниевыми орудиями, но и, на каких-то этапах, галькой. К этому надо добавить и другие технологии, как разведение огня для размягчения породы, сверление медными трубками (да-да, если есть интерес, то можно через поиск найти и сами эксперименты, и обоснование, почему медь предпочтительнее, скажем, железа) твёрдых пород. То есть, "очевидность" того, что этого не знает никто, свидетельствует только о слабом владении предметом беседы.

Для меня является непреодолимой загадкой вопрос, почему изготовление геометрически правильного саркофага является задачей более сложной, чем изготовление искусных и сложных барельефов. Что же касается выводов, если не ошибаюсь, Савельева из "ЛАИ", сделанного на основе нескольких бороздок, о том, что саркофаги были украшены позже, то я, за очевидной натянутостью этого утверждения, его обсуждать не стану. Если интересно, то всё это, включая разбор по по косточкам "альтернативщиков", можно при желании найти самостоятельно.


24 июл 2018, 06:56
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 614
Сообщение Re: Ссыльнопоселение
Здравствуйте!

Коловрат писал(а):
Я не утверждал, что имеющиеся артефакты не могли быть изготовлены. Они БЫЛИ изготовлены. Это просто факт. Вопрос в том КАК.


Я бы добавил - для чего? Мне кажется, это даже более интересный вопрос, чем вопрос технологии изготовления.

В достаточно узких вырубленных в скальной породе коридорах стоят 20 с лишним каменных коробок, массой до 100тонн. Открыватели-европейцы даже крышки с них не смогли снять, вроде бы даже применяли взрывчатку. Насколько я понял, ни мумий, ни каких-либо иных останков в них найдено не было, поэтому, когда говорят о саркофагах в их понимании как гробницы - это некое допущение. Даже если допустить, что технологии их изготовления тривиальны, в любом случае это огромные трудозатраты. Вообщем, зачем их изготовили - для меня большой вопрос.

Аналогично для пирамид Гизы. Затраты титанические - а для чего? Для захоронения фараонов? Ни одной мумии, по крайней мере в Великих пирамидах найдено не было. Саркофаги пустые.

Т.е. они, эти артефакты, не только не являются жизненно необходимыми с современной точки зрения, но и вообще не понятно, для чего нужны.


24 июл 2018, 09:24
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 955 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 96  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron