Эгоцентризм этот иллюзорен. Особенно когда смешивается Я и Эго.
Не Я и Мир. Но Я Есть Мир.

Возникает весьма трудный вопрос - в какой степени противопоставление себя Миру и отождествление себя с Миром обусловлено генетически, а в какой - опираясь на культуру с вплетённым образом Иного и связанных с ним канонов?
Дети не всегда понимают интересы других и приобретают представления о них после силового оппонирования в случае их попрания, что не мешает им периодически "надуваться" до масштабов вселенной, исследуя границы своего Я.
Сознание взрослого не хранит опыт его обретения, в том числе и в столкновении "Миров".

Эго или «самость» практически всегда противопоставляет себя миру. Потому что оно/она обретается только благодаря такому противопоставлению. Думаю, генетика тут не играет особой роли..

Бесспорно!
Но представляет интерес - каким образом Это делит противостоящих миру, к примеру, - на Христа и Калигулу.
Или это какие-то разные Эго?

Конечно разные. Каждое эго уникально и неповторимо.

Уникальная неповторимость каждого уводит мысль в дурную бесконечность неопределённых образов.
Опыт общения с неповторимым - в бесконечном количестве, едва ли может быть полезен по причине его гарантированной невостребованности в отношении подобного, из-за отсутствия такового.
Смысл изучения чего бы то ни было заключается в выявлении общих закономерностей, дающих аналоговую перспективу использования полученных знаний.
Растворение закономерностей в бесконечных уточнениях делает знание непригодным к массовому употреблению и умирающим вместе с его носителем, если не удастся выразить его в смысловых асимптотах, доступных восприятию необходимого для существования знания количества его носителей.
Осознание реальности всегда будет под угрозой если не профанации в силу некорректного обобщения, то энтропии в силу неповторимости объектов исследования.
Преодоление данной преграды потребует соответствующих механизмов мышления, которые я себе пока не представляю, но ощущаю то, что им препятствует в своём субъективном восприятии.

STOP!

После всего, что я "наплёл" выше, мне стало очевидно, что выразить - то, что наметил мне не удалось.
Попробуем по простому о более сложном.

Иногда писатели-фантасты пытаются донести до читателей "нечто", что в силу концептуальной заангажированности их мышления, ими не воспринимается.
Где-то в глубинах форума я давал ссылку на "Неукротимую планету" Гарри Гаррисона.
Колонизаторы оказались разделены на два враждующих лагеря, один из которых враждебен всему живому на планете и всё живое враждебно ему, а другой выстроил систему отношений со всем живым на телепатической основе.
Обитатели обоих лагерей свято придерживаются своих культурных "констант", что неизбежно должно их уничтожить, если не взаимно, то порознь, оторвав преуспевших в выживании - "дружелюбных" от вселенской цивилизации, с которой с трудом контачат вымирающие первые.
Для разрешения коллизии противостояния культурных "констант" потребовалось их "растворение" незаангажированным ими разумом "инопланетника", которого обе стороны считают "константно" несовершенным.
Трудности нашего дальнейшего развития не могут быть преодолены столь простым способом.
Мы обитатели, отчасти, "неукротимой планеты", расчленённой изначально на множество "лагерей" по геополитическим, культурным, языковым и наконец церебрально-генетическим зацикленностям и параметрам, которым, устами лукавого, "один идиот рекомендует - сражаться, а другой - жить в мире и братстве", и оба в авторитете у паствы.
Возникает жизненная необходимость понять - в чём гениален каждый из них.
Вопрос - как это сделать?
Каков понятийный аппарат следует выстраивать и по каким принципам, чтобы рассуждения не обрели продолжения научной дискуссии о значении числа - "1" сотнями и тысячами новых страниц, (как законодательство нашей страны) на базе одного непогрешимого, всеобъемлющего и простого понятия - "КУ!"

Речь идёт о необходимом и достаточном количестве смысловых красок, для написания понятного образа реальности в рассматриваемом масштабе пространства и времени.

Избыток смысловых оттенков превращает рассматриваемый вопрос в "таблицу по проверке цветного зрения" в невидимом для большинства диапазоне или масштабе (" слона-то я и не приметил!"), и может создаваться, как глупостью дискутирующих, "расползающихся мыслью по древу", так и злым умыслом препятствующих разрешению данной проблемы заинтересованных "дальтоников". ("Я так вижу")
Ах, да!
Я забыл упомянуть "чукчей" способных различать два десятка оттенков белого цвета и "портных" "нового платья короля" шьющих его из ткани чувства собственной значимости - своей фантазией в невидимом уже для всех - других, диапазоне.
Бождай преподал нам хороший урок, против того, чтобы пользоваться научными терминами настолько вольно, насколько мы осмеиваем эту необходимую потребность у других, за что ему глубокая моя благодарность, и что может стать основой для иной культуры нашего общения.
Урок культурного общения от Бельмондо.
https://www.youtube.com/watch?v=0n8MetoODHg

Монти Пайтон.
Имитация критического разума, или - "любая блажь за ваши деньги".
https://www.youtube.com/watch?v=lM4HoEnFEQ4
Приёмы "общения" вполне знакомые.
Возможны варианты
https://www.youtube.com/watch?v=3RwX_9SKbKA
Так уж случается, что при отсутствии разума, оказываются востребованы подобные технологии "общения", которые позволяют скрыть столь неприятный факт.
Форум предоставит Вам эту возможность бесплатно.

Продолжу тему на более подходящей ветке.

Складывается занятная картина.
Каждое государство имеет свои геополитические интересы, являющиеся общими для лиц проживающих на его территории и заинтересованных в его благополучии, что порождает спекуляцию власти на них в пику внутренним противоречиям общества.
Благополучие граждан любого государства неоднородно, что является источником внутренних противоречий и внутренней политической напряженности, при прочих национально-религиозных и культурных - равных условиях.
Неоднородность благополучия вызывается, как социальной справедливостью установки - "кто не работает, тот не ест", так и социальной паразитической иерархией пребывающих на должностях с общественным уровнем значимости "стоя в воде, да не напиться" и не напоить к себе лояльных.(последнее не только о евреях)
Неоднородное развитие человечества позволяет его прогрессивным в церебральном плане формам более успешно преодолевать систему данных противоречий, что создаёт не только высокую культуру и основу для общественного благополучия, но и определённые издержки церебрального сортинга и дегенерацию на их гуманной основе, в духе "Вселенной-25".(добавлено)
Общественные институты проводят анализ элементов системы обеспечивающих общественное благополучие и на основе выявленных признаков создают миф об общечеловеческих ценностях, который становится новой религией мира, насаждаемой благими намерениями огнём, мечом, пропагандой и технологической помощью недоразвитым.
Религия на основе данного мифа в ряде случаев не приводит к желаемым результатам по объективным и субъективным причинам и недостаткам церебральной эволюции акцепторов идеи, как то - нежеланием верхов утратить паразитическую степень благополучия, и неспособность низов к производственной деятельности высокой культуры и ответственности не на основе принуждения, что невозможно, а на основе творческой заинтересованности, развитие которой упирается в верхушечный паразитизм и общую церебральную неполноценность в отношении творчества адекватного реальности.
В подобных случаях ставится задача о создании собственного мифа о национальном пути к благополучию на основе веры в непогрешимость царя, праведность религии и святости народа.
Как следствие, мы имеем борьбу мифов за место под солнцем и их адептов за свои геополитические интересы.
В этой борьбе, правда у каждой стороны - своя, но есть и общая, которая видится враждебной каждой из сторон.
В идейной борьбе с геополитическим противником используются её элементы, скрываемые "шаманами" от своих соплеменников, в качестве "паравозика" везущего "вагоны лжи" контрмифа.
Жаждущий правды - враг всем и в первую очередь самому - себе..., кроме человечества.
Хотя... и в последнем нет уверенности, поскольку тупые правду не осмыслят, лукавые извратят, а разумные обретут сами.
Не каждому хватает времени дождаться пробуждения разума, особенно если есть чему просыпаться.
Но допустим, что это произошло.
И тогда всё будет очень хорошо!
... Или нет.
Но тогда, всё будет очень плохо!

Некоторое время назад нас интересовала тема сознания.
Татьяну Черниговскую эта тема тоже интересует.
https://www.youtube.com/watch?v=i-Y5RpTNEZA
Здесь представлены попытки исследования сознанием подсознания, которое очень похоже на скрытую от нас программу нашего мышления, или - "рефлексия второго порядка", по аналогии с "производной второго порядка".("Рефлексией первого порядка" можно считать исследование нашим сознанием материальных и психологических мотивов своего мышления).
"Ваше подсознание знает ответы на все вопросы", на которые Высший разум сочтёт возможным вам ответить, причём, на один и тот-же вопрос исходящий от разных людей, ответы будут разными, сообразно способности их сознания принять ответы, что и определяет их карму, на "шахматной доске" жизни.
Помните фантастический рассказ "Тот-который-сидит-в-пруду" с ветки "Сказки Ладара"?
Умение ставить вопрос перед подсознанием заставляет его давать соответствующие ответы.
На вопрос - "как поступить, чтобы было - хорошо", подсознание ответит с учётом того, спрашиваете ли вы о собственном благе или всеобщем и на чём делаете упор.
И да пребудет с вами сила вашего разума.