Игры разума, на поле смысла.

Обозначилась тема, которую я не вижу возможность раскрыть в рамках существующих «веток» форума.
Кто-то сказал: « Изречённая правда, - есть ложь»!
Многие думают, что это по той простой причине, что, правда, у каждого своя.
В попытке найти общее - объективное, приходишь к понятию Истина, но при попытке высказать её сталкиваешься с той же проблемой и встаёшь перед дилеммой, или считать многих глупцами, или представителями вражеской психоприроды, или приходится признать дуальность самого человека.
В противном случае общение бессмысленно.
И так, всякая ли правда отторгается, как ложь, будучи высказана?
Упёртой глупостью – всякая, поскольку последняя жаждет лишь опровержения самой - себя, и находится в вечном плену духа противоречия, как формы самоутверждения.
Земля, - круглая? 1)Нет, она сферическая. 2) Нет, она геоид. 3) Нет, она кристалл – икосаэдр. 4) Нет. Она геоидно-икосаэдрная. 5) ??????!!!!!
Не взирая на контекст того или иного утверждения, просвещённая глупость жаждет самоутверждения, претендуя на идиотизм.
Это первая преграда на пути к истине.
Дуальность человека является второй.
Чтобы не только выжить, но и преуспеть в человеческом обществе, необходимо быть адекватным его системе межчеловеческих донорно-акцепторных отношений.
Степень адекватности человека и паразита несколько отличаются в их претензиях.
Акцепторно-паразитические отношения создают жизненные приоритеты. Донорные, обеспечивают существование рода. Приобщённость паразитизму всегда приятно трактовать, как следствие своего личного совершенства, особенно работая на «хозяина», имеющего ещё больше, поэтому антипаразитическая тематика не встречает сопротивления людей (недолюдей), только на классовой, национальной или конкретно-антинациональной консолидирующей основе.
Порочность общественно-экономических отношений, приносящая кому-либо конкретную пользу и потенциально губительная для рода, всегда будет оспариваться выгодоприобретателями от этих отношений.
И нет никакой разницы, как называется та или иная общественная формация, в которой эта порочность проявлена.
И так! Как достичь истинности в коллективных попытках докопаться до правды, если высказать её невозможно?
Логичной кажется попытка обличения лжи.
Ведь ложь, в отличие от правды может быть высказана, не теряя при этом своей сути, особенно при явном её подчёркивании. Правда, таким образом, становится достоянием человеческого сознания от противного, подобно недоступному для медвежьих когтей углу, "медвежьей комнаты" господина Троекурова.
Увы! Многие не видят этого угла и яростно защищают своё "эго".
В мире из одной лжи человеку очень неуютно и он обречён на выбор «родной» ему лжи, в качестве правды, за которую будет бороться, если только он не философ.
Не дано человеку истины, если только он не может, философски отстранившись от реальности, рассматривать её вместе с собой глазами Высшего.
Недочеловеку такой взгляд становится доступен, при абсолютной власти над другими, благодаря масштабности встающих перед ним задач, поэтому человеческое общество настолько тяготеет к абсолютизму. Жаль только, что приобщиться к нему у нелюдей желания не меньше, чем у людей, а отягощать себя сомнениями в совершенстве конструкции сулящей наиболее лакомые куски свойственно только человеку.
Детектор лжи, призванный создать предпосылки для совершенства системы сработает с высокой степенью вероятности против неё, ибо критерии отбора, необходимые для её совершенства, находятся, зачастую, вне психической природы его эксплуататоров.
Дорогие Сварожичи, попробуем мыслить философски, но без философствования?
Говорильня ниочём, подкупает своей зашкаливающей «экономполиткорректностью», приводя к соответствующим, - никаким, результатам в виде блаженной прострации на грани идиотизма.
http://www.youtube.com/watch?v=JrWTmWsGigI Небольшая иллюстрация для разрядки.

Здравствуй, Николай!



Я бы сказал проще - "сталкиваешься с Проблемой".

Истина - это внутренняя тишина, которую невозможно перекричать. Все остальное - это лишь способ говорить. Очевидно, что таких способов множество. Даже ход наших мыслей это способ говорить. Можно говорить точно, можно красиво и поэтично, можно честно, можно лукаво... Так уж ли это важно - как говорить?
Обижаться и ссориться с человеком, суть которого тебе близка самой силой жизненных обстоятельств, ради его сиюминутных мыслей и слов - это все равно, что ссориться с человеком из-за того, что он сегодня надел синюю рубаху, а не красную.

В "Основах математики" Бертрана Рассела на определение числа 1 пришлось 345 страниц текста. Примерно столько же потребовалось А.Ф.Лосеву в "Диалектических основах математики", чтобы объяснить, что такое число вообще. Примешь ли ты такое непереносимое многословие за истину того, что любой ребенок понимает, даже не умея говорить?

Приветствую Александр!
Рад, что удалось затронуть тему, заставившую тебя отозваться.

Я искренне рад за всех, для кого это действительно так, ибо не только нищие блаженны духом, но и глубоко творчески увлечённые. Особенно, когда их творческая увлечённость приносит достойные материальные плоды, по причине востребованности обществом благодарных людей и расчётливых, но разумных недолюдей.
Но возникает вопрос.
Зачем таким людям вообще общаться между собой?
Разве им недостаточно обретённой внутренней тишины, которой каждый может самоудовлетворяться индивидуально?
Потребность в общении возникает, когда перед человеком встают, осознанные им общественные проблемы индивидуально неразрешимые.
Положение усугубляют политические партии, превращаемые агентами влияния абсолютизма в бесплодные умственные тупики, - подобие идейных ловушек для "докучливых двуногих тараканов".
Меня пугает версия внутренней тишины, как вариант идеальной конструкции идейной ловушки.

Любопытно, сколько страниц текста было бы оспорено его оппонентами, если бы они противоречили их корыстным интересам.
Возможно я упустил что-то в твоём послании. Обозначь, если так.

А версия объективной Истины "как вариант идеальной конструкции идейной ловушки" разве не пугает?

Только в виде профанаций всех её версий, которые представлены политическими течениями, каждая из которых таковой и является.

Как раз профанации-то и не очень страшны. Особенно со стороны "политических течений". Тут нет ни игры, ни разума, ни поля смысла. Одна лишь технология.

При всём уважении, не могу согласиться.
С одной стороны профанации в виде политических концепций, привлекательны для умственно несовершенных представителей рода человеческого, и именно их мобилизуя на борьбу, казалось бы, должны наносить минимальный ущерб генофонду.
С другой стороны, революционные порывы масс сопровождаются такими идеологическими заморочками, что никакие доводы сохранившего себя разума не способны достучаться до голов, дорвавшихся до власти, до самого её краха, под натиском очередной своры, жаждущих реванша, недоумков.
Только истина способна внести гармонию в неизбежный эволюционный процесс.

Если только в мыслимом идеале... Однако нуждается ли "неизбежный эволюционный процесс" в такой гармонии ? Вся видимая историческая фактология отвечает на этот вопрос отрицательно. Внутренняя динамика эволюций питается противоречиями диалектических двигателей и сильно неравновесными состояниями.

Да и как ты сам справедливо отметил в титульном сообщении - экспорт истины процесс весьма проблемный.

Истина и идеал, - близнецы- братья.

Ответ очевиден, - нет. Неизбежный эволюционный процесс не нуждается ни в чём.
Даже в предмете своего воздействия, подобно тому, как математическая формула не нуждается в материальном - предметном наполнении, заключённых в ней неизвестных.
Отрицательный результат не менее важен, чем желанный - положительный.
А вот "предмет воздействия" крайне заинтересован в гармонии, поскольку даже неразумные формы паразитов "заботятся" о хозяевах, как своей экологической нише, не говоря уже о самих их носителях, коим разум позволяет, по мере развития.
О развитии собственно и речь. Наступать на грабли как-то надоело.

На то, как говориться и проблемы, чтобы ломать о них зубы и головы.
В противном случае, вместо блаженных духом, благодаря нищите или увлечённости, можно вырадиться в блаженных благодаря духовной нищите.
Ведь изречение трактуется двояко, в зависимости от запятой в этом высказывании.

Забавно слышать такое от математика, привыкшего думать, как мне представляется, взаимосвязями и зависимостями абстрактных величин

Один мой знакомый предупреждал меня, что общение в ин-те поссорило его со старым другом, и я теперь понимаю почему.
В обще6нии человек ищет понимания. В пустом трёпе о личных проблемах оно достаётся легко. Многие нюансы характеров в личной беседе нескольких человек выпадают по причине - "проехали"! Печатное слово форума "проехать" невозможно, особенно если оно встаёт на пути смысла сказанного перед ним, отсекая аудиторию сарказмом.
Иное дело - поиск истины. Здесь нет места для дружеской снисходительности, к личным нравственным отступлениям человека ради выгодного компромисса с паразитической системой государственной власти. Вопрос в том, является ли человек проводником Высшего в систему власти, или почитает высшим её саму, стремясь соответствовать предъявляемым ею требованиям к своим сотрудникам.
Вопрос не о цвете рубашки, а о способности выйти за пределы определённые идейным хомутом системы, или хотя-бы не быть помехой на пути других, избегая участия в теме разрушающей профессионально-необходимую идейную целостность собственной личности.
Троллинг темы обязывает общаться с "троллем" в той форме, в которой он считает возможным общение с другими. Если это его заводит или оскорбляет, то это не моя проблема. Моя проблема, это камень на пути к истине в виде "тролля".

В моём представлении истина, это интуитивно данная нам человеческой природой некая сложная и непредсказуемая математическая функция, к которой асимптотически приближается бесчисленная последовательность противоречащих друг другу "правд", которые создавая парадоксы своими противоречиями дают нам точки графика истины, но уже в ином смысловом измерении.