Иначе будет весьма затруднительно заложить основы культуры, нравственности и обрести
О каком знании идёт речь?
Похоже, что оно заключается в неких логических алгоритмах, которые потребуются для неоднозначной оценки чьих-то поступков и слов, для того, чтобы определить их искренность и глубину смысла.
Вся Хитопадеша пронизана элементами распознания скрытого смысла поступков персонажей и расплаты за умственную слепоту и нравственную несостоятельность.
Нейро-лингвистическое программирование представлено в самой наглядной форме.
Представляет интерес то, в какой степени феномен "богатырской духовности" опирается на нейро-лингвистическую программу, а в какой на генетическую предрасположенность к её усвоению?
Интересно сравнить "настройку" на соответствующую цель сказок разных народов мира, не потеряв за "деревьями" отдельных сюжетов самого "леса".
В Хитопадеше весьма знаменательно само начало.

Весьма любопытный "реверанс", позволяющий в дальнейшем повествовании описывать подлости правителей мира зверей и птиц, наделяя их человеческими чертами и мотивами поведения.("волки чернобыльской зоны").
К несчастью, духовно-возвышенное воспринимается некоторыми только в рамках данного стиля.
(Вероятно мне следовало начать обсуждение проблем духовного роста в подобном плане, поскольку ощущается некоторое недопонимание, но возраст оппонентов несколько смущает).
Говорят, что дети -"маугли" пропустив в детские годы период запечатления человеческой культуры в дальнейшем её уже не воспринимают.
Любопытно - в какой степени на развитие мышления у детей влияют сказки в соответствующий период их жизни?
Сможет ли взрослый наверстать то, чего недополучил в детские годы, или ему будут доступны только интегралы, логарифмы, статистические таблицы и машинное програмирование?
Не станет ли он подобен персонажу страшного фильма - "Кочегар", принимающего на веру всё, что ему говорят сверху, подкрепляя сказанное моральной или материальной "печенькой"?

Похоже, что операция "Руст-2" в исполнении "лысого кочегара и К*" благополучно завершилась.
Хапуги от минобра огребут свои "плюшки", а пришедшие им на смену проникнутся сознанием того, что свою армию следует учить, кормить, а не только кормиться и "пиариться" в своём фуфлопатриотизме за её счёт на фоне единичных образцов перспективных видов вооружения.
Ожидать, что подобные мысли появятся в головах элиты в отношении военной промышленности и своего народа было бы несколько наивно.
В отношении этой породы будут справедливы слова Марка-крысобоя, - "Ты понял меня, или ударить тебя ещё раз?"
Впрочем, возможна и противоположная реакция
https://www.youtube.com/watch?v=_py49y9dh2A

"У Победы, как правило, - множество отцов, и только Поражение - всегда сирота".
Не все правда понимают - в чём заключается победа, пока война не закончена.
И так, ЧВК будучи добровольным образованием, прошла эволюцию отсева контингента не способствующего успешным боевым действиям и разрослась до численно значительной и успешной боевой силы, став контрастирующей с остальной армейской группировкой, благодаря сформировавшейся корпоративно-войсковой культуре ведения боевых действий.
Вероятное различие в успешности боевых действий и потерях, в сравнении с основной армией, могло стать фактором компрометирующим компетентность и само руководство вооруженных сил РФ в глазах солдат российской армии и президента.
В таковых обстоятельствах, ради сохранения авторитета руководства российской армии, ему было крайне необходимо избавиться от столь успешной организации, и подставить её под разгром на наиболее горячем участке фронта, лишив средств для ведения боевых действий.
Очевидно, что "обстрелянность" добровольного военного формирования, несколько отличается от подневольного, поскольку подкреплена прецедентом успешного выживания в ходе боёв, при отсутствии которого лишилась бы притока добровольцев.
Потери недобровольных военных формирований не лишают их восполнения потерь новыми невольниками при прежней военно-корпоративной культуре и уровне руководства.
Живой укор успехом ЧВК, дискредитирует армию и её руководство, подрывая веру в её командование и истинность решаемых им задач, заставляя думать, что основной задачей военного противостояния является избавление от граждан, способных взяться за оружие из соображений патриотизма и по велению совести.
Саакадзе, Суворов, Жуков руководили слишком крупными формированиями, чтобы вызвать подобные явления внутри, поэтому таковые возникали на более высоком уровне, в виде ревности государственной власти к их авторитету в войсках.
Автономия успешного ограниченного военного контингента низвела это явление на соответствующий уровень, поставив президента перед трудным выбором, между эффективным но малым военным формированием и неэффективным, но большим, руководство которого старается низвести малое до своего уровня, оплатив головами его бойцов свою тактическую и управленческую несостоятельность, либо уничтожить, как прецедент.
"Никто не хотел умирать", как называется один старый фильм о становлении Советской власти в Литве.
И эти - тоже, впрочем, как и их командир.
"Ах! Они - предатели и путчисты!"
Забавно смотреть, как ничтожества стремятся навязать президенту "правильный выбор" тявкая из подворотни во все от него стороны. (я лично сталкивался с подобной мразью, хотя и в мирной обстановке, ещё с пятилетнего возраста )
Впрочем, не только они попрекают его слабостью, понуждая для сохранения властной значимости кого-нибудь "казнить".
Занятны также потуги канала "Прямий" во многом вещающего в унисон псевдопатриотам сильных и властных мира сего, ибо эти знают чего добиваются - безмозглого и небоеспособного пушечного мяса, под волевым но ещё более безмозглым руководством со стороны противника, ибо только так можно "заставить других несчастных ублюдков умереть за свою Родину", а значит одержать над ними победу.

Ладар, у меня нет желания спорить с тобой, и я предлагаю не воспринимать эту ремарку, как повод для спора.

1. Один из наших друзей рассказал мне о своём знакомом, профессиональном военном, который служил в ЧВК Вагнер, и расторг контракт по причине запредельной жестокости военных, которые служат в этом ЧВК.

2. Я рад тому, что наши военные, в своей основной массе, не проявляют этой запредельной жестокости.

3. В том, что касается Пригожина, было с самого начала ясно, что он предаст. Что и случилось.

4. В своих речах и прочих заявлениях Пригожин, как правило, врёт. Мне безразличны цели, которые он преследует этим враньём, но небезразлично само враньё.

5. Мне очень нравится, как Путин сумел решить этот конфликт. Без лишней крови и непредсказуемо ни для кого.

6. Разве кто-то подставлял ЧВК Вагнер под разгром? Разве кто-то лишал их средств для ведения боевых действий? И кому это "ему" было крайне необходимо избавиться от этой организации, с учётом того, что именно государство создало эту организацию, и оно же её финансировало?

Тогда следует уточнить, - поводом для чего она является.

А моя знакомая рассказала мне о подслушанном ею разговоре сотрудниц Ашана между собой, где одна из них поведала другой, что её сына из "мясорубки", в которую не пошли другие, пошли и вытащили именно вагнеровцы.
Он потерял руку но остался живой.
Впрочем, это - частности.
Профессионализм военного оценивается в боях, при условии максимальной автономии.
В начале 90-х "Союз офицеров" предложил политическое сотрудничество "Союзу рабочих Москвы".
Я спросил мнения рабочих на этот счёт.
Один сказал, что с морскими офицерами он готов объединяться. Я поинтересовался причиной такового его предпочтения, на что получил убийственный ответ - "Корабль идёт на дно вместе с капитаном, что заставляет думать несколько иначе, нежели привыкают волевые повелители из глубокого тыла."

Слишком "смелое" обобщение единичного прецедента.
А я не знаю - так ли это, а если так, то какой ценой для наших солдат это обойдётся.
Впрочем, "да был ли славный полк, когда в полку одни головорезы?"
Я был бы тоже рад этому, если бы это не умножало количества погибших не способных стать головорезами в наших войсках, перед которыми я готов склонить голову, как перед в большей степени людьми, нежели способные выживать и побеждать.

Кого?
Своё военное формирование или тех, кто оставил его без боеприпасов?
Лечь костьми во славу лукавой и упёртой "полководческой" глупости или спасти подготовленных и обстрелянных людей для будущих успешных боёв?

А из чего это следует, кроме твоего мнения и заинтересованных в том лиц, чтобы так думал ты и другие?


Мне тоже нравится приём с Лукашенко нашего "капитана рейда".


Эффективность наших войск наглядно продемонстрировало беспрепятственное перемещение "Вагнера" по территории нескольких областей в направлении Москвы, что и обеспечило бескровное решение проблемы при добровольном отказе Пригожина от своей затеи, поскольку стало очевидно для всех, кроме пытавшихся организовать разгром "Вагнера", что переворота он не готовил, а стремился мирно противопоставить свои вооруженные силы тем, которыми командуют другие и менее успешно.
Этим другим данное положение вещей крайне неприятно, как вердикт о служебном несоответствии.
Полностью избежать крови не удалось, поскольку выходящие на боевой курс боевые вертолёты в подобных случаях сбиваются, особенно при попытках обстрела колонны ракетами.
Есть ли в этом элемент жестокости или испуга?
У воюющих свои критерии нравственности, весьма далёкие от привычных нам в мирных обстоятельствах, на чём всем идеологическим службам и принято спекулировать.
Надо сказать, что те, кто объявляет войны, стараются выставить себя либо жертвой, либо её защитниками и хотели бы в результате обрести монопольное право считаться победителями и поклонение со стороны своего народа и народов мира.
Другие живые победители лишают их монополии и соответствующих почестей и авторитета, а потому они - лишние на празднике победы и предназначены стать немым постаментом, как "Ванька-ротный", для "...Нашей родной Коммунистической партии и её Центрального комитета - вдохновителя и организатора всех наших побед" или кто там у нас сейчас - для "Самого и К*".

На днях по телевидению демонстрировался фильм "Патриот" с Мэлом Гибсоном.
Батальные сцены убивают своим идиотизмом, когда "стенка" встаёт против "стенки" противника и обе периодически стреляют друг в друга залпами из дульнозарядных "пукалок", пока не созреют для рукопашной или стрелки одной из сторон не закончатся.
У меня возникают крамольные мысли, что именно такие войска требует "полководческий гений" нашей современной Российской армии для достижения той победы, на славу которой не останется иных претендентов кроме первых лиц.
Именно о такой армии мечтал российский царь, гнобя Суворова и его принципы организации армии, поскольку армия должна подчиняться не только воле признанного гения, но и воле властного дурака, ибо гении рождаются гораздо реже, нежели по вине властных дураков происходят войны.
Дополнено 16.07. 14.50.
В данных обстоятельствах авторитет властного дурака обеспечивается сакральностью его власти, что не распространяется на разумную составляющую подвластных, что вызывает конфликт с недостаточно умной составляющей, претендующей на более высокое место в сакральной иерархии.
Р.С.
https://www.youtube.com/watch?v=dSbcNHY9P8k