А теперь мне бы хотелось снова вернуться к теме нового средневековья. В одном из постов, Коловрат написал, что надо еще разобраться в том, что же собой представляло средневековье – период мракобесия, или что-то другое. И почему то, что приближается, может сущностно походить на тот период.

Средние века – это период не просто после кризиса, но после слома прежнего мирового порядка, прежней цивилизации, когда им не находится адекватной замены – этот ответ лежит на поверхности. Период фрагментации, упрощения, но не только. Очевидно, что с крахом Римской империи многие науки и искусства были утрачены, а новые, появившиеся в "варварской" Европе, или в Магрибе не всегда походили на прежние. Взять ту же алхимию. Это и не современная химия, это и не прежние науки о веществах. Алхимия – учение о превращениях одного в другое. Таинственное учение, которое язык не поворачивается назвать просто наукой.

Собственно, алхимия дает известный ключ к пониманию средневековья.

Прежняя цивилизация слишком закоснела, слишком утратила веру. Понятно, что религии используются правящими слоями для отвлечения людей от насущных забот. Но что интересно, именно эти слои сами питают веру в то, что духовность человека имеет сугубо материальное объяснение. Постепенно это верование начинает распространяться и губит всю систему – без смысла, без вектора развития ни человек, ни социум существовать не могут. Возникновение гедонистических, равно как и эскапистских (в смысле "бегущих мира") учений очень быстро сметаются внешней силой "варваров".

В этих условиях стратегические преимущества получают те учения, которые оказывается наиболее доступны для большинства людей, и способны предоставить им понятные и приемлемые смыслы. Как это не парадоксально, средневековье, после краха цивилизации (а он всегда обусловлен и связан с исключительным креном в материализм и прагматизм), можно назвать как ренессанс веры.

Но вера – это важнейшее качество человека, если уже начинает развертываться, то уже не может остановиться. И вот, при, казалось бы, полном засилье догматических религий, которыми становятся и христианство, и ислам, возникает такое учение как алхимия. Конечно, можно было бы взять в качестве примера что-то другое, но суть сохраняется – появляется эзотерическое учение, которое потом проявляет себя во вне, и реализуется в виде вполне экзотерических и прагматичных наук современности. Зародыш внутреннего реализует себя во внешнем.

Сейчас этот цикл заканчивается. Начинается новый. И насколько же нелепыми выглядят рассуждения о том, что религии, вера – это уже отработанный и заведомо ошибочный материал. Это рассуждения поденки о временах года.

Вообще, Смирнов, говоря о крайностях теизма (непременная отделенность мира и творца) и пантеизма (в крайности – материализма), и необходимости перехода к новому качеству теопантеизма, преодолевающего эти две крайности, к сожалению, ничего не сказал и о сопряженной с этим опасности. Любой диалектический синтез – это хождение по острию ножа, где принятие любой стороны, даже в тактических целях, приводит к сползанию в соответствующий член бинера со всеми вытекающими последствиями. Диалектика эзотерична. И именно эзотерики нам, зачастую, не хватает.

Для многих верить очень удобно, - это избавляет от необходимости думать, в том числе и о вере. Для неспособных думать это единственный способ обрести смысл жизни, и таких, к большому моему сожалению, довольно много.
Мне вспоминается заведующая парткабинетом на нашем предприятии, идейности необычайной. После развала КПСС, примерно через год, она стала проявлять признаки чрезвычайной набожности, видимо так же глубоко веруя в бога, как и в руководящую и направляющую роль не так давно родной партии.
Однажды в прямой эфир радиостанции «Серебряный дождь» позвонил пожилой человек и сказал: «Мне в высшей степени симпатична идея коммунизма, но я не переношу патологически коммуноидиотизм»! Я ответил, что тоже не переношу идиотизм, ни под каким идейным «соусом», но понял, что есть повод задуматься. Явление это обозначилось в качестве ответной реакции масс на властную политику по принципу: «Кто не с нами, тот против нас»! Принуждение к вере, как Грузии или Сирии к миру.
Когда вера становится выгодной, - она становится вынужденной, перестаёт быть верой и её активно тиражируют в угодливой форме, рассчитывая на «дивиденды» от власти. Фарисеи, другой вообще не ведают, и любую нравственную концепцию способны трансформировать в идею максимальной выгоды для себя.
Духовный кризис общества заставляет хвататься «за соломинку» веры, когда думать некогда или нечем.
Духовный опыт тысячелетий – это не надёжный плот, а плавень из соломы, скреплённой соплями фарисеев, где продолжается вечный спор между верой человека и верой «стада» вожаку, между шкурностью веры фарисея и правом рода на бессмертие.


Вот система трёх уравнений, и даже у них решений много и одни, часто вытекают из других.

Очень опасаюсь такового ренессанса по образцу стран северной Африки.

Ладар, именно это и является основной движущей силой средневековья. Сравни:

Т.е. если средневековье все же наступает, то фанатизм и фундаментализм становятся неизбежными.
Не совсем так. Какая выгода была твоей заведующей парткабинетом в набожности? Это было обычное замещение. Одни подпорки рухнули, возникла необходимость в других - они были найдены. Если здесь и есть выгода, то она никак не связана с близостью к власти, богатством и т.п. вещами.

Не знаю, насколько это тебя успокоит, но как мне кажется, сейчас "инициатива" будет исходить не от нашей страны. Если нынешний кризис выльется в крах потребительского общества, то это практически неизбежно приведет к замещению одной модели потребления другой (материальной на псевдодуховную). Пример с партработницей здесь очень показателен. Россия же здесь получила определенную прививку еще в конце 80-х - 90-х гг. и, вероятнее всего, сползание в средневековье будет заметно ослаблено. Это с одной стороны. С другой же, РПЦ, в отличие от того же католицизма сейчас находится на подъеме и имеет больший организационный и мобилизационный ресурс, чем и может воспользоваться для закрепления позиций в мире после краха.

Вот примерно такая картинка. Правда, не стоит забывать, что средневековье всегда содержит в себе зародыш нового, зародыш духовного поиска, который, какими бы сильными не были гонения, будет реализовываться.

Это что, шутка?

Страж, мы либо разные рпц наблюдаем, либо кто-то из нас путает подъем и разложение.

Думаю также, что, например, католическая Бразилия имеет мобилизационный ресурс больший, нежели чем все население РФ.

Недавнее длительное отсутствие интернета побудило меня написать трактат о Вере. Такой же длинный, как у Ладара, но (прошу не пугаться) не в стихах.
По причине длины буду выкладывать его частями.

Вера – одна из самых таинственных, непонятных и непонятых сущностей нашего Мира.
Как мне представляется, Вера, это качество исконно присущее каждому Человеку. И когда кто-нибудь говорит о том, что "у него нет Веры"… Ну что же, этому человеку можно посочувствовать. Но вряд ли это соответствует действительности.

Начнём с самого простого. С "научной" картины Мира. Кажется, что эта картина основана не на Вере, а на Знании. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что эта картина мира сродни привычке. Люди привыкли так считать. Ибо ни один человек не обладает и не может обладать всем объёмом научных знаний о Мире. Не может обладать даже сотой долей объёма этих знаний. Так, какой-то основной каркас, который представляется человеку логически обоснованным. Основная же масса частностей – не может быть охвачена сознанием человека. И он просто принимает на веру весь этот объём знаний. Он доверяет учёным, доверяет науке. В общем-то, это доверие оправдано. Но мы сейчас говорим не об "оправданности" доверия, а о самом наличии этого самого доверия. То есть, Веры.

Может, конечно, найтись индивидуум, который будет утверждать, что он владеет всем объёмом научных знаний о Мире, и что картина Мира в его сознании основана исключительно на Знании, а не на Вере… Но такой человек, скорее всего, солжёт.

Но дело даже не столько в этом, а в том, что сама научная картина Мира – удивительно зыбкая и неопределённая. Здесь уместно привести слова Смирнова:


Вывод: научная картина Мира не может быть основана ни на знаниях, ни на опыте, так как не обладает сколь-нибудь приемлемой полнотой ни того, ни другого.
Соответственно, люди, исповедующие научную картину Мира - не могут основать эту картину Мира ни на знаниях, ни на опыте. Они основывают это мировоззрение на другом качестве. На Вере.

Но вопрос можно поставить и несколько иначе: а знают ли люди в достаточной полноте эту самую научную картину Мира? Знают ли они, что наука им впаривает? Складывается впечатление, что нет.

На этой ветке много слов было произнесено об эволюции. А какова она, современная теория эволюции?
В 1920-1930-х годах произошёл синтез идей классического дарвинизма и генетики, появилась синтетическая теория эволюции. В 1976 году (хренову тучу лет назад!) британский зоолог Ричард Докинз опубликовал книгу "Эгоистичный ген", в которой довёл этот синтез до логического предела. Докинз утверждал, что единица отбора – не организм, а отдельный ген. И эта точка зрения на сегодняшний день является господствующей в современной науке. Живые организмы с этой точки зрения важны лишь как структуры, помогающие генам выживать и размножаться.

С точки зрения современной теории эволюции – личностей нет! Отбор определяют не организмы, не личности – а гены. Способные к репликации (самовоспроизведению) структуры. А организмы, личности – не более чем "мешки с генами".

Кстати, книга Докинза – считается вполне современной, и активно переиздаётся. Так недавно книга Р. Докинза "Эгоистичный ген" была переиздана МЦНМО (2012), АСТ (2013).

Но Докинз пошёл ещё дальше. Проведя параллели между биологической эволюцией и эволюцией культуры, Докинз ввёл понятие культурного репликатора по аналогии с геном – репликатором биологическим. Такой репликатор, способную к размножению структуру культуры, он назвал мемом. Эта идея была подхвачена и развита. Возникла наука меметика. Согласно теории меметики, мемы (единицы информации, культурные единицы) – ведут себя подобно генам и точно так же эволюционируют. И, опять таки, эволюционируют не личности, не люди, а мемы. С точки зрения этой теории, человек – это "мешок с мемами", которым управляют гены и мемы для собственного воспроизведения. А вся современная культурная среда – разные там машины, электростанции, компьютеры, картины, стихи, книги и прочие артефакты – это просто среда, удобная для размножения мемов, которые на данном этапе их развития одержали верх в эволюционной борьбе.

Все наши устремления, такие, например, как христианство, нагвализм, буддизм, и прочее – не более чем удобная среда для размножения мемов.

Апофеоз вирусной модели Мира.

Приветствую вас Страж, Пересвет, Коловрат и почтенная аудитория форума.
Для меня вера, это - зов истины и вектор мысли, нуждающиеся в неусыпном контроле разума.
Для большого количества людей, это оптимизтическая профанация реальности, адаптированная к их личности и устремлённая в перспективу.
Наука же, полностью состоит из теорий, гипотез и предположений. относительную верность которых, сама она и проверяет постоянно, по мере своего развития.
Что касается Ричарда Докинза и его теории, то Здесь, на мой взгляд, имеет место смысловой срез многомасштабного "пирога" теории эволюции, в плоскости одного масштаба, для её более конкретного понимания, хотя и нельзя исключать отсутствия более полного представления о эволюции в голове самого Докинза.

Докинз и сейчас в философии науки считается одним из столпов. Но, вот скажем, Томас Метцингер пошел еще дальше. Он утверждает, что мозг - это своего рода компьютер, который анализирует входящую через имеющиеся каналы (слух, зрение, обоняние, осязание, нервные окончания) внешнюю информацию. На основе этой информации мозг генерирует модель реальности. Т.е. саму реальность мозг не воспринимает - это, во-первых. Почему? Ну, потому что органы чувств можно обмануть, соответственно картина внешнего мира генерируемого мозгом изменится.
Таким образом мозг - это "симулятор полетов". Затем, в силу какого-то странного отклонения, этот "симулятор полетов" начинает генерировать "модель пилота", т.е. самосознание, личность, "Я" человека.
Согласно этой теории получается, что человек оперирует не самой реальностью, а только его моделями, а собственно личность представляет собой полностью виртуальную величину, своего рода флуктуацию, чье возникновение исчезающе маловероятно, а в случае, если она все же возникла, то эволюционно ошибочно. Согласно Метцингеру, самосознание - это сбой работы компьютера. Почему? Потому что рефлексирующее сознание уступает по скорости и точности реакции, подсознанию лишенному рефлексии. Вывод - личность - это эволюционный тупик, а не вершина.

Обычно Докинза и Метцингера любят упоминать вместе. Но если у Докинза - вирусная модель, то у Метцингера - в чистом виде запустотье. И все это вписывается в современную научную картину мира.

Если принять слова Смирнова, то наука не способна сама себя проверять, а уж тем более контролировать, ибо в ней отсутствует фундамент. Нет инструмента для проверки.

Но продолжим.

Пойдём дальше. Насколько основаны на Вере имеющиеся духовные Учения Человечества?

Есть такие Учения, которые основаны, прежде всего, на духовном опыте. На живом опыте, который передаётся из поколения в поколение, и воспроизводится в каждом новом поколении. К примеру, в самадхи йоги, или в сатори дзен-буддизма нет никакой нужды верить. Этих высоких целей можно достигнуть самому. И в каждом поколении пробуждённых людей есть те, кто достиг этих целей, и поэтому может помогать другим людям достичь их. И этот живой опыт, живая цепь передачи Посвящения существует в этих Учениях на протяжении многих тысяч лет.

Но даже в этих Учениях – Вера присутствует. Она неизбежна. Потому что из года в год и из века в век люди, входящие в йогу или в дзен говорят себе: "Да, я верю этим учителям и этим Учениям, и хочу достичь тех целей, которые они ставят."

В христианстве Вера – одна из основ. Это Учение насквозь пронизано Верой.
Многими это выставляется как недостаток, как слабость христианства. Не буду называть конкретных имён, хотя и так ясно, что это Вини Пух и все-все-все.

Но давайте сравним христианство с (как оказывается!) очень похожим на него Учением, адепты которого принципиально отрицают Веру: с нагвализмом, или "учением дона Хуана".

Ну, в общем, нагвалисты действительно опираются только на практику. Сновидения? Давайте реализуем и посмотрим что это такое. Сталкинг? Аналогично. Сдвиг точки сборки? Непременно! Места силы? Давайте займёмся поиском мест силы – и вот уже тысячи сталкеров бороздят просторы Вселенной в этих поисках.

Но есть ведь и цель всех этих практик. Она одна: перейти в третье внимание. Пронести своё сознание мимо Орла. Мимо смерти, разрушающей это сознание.

Допустим, что дон Хуан и его группа магов сумела осуществить эту цель. Допустим, Кастанеда лично видел, как эти маги зажгли своё осознание, переместив точку сборки в Непредставимость, в третье внимание – и ушли из нашего Мира, не оставив в нём трупов. Заметим, что беструпный переход Кастанедой многократно называется как обязательный элемент достижения цели нагвалистов.

Но вот как быть с самим Кастанедой? Выражаясь языком Аза – это ленивый неудачник, который не смог реализовать в своей жизни высшей (и единственной) цели нагвализма. Он не смог перейти в третье внимание. Не смог создать группу магов, реализовавших эту цель. Не смог найти преемников этой традиции – и обучить этих преемников. Если бы он всё это смог – мы бы вряд ли когда-нибудь узнали об этом человеке. Он просто бы достиг цели нагвализма – и ушёл в Безбрежность третьего внимания, не оставив после себя каких-либо следов, и даже трупа.

Но Кастанеда всего этого достичь не смог. И оставил после себя гору книг и ещё большую гору неопределённости. В этих прекрасных книгах им описана заведомо ложная методика достижения цели нагвализма. Заведомо ложная потому, что эта методика, реализованная самим Кастанедой и его сподвижниками, не привела к желаемому результату. И то, что этот результат будет когда-либо достигнут применением этой методики – нет совершенно никакой гарантии и никаких свидетельств о подобном. Все последователи Кастанеды в конце жизни умирают самым распространённым на Земле способом: оставляя трупы. И то, что многие вещи, описанные Кастанедой в книгах – находят подтверждение в практике – ни о чём не говорит, ибо эти практики пребывают в общем массиве эзотерических практик, ничем особенным не выделяясь из них.

Вывод: все последователи Кастанеды, ставящие перед собою высшую цель нагвализма – обязаны Верить в эту цель. Иначе вся их деятельность превращается в бессмыслицу. Нагвалисты могут, конечно, гордо говорить о том, что они ни во что такое не верят – но это будут не более чем уловки их гордой психики, которая боится признаться самому себе, что Верит. Потому что Знания о реальном переходе в третье внимание – просто не существует. Все перешедшие в третье внимание (если таковые имеются вообще) – уже пребывают за пределами нашего Мира, и уж точно за пределами восприятия жителей этого Мира. Я не слышал от нагвалистов рассказов о том, что к ним приходил дон Хуан и шепнул на ушко о том, что третье внимание существует. Хотя – чего только людям не привидится…

Итак, нагвализм – это Вера.
Очень похожая на Веру христиан в воскресение. В то, что Христос, перейдя две тысячи лет назад в третье внимание, и не оставив после себя трупа – поможет христианам реализовать эту предельную цель. Методы нагвализма и христианства – очень разные. Но цель – очень похожа. Как похожи и места и условия зарождения этих двух Учений. Учений предельных по своим методам и по своей цели.

Приток духовно неприкаянных в РПЦ и желание власти использовать её влияние в социальнопсихотерапевтических целях в известном смысле можно считать подъёмом.
В плане духовного возвышения общества христианской идеей, подъёма придётся несколько обождать. Где-то до второго пришествия.

Приведи дорогой Коловрат дословно слова Смирнова. Подозреваю,что в них заключён несколько больший простор мысли.
Для веры эта фраза мне представляется более подходящей, всилу того, что она мнит себя в некоторых головах,- самодостаточной и непогрешимой.