Я могу нудно и подробно объяснить. Без свойственной мне нарочитой придурковатости. Но после фразы про "нудно и скучно" эта попытка теряет смысл. Хотя всё объяснение можно свести к этому - ты идешь десным путем, а я шуйным.

Настоятельно рекомендую всем, чтобы самим не прослыть "троечниками":
Тринадцать мифов о происхождении человека
http://antropogenez.ru/review/550/
Миф №14: Недостающее звено не найдено...
http://antropogenez.ru/review/560/
Новые данные к эволюции человека
http://antropogenez.ru/article/244/

В целом, весь сайт очень и очень интересен.

Но, Гончар, а как по твоему, между животными и человеком, нет родства? А если есть, то что зазорного, в происхождении человека от животных? И вообще что такое эволюция, как не процесс выполнения определенного дела здесь, на Земле? Зачем мы здесь?

Нет ли здесь противоречия?
Гончар, что ты имеешь в виду под Ведами? Спрашиваю, чтобы говорить на одном языке.Изобретена кем? Обретена от кого?

Как вам такое: Речь является живой - она рождена.

Речь рождается, живет и умирает. Этот процесс и делает речь живой, а не искусственные попытки ее очищения или реанимации.

Это весьма достойно. Пишу безо всякой иронии. И все же, чтобы понять суть задачи определения корней, хочу позанудствовать. Для простоты расчетов будем полагать, что за одно столетие сменяется три поколения людей, хотя реально в прошлом, т.е. в девятнадцатом столетии и ранее, в один век укладывалось четыре-пять поколений. Но, путь будет три. Опять же, для простоты - прошло три столетия. Сменилось девять поколений. Т.е., включая найденного в метриках, у Гончара было 256 прямых предков! К сожалению, об этом мало задумываются. Вот это и называться Родство!
Любая генеалогия - признак эндогамного рода - нужна и используется в первую очередь теми, кому надо показать свою инаковость, отличность от остальных.
P.S. Да, а если в XVIII-XIX веках сменялось по четыре поколения, то количество предков в 1684 г. увеличивается аж до 1024 человек!

Добрый день, соседи.
Правильно пнули. Извините. Слабым оправданием служит двенадцать часов ночи и пока ещё не постояная (к счастью) безсоница.
Но извольте:
исполать междомет. с дательного пад. с греч. хвала, слава; ай да молодец, славно, спасибо! Исполать доблестным! (Даль)
испола́ть межд. "слава тебе!" (Крылов и др.), диал. спола́ть "спасибо", впервые в ХVI в.; см. ИОРЯС 8, 4, 224. Из греч. εἰς πολλὰ ἔτη … А. А. Коринфскій. На поляхъ. Ср. Исполать тебѣ, дѣтинушка, крестьянскій сынъ, Что умѣлъ ты воровать, умѣлъ совѣтъ держать. Пѣснь.
εἰς (єйс) πολλὰ (пола) ἔτη (эти)
Естли мы возьмём любой греческий словарик и просто переведём дословно, то мы получим: в (на) много годы. Вроде всё верно. Но, проверяя сочетание обратим внимание, что предлог «в» по-гречески – σε. Выясняя причину, установим, что это не собственно греческий, а /койне/ - некий язык на осьнове греческого. Углубившись непосредственно в греческий, в конце концов, мы найдём, что εἰς = да будет (сразу), πολλὰ = свобода (места и действа), ἔτη = вместилище (осьнова). Таким образом: Да полнишься! Или на блевжике: чтоб у тебя всё было (здоровье, счастье, удача) и тебе за это ничего не было.
Десный и шуйный: не суть. Важно: как объединить усилия людей идущих разными путями?
Естли можете подробно, я - внимание.
Есть ли родство между животным и человеком. А каким животным? Быком, комаром, угрём, /пингвином/? А как же дерево, трава, водоросли? А камни, песок, горы? У всех нас одно общее: мы вотелешены. Одеты в тела. Тела разные, ну и что? Значит ли это, что костюм дворняги это перекроенный костюм слона, а шкура ящерки – ошмотья крокодила? С чего бы это? Дело не в зазорности, а в несостоятельности. Муха от мухи и никогда от паука, лещ от леща, но не от загулявшей воблы, и так далее.
Ссылок не читал, сейчас пойду, ознакомлюсь. После – отпишу.
/Эволюция/ - как /масонская поллюция/. Что это значит: /эволюция/?
Можете поверить вики-дрики: происходит от лат. ēvolūtiō «развёртывание, раскрытие», от ēvolvere «разворачивать, раскатывать, выкатывать, катить», далее из ex- «из-, от-» + volvere «катить, катать; валить», восходит к праиндоевр. wel(w)e- «крутить, валять»,
а можете размышлять: ex- = вы (как: наружу); volvere имеет два корня (как и wel(w)e): волъ и воръ, означающие соответственно: независимость и порождение. То есть: /эволюция/ = случайно возникшее.
Я далёк от мысли о всякой случайности в этом, лучшем из миров. Даже дарвин (чарлик), который задолжал приличную купу денег, втайне от папы, совсем не случайно подвязался разстригой на «Бигль». И название корабля – не случайно. А вы говорите /процесс/ выполнения определенного. То, что вы сказали, имеет название: рота. И мы сдесь для того, чтоб её не нарушить, но пользуя – повзрослеть.
Противоречий в моих словах нет. То, что дошло ведою просто имеет большую давность.
Веды = самхита. Рыга (ригведа), яжур (яджурведа), оюр (аюрведа). То есть: речи, еда и лечение.
Речь обретена от богов. Я понимаю, как это звучит для большинства, однако боги – совсем не то, что втирают на каждом углу. Это, своего рода, посредники меж всевышним и миром. Поскольку всевышний нематериален, а мы весьма телесны, то боги выполняют передачу изнутри наружу и обратно. Крестьяне сделали /комиксы/: /супердед/, /ангелы/ и рабы. Правда есть рабы, а есть рабее: то есть попы и прихожане. Но это частности. И образцы для подражания: святые и страстотерпцы. Или: кпсс, кгб, народ и герои. Или: /президент/, фсб, электорат и /олигархи/. Задумка и претворение – одно и тоже. Что прямо уводит от богов и лишает нас связи со всевышним, который не может быть назван богом, ибо он не связь, а самость.
Речь, как звучание, жива (рождена); но речь, как говор – обретена нами свыше (изобретена).
Я понял ваше убеждение в существовании некоего живого существа по названию речь, которое существует независимо от её носителя – человека. Не собираюсь разубеждать вас, просто высказываюсь. /Искусственных/ попыток нет – есть вполне естественная уборка в доме, который по недогляду стал проходным двором. Веники не вручают – каждый делает его себе сам, коль видит в том необходимость. Не стану перечислять количество русских писателей, которые не только ратовали за уборку, но в меру своих сил прибирали вкруг себя. Остальные вполне могут любоваться кучей на которую взгромоздились.
Я не собирался тут козырять предками – не приписывайте мне того, чего я не говорил. Вы упомянули о тех, кого ещё помните. Я привёл в пример своих. Дело случая, что сложилось так. Могло быть совсем наоборот. Можно было бы поёрничать и сказать, что вы /комплексуете/, но уверен, что нет. Просто наукообразие многих статей вводит в заблуждение не только слушателей, но и говорящего. Вывод (к тому же чужой), что уважение к предкам и сохранение о них памяти и сведений делается людьми только для того, чтоб выпендриться - глупое, не на чём не осьновано, кроме похмелья выдумщика и служит тому, чтоб вызвать презрение к своему роду, разорвать связь поколений и воспользоваться иванами не помнящими родства.

Мое убеждение основывается на теории эволюции, которая возникла до Дарвина и существенное развитие получила позже. Дарвин внес туда посильный вклад в свое время, он не автор теории, так что твое уничижительное отношение к нему - ничего не изменит, кроме отношения других людей к тебе.

Но происхождение человека, совсем другая тема, не будем отвлекаться. Страж привел хорошие ссылки, где весьма не скучно и ни разу не нудно все описано, кстати там есть и про коней с мышами. Если будет желание - почитаешь. А пока предлагаю в этой ветке прийти к компромиссу: Азик, Чарльзик и все ученишки - эволюционировали от животных, все остальные желающие - прямо из вед вылезли... и вернемся к вопросам языка?


Но ты не знаешь, на каком языке он говорил и какие слова использовал в своей речи? Есть его письма или свидетельства о стиле его речи, передаваемые далее?


Кремень! Молодец! Сила воли и осознанность - на высочайшем уровне, уважаю.
А я вот сижу с утра до вечера и думаю о макаках. И ничего не могу с этим поделать. Даже сейчас о них опять подумал. И вот опять...


Это когда там было тепло? Как ты можешь об этом знать? Может они говорили совсем на другом языке и думали о макаках. Черт! Вот опять...


Как это изобретена? Т.е. было время, когда речи не было? Т.е. все же люди когда-то изъяснялись мимикой, жестами и рычанием? Как макаки?

А потом вдруг проснулись в один прекрасный день - и все разом стали говорить по-русски. Здорово. Мне нравится.


Т.е. все кроме нас - дикари? Все пи**расы, а я — д’Артаньян? О, прошу прощения: содомиты окрестъ, азъ же единъ Добрыня Никитичъ есмь?

Прочитал заявленые вами ссылки. Особено повеселило враньё с опознанием ребёнка: даже кепку угадал Герасимов, а с /пальтом/ осечка вышла! Ещё бы снимок с протокола опознания...
Кстати, опровержения /мифов/, о которых так долго живописали основатели /проекта/ - несостоялось.
Вобще отсыл в кружок /воцерковлёных/ в дарвинизм - внушаеть. Вы считаете, что мгу и кбн - волшебные слова? И заблуждения или враньё станет правдой? Но, сдругой стороны, эти кбээны трудились много лет, и за чужой счёт, чтоб доказать истиность своей /религии/. Коль скоро у вас достанет средств и терпения, то, заключив договор с вами, я мог бы на тех же условиях (что и мгу) доказать вам ложность их доводов.
Можно было бы дать ссылки на действующие собрания всех вероизповеданий и просто /креационистов/, но не стану. Сами найдёте при нужде.
Я не религиозен - я верующий. Мне было сказано родными: человек рождён человеком, а первых людей родили боги. У меня нет оснований сомневаться, тем более, что знания получены не из учебника, а переданы изустно. Ведь вы же не станете врать своим детям?

Странно слышать фразу про объединение от человека, который даже слова делит на "свои и чужие". Тем временем я, напротив, стремлюсь освободить свое сознание от двойственности, потому что только после этого можно говорить о какой-то Истине. Впрочем, говорить об Истине нельзя. Истина - это практический опыт, а не рассуждение о ней. Это и есть шуйный путь. При этом правритти-марга и нивритти-марга - это части одного процесса, точно также как правая и левая руки, принадлежащие одному телу. Поэтому объединять нечего - они изначально едины.