Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 146 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 15  След.
Поле перейти 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 23:43
Сообщений: 335
Сообщение Re: Поле перейти
Страж писал(а):
Азъ, извини, твой последний пост, как в лужу...
Первая статья еще с налетом наукообразия, а вторая, с Кураевского сайта - просто набор русофобских штампов, которые официальной наукой отметаются с легкостью. Тебе нравится быть троллем? Лезь под мост.

Страж, я ж не написал, что "в этих ссылках содержится истина", или "вот я со всем там целиком и полностью согласен". Тебе не понравилась вторая ссылка? Ну хорошо, я тебя понял. А причем тут троллинг?

Я не филолог, не лингвист, у меня нет совершенно никаких научных степеней или работ на эти темы. Я не могу с уверенностью заявить "было вот так и все". Ты можешь? Расскажи нам сам, или пришли правильную ссылку, где сразу все станет ясно, где ничего и ничем нельзя опровергнуть, где содержится истина.

Пришлешь, или вместе полезем под мост?


10 апр 2013, 10:59
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 614
Сообщение Re: Поле перейти
Страж писал(а):
а вторая, с Кураевского сайта - просто набор русофобских штампов


Ну, эта статья преследует те же цели, что и творения Фоменко/Носовского по хронологии - "затоптать поляну", как говорится. На мой взгляд совершенно правильно в статье утверждается, что русский язык - это не славянский язык в своих корнях. Да и русы - это не славяне. Ну и конечно-же, не финны и тюрки.

Насчет угро-финских топонимов/гидронимов:

Цитата:
Есть такой старинный русский город Пенза. По официальной версии, основан казаками и стрельцами в 1663. Все бы вроде ничего, да не дает покоя доморощенным, с позволения сказать, ученым название города - Пенза.

Например, есть такие варианты:

"Тысяча вод" (булгарско-чувашский), которых не наблюдается, город на возвышенности и его окружали дубовые леса;
"Овраг, высохший ручей" (ненецкий и коми) - так как же 1000 вод? и откуда здесь коми и ненцы?
"Земля (князя) Пиенса, т.е. "Зубастого" (эрьзя) - без комментариев :)
"Конец хода, его конец, до конца" (какие-то мордовские наречия) - даже не знаю, что и сказать. Клиника.

То есть, все что угодно, вплоть до "его конца", только ни в коем случае не русские, индоевропейские корни.

Кстати, город располагается на берегах реки Суры, название которой, согласно "ученым", тоже мордовское и означает что-то вроде "водяная вода". Из этого можно заключить, что боги арийских Вед - это "водные водяные". Есть в области еще река Мокша. Слово тоже, конечно, мордовское. Индийские арии даже книгу создали - "МокшаДхарма" - "Долг (дхарма) мордовского племени Мокша".

Однако, шутки в сторону, и в следующем посте попробуем выяснить, что пишут нормальные исследователи.

ПЕНЗа - Шествие этой основы начинается с запада. У границы с Белоруссией расположился топоним Пензево. Последующая цепочка состоит из ряда названий Пенза, включая известный областной центр, Пензино, Пензенское. После Оби они изчезают, по появляются вновь на Дальнем Востоке и Сахалине, Пензовая, Пензенское.

Экстраполируя эту траекторию вглубь Западной Европы, на территории Польши встречаем топоним Penza, в центре Германии Pebzig и целый массив: Penzenmuelle, Penzhaus, Penzig, Pensenberg, Penzenhof, Penzendorf.
Еще один массив существует на севере Германии: Pensin, Penzin, Penzling, Penzliner, Penzenrie.
Третий локальный массив имеется в Венгрии: Penzasas, Penzeskert, Penzeskut, Penzpatak, Penzestanya, Penzesmajor.
По северному побережью Европы вплоть до Испании протянулась целая цепочка. В Бельгии Pensemont (вершина), во Франции Penze, Penzer, Penzerpointede расположились на оконечности полуострова Бретань, а Penzol и Pensos заняли север Испании.
Не забудем Penzans - портовый город в Конуолле.

Таким образом, вопрос с районом исхода "пенз"-топонимов представляется ясным - это центр Германии. Данный случай является единственным примером исхода из глубины территории Германии в Восточную Европу.

К сожалению, этимологизировать этот корень удалось только в ранневременном срезе. В современных словарях рассматриваемых народностей он входит со смыслом "деньги, финансы", а на латыни - "взвешивать".

В древнеславянском "пенези" означает деньги, в древнегерманском "penesь" - желтая медь, на готском pennings - кусочек металла, в английском - пенс - мелкая монета, в венгерском penz - деньги.

Корень "пенз" представляется архаичным для индоевропейских народов, применявшимся в различные времена с разной семантикой: металл, деньги, медь, как и отрубленный кусочек металла - рубль. Хотя, скорее всего, это более поздний семантический срез.


Последний раз редактировалось Пересвет 10 апр 2013, 13:58, всего редактировалось 1 раз.



10 апр 2013, 13:04
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1040
Сообщение Re: Поле перейти
Aзъ писал(а):
А причем тут троллинг?
При том, что если ты не согласен с написанным, то зачем размещать? А уж если размещать, то с комментариями. Здесь же цель - вывести из себя Гончара. И не надо хлопать глазками и строить из себя наивность. ;)
Опус на кураевском сайте ангажирован. Писал его, скорее всего либо украинский, либо белорусский националист. Задача текста - показать отличность их народа от русского, который они называют московиты (в их представлении смесь тюрок и фино-угрских племен). Единственная такая возможность для националиста - продемонстрировать иное, неславянское происхождение русских. Об этническом, расовом и прочих вещах можно будет поговорить позже, сейчас же достаточно обозначить этот момент как факт.
Начало текста, где автор опровергает Чудинова, Задорнова и т.д. можно опустить. Он спорит не с научной позицией. Это вовсе не значит, что у этих авторов, равно как и у Шишкова ничего нет, просто сам написавший апеллирует к якобы научному изложению. А вот дальше этого научностью и не пахнет.
Прямое передергивание использование цитаты Янина (правда у такой братии все цитаты надо перепроверять), ну да ладно:
Цитата:
Установление суммы отличий древненовгородского диалекта, естественно, направило исследовательскую мысль к поискам аналогов этим диалектным признакам в других славянских языках. Результатом таких поисков стал вывод о том, что исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому. Этот вывод совпал с капитальными наблюдениями над древностями курганов и поселений недавно ушедшего из жизни выдающегося исследователя древнего славянства академика Валентина Васильевича Седова

Вопрос, как из этого можно сделать вывод о том, что:
Цитата:
Исконным населением Новгородчины были не некие «древние русичи-славяне», а местные саамы, которые говорили на своем финском языке.


Другой вопрос, топонимы и гидронимы, имеющие, якобы фино-угрскую основу. Это мнение действительно бытовало в девятнадцатом веке, но сейчас на дворе двадцать первый. Наука пошла немного дальше. Смотрим:
Москва
Цитата:
Ойконим «Москва» происходит от названия реки[1]. Этимология гидронима Москва точно не установлена[2]. В последнее время широкое распространение среди специалистов получили гипотезы о балтийском[3] и славянском[4] происхождении названия реки. В обеих версиях исконным значением слова было «жидкий, топкий, сырой, слякотный»[5]. Кроме того, имеется ряд менее вероятных гипотез.
Подробно здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F2%E8% ... %E2%E0%BB;
Ока
Цитата:
По мнению М. Фасмера, название реки Ока родственно готск. аƕа «река», др.-в.-нем. аhа, ср.-в.-нем. аhе «вода, река», нов.-в.-н. Аа — название реки в Вестфалии, Швейцарии; лат. aqua «вода».
Фасмер ставит под сомнение балтийское происхождение гидронима — связь с лит. akas «полынья», латыш. аkа «колодец». Совершенно невероятно финское или марийское происхождение гидронима (от фин. joki «река» или мар. aka «старшая сестра»).
О. Н. Трубачёв полагает, что гидроним всё же скорее балтийского происхождения, поскольку это лучше объясняет форму Ока. Данное предположение подтверждается тем, что балты в своё время (до славян) жили по верхнему и среднему течению Оки.
Наконец, согласно ещё одной возможной версии (Х. Краэ), славяне адаптировали субстратный гидроним «древнеевропейского» типа: Ока ← aqṷā «вода».
В таком случае гидроним относится ко временам германо-балто-славяно-иллиро-венетской («древнеевропейской») языковой общности, и соотносить его нужно по меньшей мере со временами фатьяновской археологической культуры. Данная гипотеза, как видно, почти не противоречит версии Фасмера.
Подробно здесь: http://riverforum.ru/showthread.php?t=143

Последнее особо интересно, поскольку выводит гидроним из древнеевропейской общности, еще до разделения на этносы и, тем более, нации. Вообще, об этничности и национальности можно говорить только века с XVIII, не раньше.
О происхождении Рязани здесь: http://erzya.ru/history/beginning_histo ... yazan.html
Характерно, что финоугрская основа вдург появляется только в конце XIX в. и популяризируется преимущественно в советский период, хотя и не имеет четких доказательств.
Для того, чтобы достоверно говорить о происхождении тех или иных топонимов, о том, какой из народов населял ту или иную землю, нужен комплексный анализ. В качестве добротного научного исследования могу порекомендовать Б.А.Рыбакова "Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв.", где он говорит о существовании не одного, а трех центров формирования Руси. К сожалению, в сети я не видел полного текста этой книги, а в сокращенных вариантах нет самого интересного.


10 апр 2013, 13:29
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1040
Сообщение Re: Поле перейти
Только что получил письмо от Веры, где она указывает на мою ошибку относительно Коперника:
Цитата:
Коперник спокойно умер в своей постели и в окружении заботы и любви, обеспеченной его незаконной женой Анной. Без брачного венца, поскольку, будучи католическим монахом, Коперник обязан был держать целибат. Похоронен он на церковной земле, у костёла. Его книга о движении небесных тел долгие годы не только не запрещалась, но была вполне одобрена папой Римским, любителем и знатоком астрономии. А попала книга в список запрещённых Ватиканом через десятки лет после написания ( можешь проверить в сети). У Коперника появились не последователи, а восторженные почитатели, но не из числа астрономов, а из числа философов- магов, исповедующих язычество с поклонением солнцу. Таким был Д.Бруно. Бруно вовсе не астроном, он даже путал значения «апогей» и « перигей». Он философ, каббалист и практикующий маг. За что и был сожжён. Когда я писала реферат о воззрениях пантеистов, то читала фрагменты из протоколов инквизиции ( было опубликовано на русском языке – попробую найти ссылку- читала их в ленинке). В протокола ни слова не было о научных воззрениях Коперника и Бруно, но были обвинения в отрицании Бога и Иисуса Христа, как Бога и т.д., т.д. – подробнее могу рассказать при встрече.

А книга Коперника имелась в библиотеке Ватикана для «служебного пользования» и её весьма активно читали умные ватиканские астрономы, которые отнюдь не замыкались в с воём «узком мирке», вокруг своих «убогих понятий». А те, кто не выдерживал гнозиса и впадал в языческую ересь, для тех был установлен официальный предел разрешённого воззрения на мироздание и космогонию.

Феноменологически Ватикан признавал теорию Коперника – гелиоцентризм. А онтологически руководствовался геоцентризмом, поскольку считал человека макрокосмом, формирующим вселенную.


Признаю свою ошибку, в полемическом запале, смешал двух философов. :) Но вот, что было в доносе на Бруно:
Цитата:
Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.

И вот, я подумал, что я ведь по большей мере согласен С Джордано. Различия лишь в малозначащих деталях.

Добавлено: тут мне попеняли за согласие с Бруно, вынужден уточнить по пунктам.
- мир вечен и существуют бесконечные миры… Согласен полностью
- Христос совершал мнимые чудеса и был магом Был магом, чудеса настоящие
- Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти. Требуются пояснения. Без них - это просто строчка в доносе;
- что возмездия за грехи не существует. Согласен. В виде ада-рая не существует.
- души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Согласен.
- «новая философия». Согласен.
- Дева Мария не могла родить. Не согласен.
- монахи позорят мир; что все они — ослы. А еще называл земляным червяком.
- нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом. Согласен. Не вижу оснований в их претензиях на исключительность.

Вот, теперь чистосердечного признания на костер хватит?


Последний раз редактировалось Страж 10 апр 2013, 18:26, всего редактировалось 2 раз(а).



10 апр 2013, 13:45
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 1040
Сообщение Re: Поле перейти
Пересвет писал(а):
Насчет угро-финских топонимов/гидронимов:Страж писал(а):Есть такой старинный русский город Пенза. По официальной версии, основан казаками и стрельцами в 1663. Все бы вроде ничего, да не дает покоя доморощенным, с позволения сказать, ученым название города - Пенза.
Пересвет, ты ничего не путаешь? ЭТО действительно я писал?? :shock:


10 апр 2013, 13:50
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 614
Сообщение Re: Поле перейти
Страж, прошу прощения - ошибка редактирования. Организовывал анонимную цитату на основе твоего поста, а имя забыл убрать. Исправляю.


10 апр 2013, 13:57
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 23:43
Сообщений: 335
Сообщение Re: Поле перейти
Страж писал(а):
Aзъ писал(а):
А причем тут троллинг?
При том, что если ты не согласен с написанным, то зачем размещать? А уж если размещать, то с комментариями. Здесь же цель - вывести из себя Гончара. И не надо хлопать глазками и строить из себя наивность. ;)

Страж, ты уже который раз пытаешься разглядеть в моих действиях то, чего там никогда не было и раздражаешься по этому поводу. Человека больше всего раздражает в других то, чего в нем самом в избытке. Подумай над этим, ты справишься.

Кроме того, ты неоднократно писал, что не любишь всякого рода личностных форумных разборок. У меня даже есть предложение - давай их закончим, не начиная? Можно просто вести беседу по теме, не пытаясь увидеть в собеседнике голого себя (без социальной маски).

Зачем я привел ту ссылку, с которой сам не особенно согласен? Для противовеса. Там не все полная ахинея (статья конечно заказная), невозможно слепить красивую ложь, не добавив много правды. Но вы вроде не дети, чтобы верить всему написанному, сами почитали, сами все поняли. Это в противовес той весьма популярной лжи, в которой очень мало правды - о существовании русского языка с момента сотворения мира.

Я не хочу разбирать эту статью по косточкам, а то придется и остальные так же, которые каждый из нас прочитал, а имя им - легион. Занятие неблагодарное и пустое.

Сама тема мне интересна, почему я и вступил в диалог. Я далек от всякого рода языкознания, но все же хотел бы иметь в голове более-менее верное представление о родном языке.

Пока мои представления таковы: в 9-10 веках началось формирование русского языка, того, который мы знаем сейчас. До этого времени, нет никаких письменных источников и можно только строить догадки. Жили ли на территории современной россии, русские люди с сотворения мира - пожалуйста, прилетели из космоса - запросто, но все будет лишь фантазиями. Конечно же люди там раньше жили в небольшом кол-ве, но вот некоей "критической массы" для формирования государственности и письменности - не набирали.

Разного рода нелепые подделки типа "велесовой книги" и варианты "праславянских вед" (под редакцией Хиневича и подобных) - надеюсь не будем рассматривать всерьез?

Формирование языка более-менее сложилось где-то к 15-16 веку, до этого в разных концах Руси писали и говорили по-разному.

Следующие века - русский язык обогащался словами из многих других. На это влияли прежде всего войны. Так к нам прочно вошло множество слов из немецкого, французского, английского и многих других языков... Нормальный процесс, не было бы его - не было бы и русского языка. До сих пор свистели бы и цокали на разные лады на замечательном супер-мега-праязыке, бережно сохраняя исконность...

Есть правки, мнения, дополнения? Было бы интересно.


11 апр 2013, 18:08
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 614
Сообщение Re: Поле перейти
Aзъ писал(а):
в 9-10 веках началось формирование русского языка, того, который мы знаем сейчас.


Да, скорее всего, в это время речь русов стала славянизироваться под давлением распространяющегося христианства.


11 апр 2013, 18:36
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1464
Сообщение Re: Поле перейти
Aзъ писал(а):
Разного рода нелепые подделки типа "велесовой книги" и варианты "праславянских вед" (под редакцией Хиневича и подобных) - надеюсь не будем рассматривать всерьез?

Хиневича - однозначно не будем. Бред.
Что касается Велесовой книги - здесь всё не столь однозначно. Книга написана... наверное даже гениально. И здесь уже не столь важно КОГДА она написана 1000 лет назад, или 100.

Что же касается древности русского языка - то споры об этой древности не столь важны. В этих спорах можно утонуть - и не увидеть гораздо более важных вещей.

Вот одна из таких гораздо более важных вещей: известный индолог Наталья Романовна Гусева рассказывала, что её знакомые индусы, специалисты по санскриту, приезжая в Россию, испытывали некоторый культурный шок, и говорили ей о том, что мы, русские, все здесь, говорим на некой разновидности санскрита.

Но об этом может сказать далеко не каждый индус, а именно специалист по санскриту. А ещё лучше - пандит, то есть тот, кому знание санскрита и трактовка Вед передаются по наследству. То есть тот, кто свободно "плавает" в индусской древности.

То есть, каким-то непостижимым образом, мы, русские, сохранили в себе эту Древность. В своём языке. В своём сознании. В своём генотипе. И эта Древность для нас - Современна. Она здесь, с нами и в нас.


11 апр 2013, 19:22
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 23:43
Сообщений: 335
Сообщение Re: Поле перейти
Пересвет писал(а):
Aзъ писал(а):
в 9-10 веках началось формирование русского языка, того, который мы знаем сейчас.

Да, скорее всего, в это время речь русов стала славянизироваться под давлением распространяющегося христианства.

Это несколько меня запутывает. :) Вот поправь меня, если я не понял: ты хочешь сказать, что некоторый народ, который жил на территории современной россии - называл себя "русами" и получил русский язык путем насаждения славянства церковью? Страж упоминал о трех центрах возникновения руси, я знаю о двух - одну можно условно назвать "северо-западной группировкой" Новгород/Вологда/Архангельск/Псков... и все соседние города, вторую - "юго-восточной" Киев/Суздаль/Ростов, будущую Москву, территорию будущей Украины и Белоруссии. У этих двух "группировок" язык различался почти наполовину (не на половину слов, а употребление падежей, числительные, написание ну и часть слов отличалась). Вот на его слияние (да, под давлением церкви в том числе, со своим, дай бог памяти - староболгарским языком) и потребовалось около 5 веков. По этим признакам, например речь Гончара - явно имеет более поздний оттенок, так как несмотря на некоторые слова - все остальное вполне современное. Его речь не "северо-западная" и не "юго-восточная", а уже русская. :) Кстати, в те времена русами ни одна из этих группировок себя называть не могла. Тогда вообще было не принято говорить "я русский" или "я украинец", говорили я Новгородский/Псковский/Киевский и т.п. Поэтому, откуда "русы" в 10 веке? :)

Коловрат писал(а):
Вот одна из таких гораздо более важных вещей: известный индолог Наталья Романовна Гусева рассказывала, что её знакомые индусы, специалисты по санскриту, приезжая в Россию, испытывали некоторый культурный шок, и говорили ей о том, что мы, русские, все здесь, говорим на некой разновидности санскрита.

Русский язык относится к индоевропейской подгруппе, у наших языков был когда-то общий предок. Ну как у человека и макаки - был когда-то общий предок-примат. Но различия сейчас аналогичные. Санскрит просто меньше отличается от нашего общего праязыка, он меньше подвергся изменениям. Русский изменился больше, но не так сильно, как другие языки. Вот и вся разгадка. Плюс было и взаимное влияние, санскрита и русского, но не напрямую, посредством других языков. Поэтому и кажется, что вроде бы эти языки сильно близки. Но все же русский - совсем не санскрит и никогда им не был, так же, как человек - никогда не был макакой. :)

ЗЫ: Кстати, если уж быть честными, то больше всего на санскрит похож литовский, а не русский язык. Он просто развивался медленнее русского. :)


11 апр 2013, 20:37
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 146 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 15  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 105


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти: