Не стоит врать:

Сам Дарвин комментировал это так: «Иногда высказывалось мнение, что успех книги доказывал то, что „вопрос уже носился в воздухе“ и что „умы были к нему подготовлены“. Но я не раз прощупывал мнения многих натуралистов и не встретил ни одного, который сомневался бы в постоянстве видов. Раза два или три пытался я объяснить очень способным людям, что я разумею под естественным отбором, но совершенно безуспешно».
То есть всё же: вначале был дарвин, и чарлик был у дарвина, и чарлик был дарвином. Как ветхий завет.
Не переживайте, я вполне знаком с соответствующими трудами "предшествеников" от /анаксимандра/ до /Ламарка и Кювье/. Особено "доставляет", что мухи самозарождаются в гниющем мясе. Ничего не попишешь - /эволюция/.
Слава богам, отношение других людей ко мне (как и к любому другому человеку) никак не зависит от /пассажира/ "Бигля".
Я соглашусь, что прихожане дарвина произошли от животных, а все остальные - порождены людьми. Так устроит?

Так мы дойдём до глупости: естли умерший в восьмилетнем возрасте один из моих прадедов не оставил посмертной записки, то предлагаете мне сделать вывод о том, что он глухо-немой? Или говорил по-арабски с китайским /акцентом/?

Есть несколько способов передачи знаний, в том числе письмо и устно. О ведах я упоминал, о другом тоже. Что не так?

Да. Пока не было мира не было и речи. Некому было ковырять козявки в носу и есть бананы ибо ни тех, ни других не существовало.

Глупо. Я бы в жизни такого бреда не сказал, даже спьяну. Поделись травой.

Ещё одно пустое сравнение. Мы (все жители земли) - дичаем. Это да. Почему же кроме вас? Вы - избраный?

Если у Вас умер прадед в восьмилетнем возрасте, то вообще все остальные выводы - глупость. )

Только для простоты. Правильней было бы сказать, как платон лукашевич: на истотные и чаромутные. То есть чистые и изменёные.

Только выйдя из тела. Сознание присуще телу. Стоит ли ломиться в открытую дверь? Умерев, вы получите этот опыт невозбрано.

И потому она у каждого своя. Вобще, любое освобождение духа имеет смысл когда есть тело. Когда тела нет - отчего освобождаться? Когда вы пытаетесь объединиться в целое с миром, вы не опровергаете двойственость, а лишь подтверждаете её. Хотя сама попытка важна, для понимания единства и взаимосвязаности всего сущего.

Верно. Супруги и бляди, святые и убийцы, сдохнувшие в лагерях и кто их туда упрятал, будда и гитлер, учителя и разтлители - да всё едино. Нет добра и зла. У вас дети есть?

Глупость то, что вы написали. Подумайте.

И всё таки, Гончар. Может и правда стоит иногда акцентировать внимание на "объединении усилий", а не на поиске неких внешних врагов?
Плеваться нет никакого желания.

Пустота есть форма, а форма есть Пустота. Тат твам аси. Поэтому, какая разница кто откуда вылез... Все твои боги и все мы - это одновременно Пустота\Шунья\Нагваль\Атман\Парашива. Но получается, что для тебя важнее чашка, в которую налит чай, а не сам напиток, нет?



Я тоже много всего могу наговорить. Изустно, так сказать. И что же, при этом методе все знания становятся истиной в последней инстанции? Скорее, любая изреченная мысль - это ограничение абсолютной истины.



Этим и занимаются родители и социум в целом - врут, и при этом часто думают, что говорят правду. Родители передают детям шаблон. При этом следует понимать, что любая картина мира - это шаблон. Истина познается на собственном опыте, после преодоления всех обусловленностей - родительских, социальных, телесных, интеллектуальных.

А давай не пойдем к глупости, а пойдем к умности? Я не спрашивал тебя о твоих глухонемых и прочих неспособных говорить родственниках. Есть письменные свидетельства, которые тебя бы убеждали в том, что твои предки на северном полюсе говорили на твоем варианте русского языка? Почему я спрашиваю только письменных, а не устных? Из-за давности лет. Повторюсь - своих прабабушек я знал лично, говорил с ними. Они не употребляли ни единого вымершего слова из тех, что пишешь ты. Это не могло произойти моментально, если бы их родители, бабушки и т.п. употребляли такие слова (а особенно в том изобилии, в которым употребляешь их ты), то это бы хотя бы малой частью докатилось и до меня. Но не докатилось. Делаю смелый вывод - у моих предков русский язык за 200 лет не изменился. Т.е. если бы я вдруг перенесся на 200 лет назад, то вполне успел бы научить Пушкина хорошо стрелять и он бы меня прекрасно понял, стоит мне выключить "албанский".

Вывод? У нас совсем разные предки. Все мои жили близ Тамбова и где-то рядом, где даже грибы с глазами. А твои на северном полюсе? Вот и разница в языке. И почему "твой русский" больше русский, чем тот, на котором говорили мои ближайшие предки? О языке которых мне доподлинно известно, с которыми я лично общался, а не в ведах читал?


В ведах написано именно о твоих предках на северном полюсе?


Давай лучше ей обменяемся, мне твоей тоже хочется дернуть. Особенно той, которая у тебя в тулочке на 32 пыха.

И все же я не понял твоего ответа (во всем виноваты макаки). Когда люди вдруг появились в своем первозданном и неизменном виде, они сразу говорили по-русски?


Я - не "мы", не царь, ко мне можно в единственном числе. Про дикарей это ВЫ написали:


Так как наша сегодняшняя речь весьма обогащена словами из греческого, латинского, немецкого, английского и прочих языков - все они дикари, кроме нас? Я это имел ввиду.

О, мой любимый вопрос. После ответа на него я рискую быть не то что оплеванной...

Нет и не планируются - мой ответ.



Только недвойственное сознание может говорить об этом. Мне до недвойственности пока далеко.



Нет ничего чистого и необусловленного в этом мире.

Кто бы был против? Но кто-то мне сказал, что всё и так объединено, чего-ж стараться? Мы совершаем подвиг лебедя, рака и щуки оправдывая себя тем, что тянем одну телегу.

Тем паче, что весь народ из одних ворот.

Нет. Вот у меня стариные серьги (бабушкины, которые она тоже получила в наследство и год изготовления неизвестен), а в них рубины с горох. Мне заменить их на /кристалы сваровски/? Не прав ли я буду, обнаружив таковую подмену, прилагая все мыслимые усилия к поиску утраченого? Ты же помнишь: бог был словом и слово было у бога. Нам доверили. И что? Я не собираюсь поворачивать мир вспять - я лишь хочу, чтоб было меньше вранья и поводов одурачить. В каждой тёмной половине есть светлое начало. Кто-то же должен его беречь и очищать, так же, как всегда найдётся тот, кто всунет ложку дёгтя в сатья-югу.

Здесь мы снова возвращаемся к дуальности и к тому, что "добро и зло" у каждого свое. Поэтому тратить время на мифическую борьбу бобра с ослом я не собираюсь.



Невозбранно, но неосознанно. Я же пытаюсь практиковать осознанность и недвойственность, а бобры и ослы меня не интересуют.