Здравствуйте!



Тут еще надо уточнить, что понимается под познанием. Это узнавание, постижение, ведение или что-то еще?



Почему будущее, ДХ говорил о населении целых городов ушедших в 3-е внимание, они и сейчас наверное там

Уважаемая Шакти,
Для меня это не очевидно, потому что не осязаемо. В отличие от причастности к Жизни, к Пророде, к Роду, если позволите. Эта вещь осязаемая, причём мой опыт говорит, что она осязаема всеми людьми. Ведь мы любуемся красоте природы, весеннему солнцу, чистому зимнему снегу - такие моменты всегда наступают, иногда подсознательно, иногда явно у каждого. Для меня это является очень весомым доказательством того, что Человек по сути неразделим с Природой и является частью её, носителем Жизни, хранителем её.
Поэтому позволю себе перефразировать Ваши слова, как их понимаю я:
Вначале было Слово и слово было у Рода, и Слово было - Жизнь. Да, человек носитель Рода и Жизни, которые окружают нас и могут быть чувственно или рационально описаны и осознанны, то есть являются по сути тональю, но при этом, я считаю, что слишком самоуверенно для любого человека говорить, что этот самый тональ познан полностью. Очень многое, что сейчас не представляется возможным описать словами, еще предстоит понять - сейчас это тональ непознанный, но он будет познан и должен быть познан. Достаточно вспомнить хотя бы пресловутые мобильные телефоны с радиоволнами и электромагнитным излучением, ещё каких-то 300 лет назад это было непознано, но при этом существовало и редкие проявления этого объяснялись неописуемым божественным вмешательством или чем-то подобным. Сейчас же это самый что ни наесть тональ. То есть, я стою на позиции того, что всё, что вообще как-либо касается человека - тональ.
Почему я так считаю? Потому что это очень просто и понятно, потому что я не вижу в такой позиции искусственности.
То же о чём пишете вы, мне очень напоминает сонм синтетических миров, придуманных людьми на разных этапах его развития для придания жизни синтетических опять же смыслов, по причине неспособности увидеть смыслы вокруг себя. Как, рай и ад, например. Очень похоже на попытку убежать от реальности по какой-то причине.




Уважаемая Совушка,

Мы, видимо, по-разному понимаем слово "умозрительный". Я подразумевал, что всё, что не может быть однозначно описано и допускает разные интерпретации, оставаясь при этом объективно существующим (при этом не важно, всеобще признанным или нет) явлением, является "умозрительным". Соответственно попытки описать эти самые явления являются гипотезами. Возможно, я не совсем правильно употребил данные термины, заранее приношу извинения.



Это как раз то о чём я писал выше. Для меня это, по-сути, умозрительное утверждение, потому что не может быть подтверждено на практике и открыто для обсуждения. Мне видится, что наличие противоположных взглядов на любой вопрос - это хорошо, потому что это порождает дискуссии, в ходе которой намного легче прийти к общему знаменателю, признаваемому обеими сторонами как истинное на данный момент.
Кто знает, может быть я со своим видением в корне не прав, и буду только рад, если смогу открыть для себя что-то новое.

Здравствуйте, Сварожичи!

Алексей, вопросы, тобою поставленные, предельны по своей сути. И поэтому "просто" ответить на них не получится. Более того, сразу возникают встречные вопросы к тебе.

Значительная часть людей, пишущих на этом Форуме - практики. То есть, они в большей или меньшей степени видят всё, что потом выносят на Форум. Так что "умозрительные" - это, наверное, преувеличение.

"Гипотетические"? Это более оправданное определение. Мы стараемся обсуждать здесь не что-то пройденное, устоявшееся, ставшее аксиоматичным, а какие-то новые находки, открытия. Вся эта новизна требует рассмотрения с самых разных сторон, жёсткой критики (но желательно, чтобы эта критика была конструктивна), новых находок. Поэтому многое, о чём здесь говорится - это гипотезы. Многое - но далеко не всё.

Да и потом, чтобы говорить о гипотетичности, надо понять сущность Веды. Веда - это не какая-то сумма знаний. Веда - это живое пространство, в которое человек выходит, когда повышает напряжённость своей жизни. Веда - вокруг нас. Мы погружены в Веду. Но в обыденной жизни Веда недоступна нам. И только когда по тем или иным причинам напряжённость нашей жизни возрастает, сквозь обыденность начинают проступать облики Веды. Выходить в это таинственное пространство и путешествовать в нём - необычайно интересно. Человек обретает смысл Жизни, когда для него открывается Веда. Но это "пространство", этот уровень Жизни - необычайно изменчив, текуч. Веда постоянно обновляет себя - и именно поэтому она так интересна, ибо её новизна - неисчерпаема.

И да и нет. Мир - един. Но он имеет много уровней. И восприятие этих уровней напрямую зависит от напряжённости Жизни. От уровня энергии в человеке.

Мне тоже
Так и видится табличка на дверях магазина: "Ушла в нагваль. Вернусь не скоро..."
Но, к примеру, с точки зрения Аза - "уйти в нагваль" - это нонсенс (Азъ, если я ошибся сейчас - поправь пожалуйста). Нагваль ничем не отделён от тоналя. Нагваль присутствует везде, в каждой точке Вселенной. Более того, он присутствует в каждой точке нашего сознания. Те щиты, которыми мы отделяем себя от нагваля - это щиты восприятия, не более чем. Это очень нужные щиты, потому что очень трудно жить, когда в наше сознание прорывается нагваль. Трудно жить в кипящем котле. И если человека по каким-то причинам "случайно" выбрасывает в неведомое, в нагваль, он инстинктивно (и совершенно правильно) старается выбраться, выпихнуть своё сознание оттуда, из этого кошмара. Выход в нагваль неподготовленного человека опасен ещё и тем, что человек открывает себя для разнообразных хищных сущностей... Короче говоря, "не ходите дети в Африку гулять..." Но человек всё равно идёт в Неведомое. Он так устроен. Без этого нам неинтересно жить.

Предвижу вопрос: а чем Нагваль отличается от Веды?
Да, это вопрос.
Проще всего сказать - ничем. Это просто разные способы именования одного и того же.
Но это не совсем так.
На мой взгляд понятие, полностью адекватное, тождественное "Нагвалю" - это "Поле Стихий".
А Веда - это что-то вроде операционной оболочки, с помощью которой человек может исследовать Неведомое, Нагваль. Веда защищает человека от кипящего котла Поля Стихий.

Теперь вернёмся к началу разговора.
Что такое Дух и что такое Человек?

Существует две группы основополагающих, базовых понятий, которые тождественны между собой внутри группы. Но сами эти группы тождественных понятий - предельно разнятся, раскрывая в нас Реальность.

Первая группа: Человек = Дух = Жизнь.
Вторая группа: Пустота = Материя = Бытие.

В Круге Веды, в Веде Рождения есть очень важная формула: "Я соединяю в себе Дух и Материю, они равно безначальны".

Материя по своей сути - пуста. Ибо в основе её лежит вакуум. Это - "научный факт". Вакуум, который кипит виртуальными частицами - рождающимися и мгновенно исчезающими. Нагваль.

И даже в "материи", в самых что ни на есть твёрдых телах, расстояния между атомами - огромны. А внутри атома - столь же огромны расстояния между ядром и электронами (пропорционально они такие же, как между звездой и планетами). А сами электроны - это даже не частицы, а некая виртуальность, "волны вероятности" (пустота), да и в самом ядре, адроны (как сейчас становится понятным) - столь же пусты.

Так что же такое Материя???
Человек = Дух - стремится. Это наше основное, базовое свойство, которое объемлет и движение и покой.
В своём стремлении мы встретили Пустоту = Материю = Бытие = Нагваль.
И Дух вступил во взаимодействие с Пустотой.
И в этом взаимодействии возникло то, что можно назвать "Упор Духу". (Это словосочетание, определение очень точно выражает сущность взаимодействия Духа и Пустоты.)
Так возник "видимый мир", наша Вселенная - которую можно назвать "совокупным Упором Духу", "всечеловеческим Упором Духу".
Именно мы, Люди, в нашем высшем облике являемся творцами Вселенной.
Именно мы, Люди, являемся исследователями Вселенной - ибо нас захватило величие и неизведанность этого Мира.

Что же такое Жизнь?
Это свойство Человека, неотделимое от него. Свойство, которое он несёт с собою везде, где бы он ни оказался.


Ты не мог бы подробнее раскрыть эту мысль?

Скорее, мы - инструмент духа Если понимать под "мы", нашу физическую оболочку с щитами тоналя



Я тоже так считаю. И никогда не говорила, что "тональ" познан полностью.



А те самые пресловутые радиоволны Вы осязаете, чувствуете?



А Поле Стихий - это не "синтетический мир"?
И да, попытка убежать от реальности... Если я сейчас начну обсуждать, что такое Реальность - всё, тему можно закрывать.
Остановимся на таком определении "расширить восприятие реальности".



От уровня Личной Силы?
Быть того не может...



Лисы как и Совушки тоже выходят на Поле Стихий.





Откуда ты знал, что я так и пишу???
Только вместо "вернусь не скоро" , я пишу "скоро вернусь". Ибо от реальности я не убегаю (кто бы что ни говорил). Надолго не убегаю



Это адвайта. Я прусь от универсальности термина Адвайта.



Это щиты, которые нужны для того, чтобы действовать в физическом мире. Но Реальность не ограничивается физическим миром. "Человек всё равно идёт в Неведомое".



Я в скудоумии своем считала, что Вселенная прекрасно справится и без меня. Будет существовать. Ну до тех пор пока "воды Пралайи не начнут омывать нам ноги".

О да, лисы там ещё те...

Так, ляпнул от фонаря.

Какая ещё адвайта? Физическая реальность мира.
У тебя чё, вакуума в голове не хватает?

Всем поклон!



Не то чтобы я придираюсь, Воин, но это противоречие, на мой взгляд.

У меня предложение ко всем: давайте слово Тональ заменим на слово Явь.



Угу.



Шакти, а что, в данном случае есть какая-то принципиальная разница, как назвать то, от чего зависит восприятие? Причём тут Личная Сила или не Личная Сила? Ведь понятно же написано было. А говоришь, что не поклонница КК



Вот поэтому и нужно самосовершенствование, для повышения самооценки и для стремления ко Вселенскому уровню

Вторая часть цитаты относилась к тому, о чем писали ранее Азъ и (частично) Шакти. О том, что "о тонале нет смысла говорить" и "нагваль - наше всё" (грубо перефразировано мной, надеюсь, я правильно уловила ход мысли Аза).