Может быть. Похоже.
Но тогда осознанность - это некая несущая частота восприятия Мира.
Кстати, в каких-то вариациях (может быть не во всех, но в каких-то точно) Махамудра предполагает стирание Личности, признание иллюзорности "Я", как случайного сплетения дхарм.

В точку! Я это воспринимаю именно так.

Забавно. Переводили с английского на русский - получился санскрит)

Вообще, люди так сильно цепляются за привычные шаблоны восприятия, что привычка "всё называть своими словами" может оказаться основной преградой на пути к пониманию. И к Общему Делу, соответственно.

Не так давно, разговаривала с Богумилом про "заастралило". Не понимали друг друга ровно до того момента, когда я выразила всё то же самое, что хотела сказать, но словами Велеслава.



Велеслав любит эти красивости БОЛЬШИМИ буквами, и "многабукаффф" тоже любит)
Но тут опять приходится подстраиваться под частоту восприятия.

Коллективное Намерение - ОЧЕНЬ мощная штука.
Азъ говорил, что "до определенного предела - человек может сам осознать свои проблемы и сам их решить; после какого-то предела - нужна группа".
Согласна.
Но пока мы переводим с русского на русский никакого Общего Дела не получится.
И еще. Все цели, которые я здесь слышу, очень размыты, расплывчаты. Конкретных целей и нет по сути (кроме коллективного создания сайта). Только общие слова. А в практике Намерения нужна конкретика.

Ладно, фиг с ней с терминологией. Тебе привычно это называть так, мне более близок термины кастанеды. Это просто дело привычки. Сопоставление слов всегда можно сделать и продолжать говорить, мне это не сильно мешает.


И какие у них личности, на твой взгляд?


Ну хорошо, пусть базовый. Но в описанном тобой случае про детей, у некоторых не хватает намерения чтобы даже начать жить. А у тех, у кого хватило намерения уровня базового инстинкта - начать жить, больше ни на что другое его не хватает.

Это как мышцы, они есть у всех от рождения. Но если их специально не тренировать - на ринг с тренированными бойцами выходить все же не стоит. Так же и с намерением, без соответствующей тренировки, лучше оставаться за щитами тоналя. Иначе то, что находится за этими щитами (нагваль / непознаваемое / бесконечность / поле стихий) - сломает и размажет в миг.


У меня диаметрально противоположное мнение. Мне бы хотелось понять твою точку зрения, почему ты так считаешь.


Так делать получается ничего не надо вообще - живи спокойно и жди, когда настанет твоя очередь?

Тогда у меня та же проблема. Потому что если на какой-то ветке соберутся: Бождай, Стравада, Страж и начнут обсуждать очередные предельности - все, туши свет, сливай воду. Меня хватает на несколько сообщений, из каждого я с трудом понимаю в среднем 20-30%, потом мой мозг взрывается, я закрываю браузер с криками "а пошло оно все нахрен", выключаю комп, выдергиваю модем, кидаю его подальше на шкаф и иду заниматься чем-то простым, печку там топить или дров поколоть.

Однако способ познания мира с помощью слов - далеко не единственный и не самый верный, смотри что по этому поводу говорил Дон Хуан:

*** Люди - воспринимающие существа. Однако воспринимаемый ими мир является иллюзией - иллюзией, созданной описанием, которое им внушали с момента, когда они появились на свет.

*** Мы, светящиеся существа, рождаемся с двумя кольцами силы, но для создания мира используем только одно из них. Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его компаньон, речь. Именно они, столковавшись между собой, и состряпали этот мир при помощи описания и его догматических и незыблемых правил, а теперь поддерживают его.

*** Секрет светящихся существ заключается в том, что у них есть кое-что такое, что почти никогда не используется, - воля. Уловка шаманов - это та же уловка обычного человека. У обоих есть описание мира. Обычный человек поддерживает свое при помощи разума, а шаман - при помощи воли. Оба описания имеют свои законы, и эти законы поддаются восприятию. Но описание шамана гласит, что воля более всеобъемлюща, чем разум.

*** Воин позволяет себе воспринимать и поддерживать оба описания - мира разума и мира воли. Это единственный способ использовать повседневный мир как вызов и как средство накопить достаточно личной силы для обретения целостности самого себя.

А, вот это интересно. Хорошо, что тебя задел этот вопрос. Мне даже странно, что, к примеру, у Кастанеды так мало внимания уделяется этому вопросу. Так, намёками. А ведь он один из ключевых. Впрочем, дон Хуан и КО общаются с Силой предельно уважительно. Именно так, как если бы Сила была живым существом. То есть, личностью. Личностью со своим мировоззрением, этикой, обидами, заскоками и прочими атрибутами каждого из нас.

Каждый из нас может общаться с чем-то эффективно только в том случае, если это "что-то" начинает им восприниматься как "кто-то", как личность. Что же касается Силы, Стихии, то понять, осязать, прикоснуться к ней возможно только тогда, когда мы увидим её облик = её личность. Если этого не происходит - то пальцы хватают пустоту.


В общем, согласен. Но вот только есть во всём этом одна штука, которая современному сознанию кажется даже дикой, невозможной. И эта штука звучит так: "тренировок - нет". Но что касается намерения - то это совершенно точно, незыблемо. И что касается Поля Стихий - это тоже именно так. В проявлении намерения, в выходе на Поле Стихий, всё пишется сразу набело, без черновиков. И всё сразу обретает свою законченность и действенность.


Нет, конечно.

Насчёт магии и магов - отвечу чуть позже. Но приведённая фраза - не насмешка и не попытка повыпендриваться.

Есть два пути, как мне кажется. Очеловечить Силу, чтобы наладить с ней контакт. Либо самому разотождествиться с человеческим в себе, стать Стихией.

Значения слова "Бог" может быть два.
В первом случае — это указание на Единое Абсолютное Начало, Беспричинную Причину всего сущего, стоящую выше всех определений и выше любых ментальных построений вообще. Во втором случае словом "Бог" может быть указано на какой-либо конкретный аспект проявления Творческой Энергии Единого. Таковыми мне представляются Стихии. Боги Родноверия тоже подходят под это определение.

Является ли Бог Личностью?
К Единому Началу такой эпитет неприменим по определению, ибо Абсолют не может быть ни личным, ни безличным, являясь и тем, и другим, но не исчерпываясь этими аспектами. Стихии могут трактоваться по-разному, в зависимости от уровня подготовленности искателя. Они, конечно, не есть личности в "человеческом" смысле слова, но также не могут быть отнесены и к явлениям абсолютным. Можно считать их объективно существующими Силами Мира, имеющими, к тому же, свои области проявления в человеческом сознании. Иными словами, наши боги, Стихии не только вне нас, но и внутри... С ними мы, так или иначе, можем вступать в личностный контакт. Причем все они — суть проявления Единого Начала. Творческая Энергия.

Но зачем ограничивать себя, чтобы наладить контакт со Стихиями, если можно научиться выходить за границы и контактировать со стихиями на новом уровне?

Я хочу научиться летать. Надо очеловечить гравитацию, поговорить с ней по душам, договориться как-то... Но что-то подсказывает мне, что гравитация окажется бессердечной стервой. Чисто по человеческим понятиям.

С гравитацией - хороший пример
Но здесь надо учитывать то, что гравитация занята гораздо более важными вещами, нежели отвечать на хотения взбалмошной девчонки. Ну это как если бы к Атланту, который держит небо на каменных плечах, подбежал десятилетний бездельник, так он нечего делать, и начал нудить: "Дядь, дай десять копеек..."

Шакти, твои рассуждения о Боге и Богах меня вполне устраивают. Но в Ведичестве есть чёткое понимание Бога, как этапа развития (или даже состояния) Человека. То есть, любой из нас может взойти на уровень Шивы или Вишну, и стать Шивой или Вишну. Человек это творческое существо. Творец. И уровень творчества - зависит только от нас.
А можно пойти дальше Шивы или Вишну.

Я Шиву рассматриваю с позиции кашмирского шиваизма, а не Тримурти. В данном случае Шива имманентен и трансцендентен одновременно и совершает через Свою Шакти пять действий: творение, сохранение, разрушение, откро­вение и сокрытие.
Вот это и есть моё "чёткое понимание Бога, как этапа развития (или даже состояния) Человека".