Время - это, несомненно, важнейший фактор, который должен быть рассмотрен. И хорошо бы это сделать более развёрнуто.

Например, я пока не могу убедить самого себя, что анализ жёстко нанизан на стрелу времени. Анализ по определению, любой анализ. Хотя тезис об анализе и синтезе очень интересен.

Бождай, а чем характеризуются высокоэнтропийные состояния?
А чем могут характеризоваться неэнтропийные состояния (процессы) - процессы с нулевой энтропией?
И, наверное, самое интересное: чем могут характеризоваться негэнтропийные состояния (процессы), то есть процессы с отрицательной энтропией?
(Странно: Шредингер ввёл понятие негэнтропии ещё в середине прошлого века, но по большому счёту эти очевидные и реально текущие процессы до сих пор не исследованы. Они понимаются как "экспорт энтропии", или как информационные процессы - и не более чем.)

22 декабря в Круге СМТВ сделал доклад Владимир Иванович Лобанов. Это технарь, разработчик систем управления оборонного характера. Доклад сделан по теме: "Русская логика", которая постулируется как система, опровергающая многие постулаты классической логики и являющаяся на сегодня единственной истинно математической логикой. Владимир Иванович считает себя продолжателем традиции Платона Сергеевича Порецкого, которого он называет "величайшим в мире русским логиком".

Интересный человек и интересный доклад, сделанный для дилетантов, коими являемся мы. Лобанов является автором многих книг, например: "Русская логика против классической", М. Компания Спутник+, 2002; "Русская логика для физиков и лириков" М. Спутник+, 2005, "Русская логика - индикатор интеллекта", М. Русская Правда 2012.

Литературу можно найти на сайте http://logicrus.ru (кажется, кроме последней книги "Русская логика - индикатор интеллекта", и кажется - это наиболее интересная из книг Лобанова).

Я сам ещё не знакомился с этими книгами, и было бы интересно получить отзыв о них от специалиста, например от тебя, Бождай. (Конечно же, при наличии свободного времени!)
Владимир Иванович утверждает, что его книги способен освоить семиклассник. Но насколько эти книги содержат Новизну? Это можно понять только прочитав их.

Давайте пока придерживаться общепринятого смысла. Любой анализ это, прежде всего, некоторая система правил - преобразований. Эти преобразования носят последовательный характер, то есть каждое очередное действие опирается на результаты предыдущих. Будущее и прошлое здесь всегда будут ассиметричными. Простой пример: 2+2 (прошлое) = 4 (будущее) - действие, направленное из прошлого в будущее с однозначным результатом. Попытка вернуться из будущего в прошлое не даст столь однозначного результата. Разложим 4 на два числа, дающих в сумме 4. Получим бесконечное множество потенциально возможных предысторий 4=3+1; 4=4+0; 4=2+2; 4=5+(-1); ... И невозможно уже определить, каким именно прошлым мы обязаны появлению числа 4.



Высокоэнтропийные состояния могут отличаться от низкоэнтропийных множеством внешних признаков (параметров). Но при ближайшем рассмотрении, большинство из них оказываются производными от двух базовых: взаимное расположение частей системы в пространстве и во времени. Высокоэнтропийные состояния характеризуются отходом от упорядоченности, задаваемой определенными математическими соотношениями и пропорциями. Этот отход легко выражается количественно - при помощи логарифмического уравнения Больцмана (статистическое определение энтропии). Соответственно, "неэнтропийные состояния" это такие состояния, которые имеют полную математическую однозначность (или такая интерпретация - в каждый момент времени мы будем знать всеобщее состояние системы с вероятностью 100%).

Что касается негэнтропии, то физики обходятся с ней предельно жестко, постулируя тот факт, что любой негэнтропийный процесс будет с запасом покрываться более внешним энтропийным. Априори предполагается, что в пределе энтропийность является более внешним и, следовательно, всеобщим фактором. Хотя мы прекрасно понимаем, что это обычная дилемма про курицу и яйцо. Можно наделить всеобщностью негэнтропию и тогда все диаметрально изменится.

А вообще, многие забывают о том, что второй закон термодинамики - это вовсе не закон. Это всего лишь статистическая (вероятностная) тенденция. Высокоэнтропийную систему можно "приготовить" большим количеством способов, чем низкоэнтропийную, поэтому первая более вероятна. Отсюда, в условно закрытых системах, более вероятны процессы с возрастанием энтропии. Однако существует вероятность и обратного! Погрузившись в подобные размышления, можно придти к совершенно удивительным результатам. Например такому. Если предположить, что Вселенная никак не ограничена во времени, то статистически мы переживаем бесконечное количество как одних и тех же, так и других жизней (в мирах и телах других конфигураций). При бесконечном времени, гарантированно возникнет бесконечное количество одних и тех же низкоэнтропийных состояний (жизней, судеб, миров) - как в той умозрительной теореме Пуанкаре "о возвращении". Это математически строгий вывод. Даже если время не бесконечно, есть возможность одного или нескольких таких "самоповторов". Такие вот "чудеса" термодинамики, если применять ее без учета иных факторов.



Коль скоро мы заговорили о квантовых вычислениях, то неплохо бы и время рассмотреть в этом масштабе. То, каким образом оно себя там проявляет, заставляет вообще забыть о фон неймановской архитектуре. Наиболее интересная концепция квантового времени на сегодня базируется на феймановском принципе "суммирования историй". Это принцип, согласно которому квантовая реальность (настоящее) образуется путем интерференции всех альтернативных историй (всех возможных вариантов прошлого). Настоящий момент обуславливается не одной реально свершившейся предысторией, а интегралом (суммой) всех возможных исторических альтернатив, причем все они обладают математической реальностью.

За последние 30 лет был проведен ряд изумительных экспериментов, которые физически выявляют такие свойства квантового времени, о которых мы много говорили (в том числе и здесь, на Форуме). Например, эксперимент "с отложенным выбором" Джона Уилера, эксперимент "квантовый ластик" Скалли и Дрюля, эксперимент "квантовый ластик с отложенным выбором" Скалли и Дрюля и др. Я не буду здесь описывать суть этих экспериментов (при желании можно найти в интернете), чтобы не загромождать и без того громоздкое сообщение. Хочу лишь сказать, что их результаты можно интерпретировать двумя способами: 1) будущее влияет на прошлое; 2) существует множество альтернативных историй и факт наблюдения (осознания?) помещает нас в одну из них, делая ее явной (как будто в темной комнате мы зажгли фонарик и световое пятно высветило одно из мест, при этом все остальные места также существуют, но невидимы). В принципе, первая интерпретация не противоречит второй. А вторая - очень близка к концепции Фазовых Миров: "освещенное" место - это фаза А, явь; все то, что "неосвещенное" - фаза Б. По другому говоря, мы видим то настоящее, на которое смотрим.

Все это прямо связано с вопросом, о котором упоминал Стравада - квантовая запутанность. Можно сказать, что этот эффект имеет место и в пространстве и во времени.

Но самое главное. В контексте всех наших рассуждений можно придти к очень странному выводу. Квантовый мир - это мир чисто математический, который по своему объективен и коллапсирует в привычную нам физическую реальность лишь соприкасаясь с сознанием наблюдателя. Квантовый мир относится к фазе Б, а не А. Истинность этой теории конечно же спорная, но она позволяет объяснить очень и очень многие квантовые эффекты и парадоксы.


Спасибо за ссылку - обязательно почитаю.

Прошу меня простить, если разрушу смысловую ветвь, и заранее согласен с переносом нижеизложенного в подобающее ему место уважаемым Бождаем.

Чуть более двух десятков лет назад Стравада решил поговорить со мной о гештальте, приведя в качестве примера мировоззрение индуса, которому бесполезно говорить о сердце, печени, лёгких, поскольку с детства ему привита иная концептуальная система, - чакр, в которую они не вписываются, и представляются не более чем смысловыми шлаками.
В тот момент нам не хватало практик, чтобы освоить гештальт-подход.
Изучая Кастанеду, мы обрели некие новые понятия, такие, как тональ и нагуаль, и пытались соотнести их в своём сознании с известными нам категориями реальности, получая в результате нечто схожее, с логическими моментами этой ветки, относительно квантовой теории.


«программирование пытается одновременно наложить Договор с реальностью на саму Реальность. Но как правило многие, и я в том числе, не умеют выхватывать правильных связей, которые бы отражали саму картину мира, которая бы позволяла относительно безболезненно вносить изменения в свою модель работающей системы»

Сталкиваясь с человеческим непониманием своих мыслей, я осознал, что без некоторых практик это невозможно, не хватает степеней свободы, для построения логических систем.
Летом набрёл на остатки мобильника, который, видимо, во гневе разбили об асфальт и
подобрал ради любопытства. Привычные, плоские печатные платы, представляли в нём многослойный пирог, позволяя решить сразу несколько конструктивных задач, но могли-бы быть выполнены ради простоты и наглядности,- на одной плоскости.
Человеку гораздо проще осмыслить то, что обозримо, как единое целое, а не является объёмным переплетением логических связей, находящихся в противоречии между собой. Вот только зацикливаться на этом не стоит, лишая себя перспектив развития.
Их бессмысленно рассматривать послойно. Их можно рассматривать только с помощью гештальт-подхода, рассматривая параллельно в пространстве и времени законы их функционирования, посредством сканирования информации блуждающей точкой внимания.
Наглядной аналогией этого процесса будет попытка самому нарисовать портрет дедушки, заключающий в себе перевёрнутый портрет бабушки. Но это лишь художественная интерпретация процесса, который необходим, для осмысления реальности.Попробуйте с кем либо поделиться образом. Он резво дополнит его дурной бесконечностью изображений одних только «бабушек» или «дедушек».
Точные науки, вероятно, не нуждаются в гештальт-подходе, но как обойтись без него в вопросах исследования общественных процессов, или вопросах экологии?
Если «богу в уши» попадёт молитва лишь одной из трёх заинтересованных в его покровительстве сторон: хищника, падальщика или их потенциальной жертвы, то миру не избежать экологической катастрофы. В этом смысле роль бога в человеческом обществе выполняет власть, располагающая неким подобием концепции мироустройства. Классовый идиотизм власти неизбежно приводит государство к катастрофе, а посему с высокой степенью вероятности, провоцирующие его,- концептуальные последовательности могут быть использованы в качестве оружия заинтересованными силами.
Вопрос о концептуальной власти мы поднимали уже давно, но для того, чтобы ставить его серьёзно, надо научиться не скатываться к декларации кодекса о благих намерениях, на фоне высоких чувств, с одной стороны, и геополитической марионеточности всего живого и мало-мальски разумного,- с другой.

Рискну дать ссылку на этой ветке. Если покажется неуместной прошу простить и удалить.
http://www.youtube.com/watch?v=KOJfEpYFkKo Разум – скрываемая истина.

Входит ли это в логику?
http://www.youtube.com/watch?v=8quSUogs ... 5&index=38
Если нет, то где место этому материалу?

Мозг человека... и нетолько он.
http://www.youtube.com/watch?v=aWFdXxcMVKQ

Тема та же. Не имеющим времени для знакомства рекомендую с 40-й, по 44-ю минуты.

http://www.youtube.com/watch?v=dxE7zGxw_Xk

Савельев личность одиозная. Например, он утверждает, что сокращение сердца конечно. 800,000,000 ударов за всю жизнь.
http://youtu.be/CxbVQ469HkA
Однако простейшая математика показывает иное.
70(ударов с минуту)*60(минут в часе)*24(часа в сутках)*365(дней в году)*70(лет жизни)=2,575,440,000 сокращений.

Два с половиной миллиарда. Врет и не краснеет.