Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 150 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.
Любопытные факты о Луне 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 564
Сообщение Любопытные факты о Луне
Происхождение Луны

Первое логическое объяснение происхождения Луны было выдвинуто в XIX в. Джордж Дарвин, сын Чарлза Дарвина, автора теории естественного отбора, был известным и авторитетным астрономом, который тщательно изучал Луну и в 1878 г. выступил с так называемой теорией разделения. По всей видимости, Джордж Дарвин был первым астрономом, установившим, что Луна отдаляется от Земли. На основе скорости расхождения двух небесных тел Дж. Дарвин предположил, что когда-то Земля и Луна составляли единое целое. В далеком прошлом эта расплавленная вязкая сфера очень быстро вращалась вокруг своей оси, совершая один полный оборот примерно за пять с половиной часов.

Дарвин предположил, что в дальнейшем приливное воздействие Солнца стало причиной так называемого разделения: кусок расплавленной Земли размером с Луну отделился от главной массы и в конце концов занял свое положение на орбите. Эта теория выглядела вполне разумно и стала главенствующей в начале XX в. Она подверглась серьезной атаке лишь в 1920-х, когда британский астроном Гарольд Джеффрис показал, что вязкость Земли в полурасплавленном состоянии препятствовала бы возникновению достаточно мощной вибрации, которая могла привести к разделению двух небесных тел.

Вторая теория, некогда убедившая ряд специалистов, называлась аккреционной теорией. Она гласила, что вокруг уже сформировавшейся Земли постепенно аккумулировался диск из плотных частиц, напоминающий кольца Сатурна. Предполагалось, что частицы этого диска в конечном счете объединились и образовали Луну. Существует несколько причин, в силу которых такое объяснение не может быть удовлетворительным. Одной из главных является угловой момент движения системы Земля — Луна, который никогда не стал бы таким, как он есть, если бы Луна образовалась из аккреционного диска. Существуют также затруднения, связанные с образованием океанов расплавленной магмы на «новорожденной» Луне.

Третья теория о происхождении Луны появилась примерно в то время, когда были запущены первые лунные зонды; она получила название теории целостного захвата. Предполагалось, что Луна возникла вдалеке от Земли и стала блуждающим небесным телом, которое попросту было захвачено земным тяготением и вышло на орбиту вокруг Земли.
Теперь эта теория тоже вышла из моды по нескольким причинам. Соотношение изотопов кислорода в горных породах на Земле и на Луне убедительно доказывает, что они возникли на одном расстоянии от Солнца, чего не могло быть в том случае, если бы Луна сформировалась в другом месте. Существуют также непреодолимые трудности в попытке построения модели, в соответствии с которой небесное тело размером с Луну могло бы выйти на стационарную орбиту вокруг Земли. Такой огромный объект не мог аккуратно «подплыть» к Земле на малой скорости, словно супертанкер, швартующийся к пристани; он почти неизбежно должен был врезаться в Землю на большой скорости или пролететь рядом с ней и устремиться дальше.

К середине 1970-х все предыдущие теории формирования Луны по той или иной причине столкнулись с трудностями. Это привело к созданию практически немыслимой ситуации, когда прославленные эксперты могли публично признать, что они просто не знают, как или почему Луна оказалась на своем месте. Из этой неопределенности родилась новая теория, которая в настоящее время считается общепринятой, несмотря на некоторые серьезные вопросы. Она известна как теория «большого столкновения».

Идея возникла в Советском Союзе в 60-х гг. у русского ученого B.C. Савронова, который рассматривал возможность возникновения планет из миллионов астероидов разного размера, называемых планетзималями.

В ходе независимого исследования Хартманн вместе со своим коллегой Д.Р. Дэвисом предположил, что Луна образовалась в результате столкновения двух планетных тел, одним из которых была Земля, а другим — блуждающая планета, размером не уступавшая Марсу. Хартманн и Дэвис полагали, что две планеты столкнулись специфическим образом, в результате чего произошли выбросы вещества из мантии обоих небесных тел. Это вещество было выброшено на орбиту, где постепенно объединилось и уплотнилось для формирования Луны.

На первый взгляд, такое предположение имеет много достоинств. Прежде всего оно решает главный вопрос, возникший после доставки на Землю образцов лунной породы: почему состав Луны так сходен с составом Земли, но лишь частично?

Анализ лунных пород показал значительное сходство с породами, образующими мантию Земли, однако Луна гораздо менее массивна, чем Земля, с учетом их относительного размера (Земля лишь в 3,66 раза больше Луны, но имеет в 81 раз большую массу). Было ясно, что на Луне отсутствуют многие тяжелые элементы, содержащиеся в недрах Земли, и теория «большого столкновения» как будто объясняла причину этого явления. Земля и блуждающая планета столкнулись очень необычным образом. Хотя в конечном счете они образовали одну планету, предполагалось, что сначала они столкнулись, разошлись в стороны, а потом снова соединились. Компьютерное моделирование показало, что при этих специфических обстоятельствах возможен выброс мантийного материала из-под корового слоя обоих небесных тел.

Хотя эта теория постепенно овладела умами, сначала она казалась такой невероятной, что была отвергнута в целом. Но дальнейшие исследования показали, что даже такой маловероятный сценарий мог иметь место. В 1983 г. состоялось международное совещание в Коне (Гавайские острова), целью которого была попытка решения проблем, связанных с происхождением Луны.
Между тем некоторые эксперты создали компьютерные модели, подкреплявшие теорию «большого столкновения».

Несмотря на то что теория «большого столкновения» теперь принята большинством специалистов, она вызывает много вопросов. Как признают исследователи, такое мощное столкновение должно было ускорить вращение Земли до уровня, несопоставимого с нынешней ситуацией. Единственный способ решения этой проблемы, по ее мнению, заключается в гипотезе о втором крупном столкновении, названном «большой удар II». На этот раз предполагается, что второе столкновение произошло лишь через несколько тысяч лет после первого, но другой объект нанес удар с противоположного направления и таким образом погасил огромную скорость вращения Земли после первого катаклизма. Такое «сбалансированное» двойное столкновение выглядит крайне маловероятным. Оно кажется похожим на жест отчаяния.

Для того чтобы всерьез относиться к теории «большого столкновения», необходимо преодолеть еще одно большое препятствие. Когда американские астронавты и советские автоматические зонды доставили горные породы с Луны, их подвергли всевозможным анализам. Экспериментальный факт, покончивший с теорией «гравитационного захвата», вызывает большое сомнение и в теории «большого столкновения». Было установлено, что соотношение изотопов кислорода в земных и лунных породах практически идентично. Этот факт имеет серьезные последствия: соотношение может быть идентично лишь в том случае, если Луна и Земля образовались на одинаковом расстоянии от Солнца. Это означает, что планета размером с Марс должна была двигаться по одной орбите с Землей и что она каким-то образом существовала в течение многих миллионов лет до столкновения.

Вероятность такой ситуации ничтожно мала и создает другие затруднения. Нынешний наклон земной оси на 23° по отношению к плоскости ее орбиты вокруг Солнца принято считать результатом катастрофического столкновения, но любое небесное тело размером с Марс, которое двигалось бы по орбите, сходной с орбитой Земли, не могло иметь достаточного момента движения, чтобы так сильно наклонить ось вращения Земли. Либо блуждающая планета появилась из-за пределов Солнечной системы и, следовательно, двигалась с чрезвычайно большой скоростью, либо она должна быть по меньшей мере в три раза больше Марса, что не вписывается ни в какие компьютерные модели.

Некоторые другие проблемы перечислялись Джеком Дж. Лиссауэром, известным ученым из Эймсовского центра НАСА, в статье, которую он написал для журнала «Нейчур» в 1997 г. Говорят, что Лиссауэр любил цитировать шутливое замечание другого ученого, Ирвина Шапиро из Гарвардского центра астрофизических исследований: «Лучшее объяснение для Луны — это ошибка наблюдения. Ее вообще не существует!»

В своей статье Лиссауэр ссылается на результаты последних исследований, показавших, что большая часть материала, выброшенного при ударе, должна была бы упасть обратно на Землю. По его словам: «Процесс аккреции вещества в «лунном диске», образовавшемся после удара, не мог происходить с большой эффективностью. Для формирования Луны на орбиту должно было быть выброшено гораздо большее количество материала и на большее расстояние от Земли, чем ранее считалось».

Лиссауэр тоже придерживается мнения, что размер блуждающей планеты должен был бы значительно превышать первоначально предполагаемый, но указывает, что трудно понять, каким образом можно было погасить дополнительный угловой момент движения после такого мощного столкновения.

Три других ученых, Ружичка, Снайдер и Тейлор, подошли к проблеме с другой стороны и проанализировали биохимические данные, а затем сопоставили их с теоретическими расчетами. После тщательного изучения они пришли к выводу: «Данные геохимического анализа не дают основания для поддержки гипотезы большого столкновения или ударного выброса материала» .
Этот вывод показывает, что красивая теория безнадежно расходится с экспериментальными данными. Ученые добавляют: «Эта гипотеза возникла не столько из-за ее теоретических достоинств, сколько из-за очевидных динамических или геохимических недостатков других теорий». Иными словами, хотя в теории «большого столкновения» больше дыр, чем в старом решете, ученые продолжают цепляться за нее просто потому, что не было найдено другого логичного объяснения. Из всех невероятных объяснений это оказалось наименее невероятным.

Теория «большого столкновения» дискредитирована, помимо ряда причин, неспособностью объяснить некоторые аномалии. Например, она не может объяснить необычные соотношения между Луной и Солнцем или между Луной и Землей. Конечно, Луна может по чистой случайности быть ровно в 400 раз меньше Солнца и занимать орбиту на расстоянии 1/400 между Землей и Солнцем, но вероятность такого совпадения в буквальном смысле астрономически мала.

В пропорциональном отношении к планете-хозяйке размер Луны больше, чем у любого другого спутника Солнечной системы, за исключением Харона, спутника Плутона, который составляет более половины диаметра этой планеты. Но эти два небесных тела, в сущности, являются двойной планетой или, возможно, астероидами, вращающимися вокруг общего центра масс на близком расстоянии, хотя считается, что они имеют разное происхождение.

У Меркурия и Венеры вообще нет спутников. У Марса есть два спутника, но они имеют крошечные размеры по сравнению с ним.

Тщательное изучение многих образцов лунной породы, доставленной американскими миссиями «Аполлона» и советскими беспилотными зондами, преподнесло один из самых больших сюрпризов. Было отмечено, что старейшие породы, собранные на Луне, имеют значительно более древний возраст, чем любые породы, обнаруженные на Земле. Возраст самых древних пород на Земле составляет примерно 3,5 млрд. лет, тогда как некоторые образцы с Луны демонстрируют возраст около 4,5 млрд. лет, что очень близко к оценке возраста нашей Солнечной системы. Радиоизотопный анализ образцов метеоритов неизменно дает возраст примерно 4,6 млрд. лет.

Однако даже в этих породах имеется такое же соотношение изотопов кислорода, как в земных породах. Это служит еще одним указанием, что Луна находилась на своем нынешнем расстоянии от Солнца в течение невероятно долгого времени. В настоящее время этот факт не имеет убедительного объяснения.

Независимо от утверждений сторонников теории «большого столкновения» вполне очевидно, что их выводы далеки от истины. Если воспользоваться цитатой из Уинстона Черчилля, Луна остается «загадкой, облаченной в тайну внутри еще большей загадки».


27 мар 2012, 06:54
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:03
Сообщений: 910
Сообщение Re: Любопытные факты о Луне
Пересвет писал(а):
(Земля лишь в 3,66 раза больше Луны, но имеет в 81 раз большую массу)


Пересвет, какие-то очень странные выкладки!
Что значит, Земля больше во столько-то? Радиус Земли, да, больше в 3,66 раза, но объем Земли в 50 раз больше, чем объем Луны, плотность Луны - 3246,5 кг/м3, плотность Земли - 5515,3 кг/м3.


27 мар 2012, 07:28
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1234
Сообщение Re: Любопытные факты о Луне
Пересвет, согласен с тобой: Луна - действительно странное образование. И самое разумное объяснение всех удивительностей в тандеме Земля-Луна - это искусственное происхождение системы.

Не ожидал.
Всё это - каждодневно перед нашими глазами, стало настолько обыденным, что не является удивительным. А удивляться есть чему.

Вот так рунные послания, раскрытые Совушкой, которые кажутся откровенной фантастикой - вдруг раскрываются как единственное из возможных на сегодняшних дней объяснений.

Очень неожиданно и сильно!


27 мар 2012, 07:46
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 564
Сообщение Re: Любопытные факты о Луне
Особенности движения

По прихоти судьбы лунный диск для земных наблюдателей имеет точно такой же размер, как Солнце. Хотя мы воспринимаем как должное, что два главных небесных тела на земном небосводе визуально имеют для нас одинаковый размер, на самом деле это похоже на чудо. Большинство людей знают, что Луна крошечная по сравнению с Солнцем, но поскольку она находится гораздо ближе, то их размеры кажутся нам одинаковыми. Если выражаться точнее, Луна в 400 раз меньше звезды, которая находится в центре нашей Солнечной системы, и расположена на 1/400 расстояния между Землей и Солнцем.

Хотя круглое число 400 в расчетах относительного размера и расстояния, по-видимому, является случайным совпадением, вписывающимся в нашу десятичную систему, шансы возникновения такой оптической иллюзии исчезающе малы. Специалисты глубоко озадачены этим феноменом. Ученый и научный фантаст Айзек Азимов назвал это «самым невероятным совпадением, какое только можно представить».

Точное совпадение лунного и солнечного дисков является феноменом человеческого восприятия, поскольку он действует лишь с точки зрения существа, находящегося на поверхности Земли. Но странности передвижения Луны по небосводу еще более поразительны. По какой-то совершенно непостижимой прихоти природы Луна каждый месяц точно имитирует ежегодное движение Солнца.

Поэтому в середине зимы, когда Солнце светит наиболее слабо и поднимается низко над горизонтом, полная Луна светит наиболее ярко и поднимается высоко над горизонтом, а в середине лета, когда Солнце входит в полную силу, яркость Луны убывает.

Если вы хотите воочию увидеть необычность этого «двойникового» эффекта, встаньте на вершине холма или на открытой равнине и сфотографируйте Солнце на закате в середине зимы (в самой южной точке горизонта), в день весеннего равноденствия, в середине лета и в день осеннего равноденствия. Потом в те же дни сфотографируйте заход Луны, и вы увидите, что оба небесных тела заходят в одной точке горизонта в дни равноденствия (21 марта и 21 сентября). Но Луна заходит за горизонт в противоположной от Солнца точке в дни солнцестояний в декабре и июне.


27 мар 2012, 08:08
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 564
Сообщение Re: Любопытные факты о Луне
Страж, здравствуй!

Согласен, написано не совсем понятно. Имелось ввиду то, что расчетная плотность лунного вещества пока не подтверждается
экспериментальными данными. Об этом чуть ниже.


27 мар 2012, 08:27
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 564
Сообщение Re: Любопытные факты о Луне
Существенной частью новых сведений о Луне после полетов американцев стала странная природа лунной массы, которая оказалась совсем не такой, как ожидали. Вместо постоянного гравитационного поля, какое существует на поверхности Земли, гравитационное поле Луны непостоянно и обнаруживает значительные вариации силы тяготения в разных регионах.

На Земле маятник раскачивается с довольно высокой точностью, а незначительные вариации в скорости колебаний связаны с экваториальной выпуклостью планеты. Человек, стоящий на экваторе на уровне моря, находится немного дальше от плотного ядра Земли, чем тот, кто находится ближе к одному из полюсов. Использование маятника на Луне не дает осмысленного результата из-за феномена, называемого «маскон».

Термин «маскон» является аббревиатурой от «концентрации массы» и в данном случае относится к лунным регионам, где чрезвычайно плотный материал залегает под поверхностью, а не находится в ядре, как можно было бы ожидать. Из-за масконов космическим аппаратам очень трудно находиться на окололунной орбите без постоянной регулировки для компенсации перепадов тяготения. Некоторые наблюдатели считают, что это гравитационное минное поле было причиной всех проблем с первыми зондами, направлявшимися с учетом однородной гравитации.
Существование масконов — усиленное притяжение в районах крупных «морей» Дождей, Нектара, Ясности, Спокойствия - было обнаружено после того, как американский аппарат «Орбитер-1» вышел на лунную орбиту 14 августа 1966 г. и отправил на Землю высококачественные снимки более 2 миллионов квадратных миль лунной поверхности, включая первые подробные изображения потенциальных мест для посадки запланированного космического полета «Аполлон».

В ноябре 1969 г. члены команды «Аполлона-12» отделили посадочный модуль, врезавшийся в поверхность Луны после успешного выполнения своей программы и возвращения в командный модуль. Взрыв, мощность которого была эквивалентна примерно одной тонне тринитротолуола, привел к образованию ударных волн, достигших максимума через 8 минут и продолжавшихся в течение часа.

14 апреля 1970 «Аполлон-13» повернул домой, а третья ступень стартовой ракеты «Сатурн-5» весом 15 тонн полетела к Луне. Предполагалось, что она врежется в поверхность Луны с ударной силой, эквивалентной 11,5 тонны тринитротолуола. Эпицентр удара находился в 85 милях к запад-северо-западу от того места, где астронавты «Аполлона-12» установили сейсмометр. Сейсмические сигналы после падения третьей ступени ракеты были в 20—30 раз сильнее расчетных и продолжались в четыре раза дольше. На этот раз максимальная интенсивность была достигнута через 7 минут, а реверберации продолжались в течение 3 часов 20 минут и распространились на глубину 25 миль. Это показывает, что Луна имеет необычно легкое ядро или вообще не имеет такового.

Команде «Аполлона-13» Хьюстон послал такое замечание: «Кстати, мы видим результаты, полученные от сейсмометра 12-й программы. Похоже, ваш бустер только что упал на Луну, и она немного покачнулась». Во время удара после падения стартовой ступени «Аполлона- 13» ученые не только говорили о том, что «Луна зазвенела как колокол», но также упоминали о регулярных колебаниях всей лунной поверхности, «словно под ней находилась огромная гидравлическая рессорная система».

В отчете НАСА говорится о том, что информация, полученная в результате двух искусственных «луно-трясений», привела к пересмотру теории о строении лунных недр. Наибольшее удивление вызвало быстрое наращивание пиковых колебаний и продолжительные реверберации; когда объекты из космоса сталкиваются с Землей, ничего подобного не происходит.

Этот феномен заставил многих людей вернуться к старой гипотезе о полой Луне. Еще в 1962 г. доктор Гордон Макдональд, ведущий ученый НАСА, опубликовал доклад в журнале «Астронавтика», где утверждал, что анализ движения Луны указывает на ее полое строение.

Шон К. Соломон, который был профессором геофизики в Массачусетском технологическом институте, директором отдела земного магнетизма в Институте Карнеги в Вашингтоне, а также возглавлял программу исследований в Институте астробиологии при НАСА сказал: «Эксперименты, проведенные лунными зондами, значительно расширили наши знания о гравитационном поле Луны... включая пугающую возможность, что она может оказаться полой внутри».


27 мар 2012, 08:48
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 564
Сообщение Re: Любопытные факты о Луне
А что бы было, если бы не было Луны? Одно из важных следствий присутствия спутника является угол наклона оси планеты по отношению к Солнцу, составляющему примерно 22,5° от гипотетического вертикального положения.

Если бы наша планета действительно находилась в таком положении (т.е. вертикально), то выпуклость солнечного экватора и соответствующая выпуклость земного экватора были бы ближе друг к другу, чем полюса Солнца и Земли. В результате на экваторе царила бы изнуряющая жара, а полярные регионы Земли имели бы гораздо более холодный климат, чем сейчас. Как ни странно, решающее значение здесь имеет не разница расстояния между разными регионами Земли и Солнца; это связано с плотностью атмосферы над любым произвольно выбранным регионом Земли по отношению к направлению на Солнце. В воображаемой ситуации солнечному свету пришлось бы проникать через значительно более мощный слой атмосферы, чтобы достичь полюса Земли по сравнению с экватором, что привело бы к резкому понижению температуры.

Меркурий — пример планеты, занимающей практически вертикальное положение относительно своей орбиты вокруг Солнца. Помимо того что Меркурий расположен очень близко к Солнцу, из-за малого угла наклона этой оси он был бы чрезвычайно неблагоприятным местом для людей. Если бы было возможно находиться на Меркурии в течение одного из его очень коротких (88-дневных) лет, то Солнце каждый день поднималось бы точно на востоке (один день на Меркурии равен 58 земным дням) и садилось бы точно на западе. На экваторе Меркурия температура достигает точки кипения свинца, однако космические зонды, отправленные с Земли, показали, что полярные регионы Меркурия постоянно покрыты льдом.

Поэтому, если бы Земля находилась в таком вертикальном положении, на большей территории планеты жизнь была бы почти невозможной из-за экстремальной температуры, а млекопитающие, включая людей, могли бы выжить лишь на очень узкой полосе земли. Но даже в этом случае морские и воздушные течения с бешеной скоростью перемещались бы между холодными и горячими зонами, создавая катастрофические погодные условия, при которых в одних регионах постоянно идет дождь, а в других вообще не выпадает осадков. Ураганы и торнадо регулярно опустошали бы многие районы планеты, и в целом представляется крайне маловероятным, что на ней могли бы возникнуть какие-либо формы жизни.

Теперь рассмотрим другой воображаемый сценарий, при котором земная ось наклонена на 90° по отношению к ее орбите вокруг Солнца, так что один из полюсов постоянно обращен к Солнцу.

На одном из полюсов — скажем, на Южном полюсе — постоянно светит солнце. Он всегда находится в положении, эквивалентном летнему полудню в Центральной Африке. С другой стороны, Северный полюс был бы постоянно погружен во тьму. На самом деле во всем Северном полушарии царила бы вечная ночь, тогда как Южное полушарие было бы территорией вечного дня.
На темной стороне планеты температуры были бы гораздо более низкими, чем те, которые мы когда-либо испытывали. Регион, сейчас расположенный между экватором и тропиком Козерога, был бы местом, где Солнце каждый день ходит низко над горизонтом. Из-за угла падения солнечных лучей, проходящих через атмосферу, регион получал бы очень мало тепла и был бы полностью покрыт ледниками и опустошен снежными бурями, налетающими из темного Северного полушария.

Антарктика была бы полностью необитаемой из-за чрезвычайно высокой температуры. Лишь в Южной Америке, на Тасмании, в Новой Зеландии и, может быть, в Южной Австралии температура находилась бы в терпимых для жизни пределах. Но так или иначе трудно представить, какую ужасную погоду испытывали бы на себе живые существа, когда холодные океанские течения двигались бы с севера, а горячие сталкивались бы с ними, двигаясь в противоположном направлении. Умеренные широты были бы постоянно окутаны туманом, закрывающим солнечный свет.

Если бы Земля вращалась вокруг Солнца в двух вышеописанных положениях, никаких времен года вообще не могло быть, и можно почти с уверенностью утверждать, что никаких высших форм жизни вообще не существовало бы.

К счастью, земная ось наклонена примерно на 22,5° по отношению к солнечному экватору. Этот угол поддерживается Луной, которая действует как огромный планетный стабилизатор.

Из-за этого наклона в Северном полушарии наступает лето, когда Земля находится в той части своей орбиты, где ее ось наклонена к Солнцу. Поэтому Солнце выше поднимается в небе, дольше находится над горизонтом, а его лучи падают на Землю под более прямым углом. С другой стороны, когда ось Земли повернута от Солнца, в Северном полушарии оно поднимается низко над горизонтом, в течение более короткого времени, а его лучи падают на Землю под более косым углом.

Хотя полярные регионы Земли остаются замерзшими в течение всего года, благодаря углу наклона 22,5° большая часть земной поверхности ежегодно получает значительное количество солнечного тепла. Это, в свою очередь, означает, что большая часть воды на поверхности планеты остается в жидком состоянии. Жизнь зависит от воды и не может существовать без нее. Температурный диапазон, при котором вода остается в жидком состоянии, на самом деле довольно узкий. Земные океаны замерзают при температуре примерно 1,91 °С, а закипают при температуре 100°С.

Температурный режим на нашей планете очень хорошо сбалансирован, и таков, что лишь немногие районы нашей планеты непригодны для человеческого обитания.

Среднемировая температура колеблется вокруг отметки 14,5, и ни одна другая известная планета не имеет столь узкого температурного диапазона, к тому же допускающего в подавляющем большинстве случаев существование жидкой воды.

Вода сама по себе тоже является очень любопытной субстанцией. На Земле мы можем наблюдать ее одновременно в трех состояниях: в качестве твердого льда, жидкой воды и газообразных облаков. Каждая молекула воды состоит всего лишь из двух атомов водорода и одного атома кислорода, однако она играет роль универсального растворителя с высоким поверхностным натяжением.

Вероятно, самое удивительное заключается в изменении плотности воды. Вода обладает максимальной плотностью при температуре 4°С, и это означает, что она становится легче не только при нагревании от этой точки, но и при охлаждении. Как известно, теплая вода поднимается конвекционными потоками, но не менее хорошо известно, что лед обладает плавучестью. На других планетах Солнечной системы может существовать лед или пар, но лишь Земля изобилует жизнетворной жидкой водой.

Жидкая вода абсолютно необходима для создания того мира, который мы знаем сегодня, и, насколько известно, жизнь не может существовать без нее. Геологические процессы плитной тектоники на Земле постоянно приводят к созданию новых горных хребтов и извержению вулканов, но именно водная эрозия большей частью снова сглаживает их. Постоянное выветривание крошит горные породы, и вода в виде дождя, снега и льда играет в этом главную роль. Жидкая вода в реках и ручьях рассеивает выветренные породы и выносит их на равнины, где они распределяются по местности и становятся минеральными компонентами, необходимыми для питания и поддержания жизни. Еще больше минеральных компонентов выносится реками в океаны, где они становятся пищей для водорослей, которые находятся в самом низу океанической пищевой цепочки.

Разумеется, все это было бы невозможным, если бы почти вся вода на Земле не находилась в жидком состоянии. Лишь 2% земной воды «заперто» в глетчерах и ледниковых шапках. 97% воды содержится в морях и океанах, и лишь 1% пригоден для нас в виде пресной воды. Даже при незначительном изменении общей температуры на Земле или чередовании времен года характер воды на нашей планете заметно изменится. Как мы могли убедиться, больший наклон земной оси вполне может привести к замерзанию океанов. Это приведет к общему падению температуры на поверхности планеты и еще большему замерзанию.

Следует отметить, что если бы ось Земли вообще не имела наклона, то в экваториальных регионах царила бы невыносимая жара и погодные условия на всей планете подверглись бы радикальному изменению. Кроме того, биологическое разнообразие, сыгравшее важнейшую роль в эволюции, едва ли могло быть достигнуто в мире с более резкими перепадами температуры.

Таким образом, для нашего существования жизненно важно, чтобы наклон земной оси сохранял свое положение в течение неопределенно долгого времени. Однако с учетом строения и состава нашей планеты это маловероятно. Венера является ближайшей к Земле планетой и наиболее похожей на нашу собственную, но в прошлом она переворачивалась вокруг своей оси, а другие планеты Солнечной системы обнаруживают признаки значительных колебаний угла наклона их оси вращения. Земля обладает большой внутренней активностью и высокой нестабильностью, однако, несмотря на периодические колебания, земная ось сохраняет все тот же угол по отношению к Солнцу.

Астроном Жак Ласкар, ведущий специалист Национального центра астрономических исследований и глава Парижской обсерватории, не сомневается, что Земля уже перевернулась бы вокруг своей оси, если бы не наличие Луны.

С помощью компьютерного моделирования Ласкар в 1993 г. показал, что все другие землеподобные планеты (Меркурий, Венера и Марс) имеют нестабильный угол наклона оси по отношению к плоскости орбиты, который у Марса, к примеру, варьируется от 0 до 60°. Такое же моделирование, выполненное для Земли, показывает, что ее угол наклона изменялся бы в еще больших пределах — от 0 до 85°, — если бы не стабилизирующее воздействие такого большого спутника, как Луна.

Никто точно не знает, сколько времени понадобилось бы для значительного изменения угла наклона земной оси, если бы Луна не оказывала на нее столь мощного влияния. Между этими двумя небесными телами происходит постоянное энергетическое взаимодействие, которое, помимо стабилизации земной оси, также существенно замедляет скорость вращения нашей планеты. Благодаря постоянному наклону оси вращения Земля стала идеальной колыбелью для жизни, которая могла свободно развиваться в течение миллионов лет стабильности от простейших форм до сложных современных систем.


27 мар 2012, 09:36
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 20:49
Сообщений: 709
Откуда: Кологрив
Сообщение Re: Любопытные факты о Луне
Здравствуй, Пересвет!

Вот читаю и удивляюсь. Просто сказочное стечение обстоятельств, благоприятное для возможности существования Жизни на нашей Земле. Благодарю за предоставленный материал! Я читать-то устала, а собрать, проанализировать и разместить - большая работа всё же.

_________________
Так нарисовал композитор загадок. (с) Лада


27 мар 2012, 10:02
Профиль WWW
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 564
Сообщение Re: Любопытные факты о Луне
Числовая эквилибристика

Данные приведены Найтом и Батлером, и как к ним отнестись – лично я ума не приложу. И тем не менее, вот некоторые цифры.

Период обращения Луны синхронизирован с Землей, поэтому мы видим только одну ее сторону.

Синодический период (т .е. при наблюдении с Земли) обращения Луны составляет приближенно 29 дней. Столько же составляет средний сидерический (относительно звезд) период обращения Солнца. (Период обращения верхних слоев в полюсах – 25.4 дня, на экваторе – 34.3 дня).

Каким-то странным образом связаны радиусы Земли и Луны и периоды их обращения. Радиус Земли (6371км) в 3.66 раз больше радиуса Луны (1737 км). Вспомним период обращения Земли вокруг Солнца за 365 дней. Радиус же Луны в свою очередь составляет 27.3 сотых (27.3%) радиуса Земли, что численно соответствует сидерическому периоду обращения Луны в 27.3 дня.

Средний диаметр Солнца (1 392 000 000 м) относится к среднему диаметру Земли (12 747 000 м) как 109.2.
Расстояние от Земли до Солнца в афелии (152 097 701 000 м) и средний диаметр Солнца относятся как 109.2.
Средняя длина окружности Луны по оценкам НАСА составляет 109.2 * 100км.


Последний раз редактировалось Пересвет 27 мар 2012, 14:19, всего редактировалось 1 раз.



27 мар 2012, 13:55
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 564
Сообщение Re: Любопытные факты о Луне
Совушка, приветствую!

Совушка писал(а):
Благодарю за предоставленный материал


Да не за что. Наслаждайтесь. :)


27 мар 2012, 13:59
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 150 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 15  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron