Ладар, я согласен со многим в твоих рассуждениях. Но если их чуть развить, то получается весьма любопытная картина.

1. Любая более-менее сложная технологическая цепочка требует присутствия очень интересной категории людей. Назовём их "мастерами". (Для тех, кто везде ищет конспирологию, заранее скажу, что этот термин - никак не связан с масонством и прочими тайными обществами. Это просто обозначение уровня квалификации человека). Мастер - этот человек, который может то, что недоступно большинству других людей. Именно на мастерах держится любая сложная технологическая цепочка.

2. Мастера - это не обязательно люди низшего производственного звена. Здесь трудно сказать определённо, где появляются такие люди. Но они - обязательно исполнители. Реализаторы. Они сами избирают это место в социуме, поскольку именно в этой роли они чувствуют себя наиболее комфортно, "на своём месте".

3. Но именно в том случае, когда мастера достигают уровня руководителей, весь производственный цикл начинает работать слаженно, и выдаёт на гора результаты, которым потом все удивляются. Мастера, попавшие на место руководителя, чувствуют других мастеров, они видят их и поддерживают их в различных социальных и производственных трудностях.

4. Беда нынешнего времени, а, может быть, не только нынешнего времени в том, что мастера перестали или почти перестали достигать руководящих постов. Как неизбежное следствие, руководители вырождаются даже не в "решальщиков", а "договорщиков". Они ничего не решают. Они заняты только и исключительно "договариванием" с себе подобными. Мастера превращаются в рабочих лошадок, на которых всё взваливают, но совершенно не понимают сути их работы, сути того, что они делают. Как результат - происходит вымывание мастеров их производственных циклов, из общества. Со всеми последствиями, описанными в предыдущих постах.

5. Но есть и ещё одна очень интересная тенденция. Мастера начали превращаться в алхимиков. И, как результат - массовая гибель "договорщиков".

Коловрат, приветствую тебя!
Оптимизм в логике является одним из наиболее ценных твоих качеств.

Хотелось бы отследить эту тенденцию в её динамике развития.
Боюсь, что она просто заявлена твоим оптимизмом, базирующимся на единичном примере.
Я отношусь с пониманием к сочинению щадящих психику детей сказок для них, но взрослые нуждаются в творениях более убедительных, если не впали в детство или искушение прибыльностью паразитизма с острой потребносью сменить тему о его вероятных негативных всеобщих последствиях на более нейтральную.
Мне картинка представляется не столь сказочной.
Род, ценой неимоверных эволюционных процессов накапливает человеческий патенциал, для прорыва на следующий уровень развития, но в остром желании померяться его запасами геополитические противники бездарно его растрачивают до безопасного для их дальнейшего технического развития средств самоуничтожения, уровня.
Род, в моём представлении, состоит из нескольких видов людей, где основные: человек разумный и человек лукавый (союзник паразита), пропорциональным представительством которых в роду и его властных структурах определяются его перспективы. Правда есть ещё и человек тупой, но не лишенный инстинкта выживания.
За кем он потянется предлагаю подумать самостоятельно.
Деление это не стоит воспринимать буквально. Как и четыре темперамента в психологии эти типы выстраиваются в каждой конкретной личности по "ранжиру", соответствующему её социально-генетической "конституции".
Цвета флагов, формы гербов и мелодии гимнов на качества компонентов рода не влияют, а призваны объединить массу для употребления властью в своих целях, далеко не во всех случаях в соответствии с интересами рода.
(Вспомним хотя-бы Гитлера, при всём его радении о интересах родной страны).
Без алхимии в этой ситуации, действительно, трудновато.

Опять забрасываешь цементом росток
Или политика партии велит это делать?

Ни то, ни другое.
Я вполне искренне стараюсь не допустить перерастания интересной и многогранной темы, которую каждый может соотнести с различными проявлениями исторической реальности и собой любимым в них, - в бурные продолжительные аплодисменты, по поводу "победы" ростка успокаивающей иллюзии над реальностью.
Что касается партии, то ей до моих практик, как до светлого коммунистического будущего.
С первыми четырьмя пунктами я по большей мере согласен, что должно быть ясно из моего ответа.

Продолжу тему.

Я, кажется уже упоминал, что определяю пол конструктора, не заглядывая в угловой штамп чертежа, в семи случаях из десяти.
Вопрос не в том, что женщины конструктора уступают мужчинам в творческом потенциале. Наворотить они способны и покруче...
Мужчины, будучи мальчишками, приобретают определённый опыт в специфических практиках, наиболее ценные из которых всевозможные модельные кружки, позволяющие в процессе изготовления отвечать собственными пальцами за неверный подход к реализации задуманного.
Девочкам эти практики в массе своей недоступны, впрочем, как и всё возростающему количеству молодых людей обоего пола, переключившихся на созидание образов в компьютерной реальности, не бьющей по пальцам и глазам обратной связью.
Мастера получаются из тех, кто помимо интеллектуального потенциала, имеет обратную связь, развивающую его до совершенства, заменить которую способены только уникальная интуиция в сочетании с беспрецедентно высоким уровнем знания теоретической механики для технарей и соответствующие знания для профессионалов иного рода.
Вероятно, подобными качествами обладал академик Келдыш, решивший вопрос шимми колёс самолёта и флатера крыла.
Без обратной связи "гений" парит в недосягаемой для реальности высоте своих фантазий, и в настоящее время всё более в финансовых, поскольку снять сливки с них удаётся до падения в реальность. (что и делает меня столь нетерпимым к духовной маниловщине).
Мастер формируется из человека-разумного при определённых условиях, котрых старается избегать человек- лукавый или человек -тупой, выбирая иные виды деятельности.
У французов, водозабор осуществляется ниже по течению от места сброса сточных вод, что и гарантирует их добросовестную очистку не только формально за взятку представителю госкомприроды.
У плотников, работающих на одном бревне, есть правило - меняться топорами, чтобы в случае, если любой из них плохо насажен, страдал насадивщий его.
Совокупность таковых правил-законов и создаёт мастера.
Сегодня, "топорами" не меняются и мастеров становится всё меньше.
Разделение труда делает обладателей конструкторского, технологического, а в особенности финансово-административного "топора", неуязвимыми для обратной связи, поскольку они входят в "прфсоюз" лиц с высокоинтеллектуальным общественным уровнем значимости, пока они полностью не перерубят сук, на котором сидят.
Проблема усугубляется тем фактором, что прослойка тупых и лукавых самоидентифицирует себя, как элиту и требует надбытности и независимости от обратной связи с благополучием системы вцелом, поскольку им и так ясно, что они заслуживают лучшего, чем остальные, так, как "попали в струю", из которой грех не напиться, искренне поддерживают власть, давшую им такую возможность и всякую угрозу своему в ней пребыванию лукаво стремятся расценивать, как угрозу общественному строю, и при советской и при нынешней власти.

Извини Пересвет, что увел тему так далеко от Луны.

Ладар, ты действительно далековато увёл разговор от темы. Точнее, завёл его в дурную бесконечность, которая по своей сути является логическим и мировоззренческим тупиком.

Прошу тебя, не продолжай ЭТО.

Чтобы хоть как-то пояснить, что я имею в виду, приведу только один пример. Но не для его дальнейшего обсуждения. Прошу, пойми: НЕ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО ОБСУЖДЕНИЯ.

Странный логический посыл. А такое вообще бывает? Думаю, что только в "легендах" рождённых уже выродившимися "неплотниками". Поскольку в данном случае я имею весьма приличный опыт данной работы, заверяю тебя, что ни один плотник никогда не поменяется своим топором с другим. Просто потому, что каждый мастер подгоняет инструмент под себя. И у плотника не может быть плохо посаженного топора. Это аксиома.

Но ты этот пример, по своей сути ложный (точнее совокупность примеров) приводишь как доказательство своих социальных теорий. Верны ли такие теории?

Ещё раз прошу: оставь это на уровне вопроса.

Приветствую тебя Коловрат!

Пример не современен и относится ко временам массового использования труда плотников, да я и не намерен его обсуждать.
Обсуждать можно системные возражения, а не возражения по типу - "домотался поц до скрипки, что она не виоланчель", когда речь идёт о бережном отношении к инструменту.

Лукавишь, друг мой! "Огласите весь список пожалуйста".
Верны ли нравственные теории, которые иллюстрируются сказками или мифами из библии, достоверность которых не доказана, особенно истинные имена мифологических персонажей? Что звали их не так и жили они веком раньше.
О сколь благосклонен ты к мифам и нетерпим к реальности, с которой не знаком, сколь бы логичной она ни была.
Мы ведь не о твоих знакомых плотниках говорим, а о принципах обратной связи, формируюших ответственность за действия влекушие для одних людей выгоду сдесь и сейчас, а расплату за нее других и позже.
Отсутствие таковых и является логическим и мировоззренческим тупиком для человека и радужной перспективой для паразитов, скрывающихся за конкурирующими с ними по паразитизму "человеческими" поступками.
Задача избежать духовного фуфла, - "опиума для народа", духовного "лохотрона".
Или именно в нём и заключается духовность?

Прости Коловрат, но некорректную и безаппеляционную критику невозможно оставить на уровне вопроса, подобно вопросу;
"Ты продолжаешь напиваться и бить свою жену на ночь"?
С многократной просьбой оставить эту тему на уровне вопроса, не переводя её в дурную бесконечность?
На мой взгляд, обобщения Аза заслуживает большего внимания, чем мои иллюстрации теорий.

Нагружу жителей форума ещё одной информацией о полётах американцев в космос.
Речь идёт о кораблях "Джемини".

Мне попалась любопытная статья, которую прицепляю к этому сообщению. Буду очень благодарен отзывам на эту статью - поскольку я не специалист, и не смогу объективно оценить представленную в ней информацию.

Но если хотя бы половина информации, представленной в статье, соответствует действительности, то корабли "Джемини" вряд ли могли летать в космос. Особенно впечатлили меня, как дилетанта, два огромных люка американского спускаемого аппарата в сравнении с небольшим люком наших спускаемых аппаратов.

Мне всё это интересно прежде всего в связи с тем, что хочется понять степень виртуальности (степень лжи) американской цивилизации. Многие вещи этой цивилизации совсем не виртуальны. Но от многих - просто разит нереальностью. Вот степень этой нереальности очень важно оценить.

Прошу прощения, что приходится давать ссылку, но там подробно излагается конструкция "Джемини" и многие воросы отпадают сами по себе: http://space-horizon.ru/articles/39

Страж, ты не учитываешь, что у специалиста другой взгляд.
Я прочитал ссылку.
Но вопросы остались практически те же.

Как обеспечивалась тепловая защита корабля при выведении на орбиту?
Как обеспечивалась тепловая защита корабля при посадке? Понятно, что на спускаемой капсуле имелись двигатели торможения, но насколько они могли снять тепловую нагрузку при спуске?
Как вообще может выдержать сколь-нибудь серьёзные нагрузки эта решётчатая панель внешней обшивки капсулы?
Каким образом возможны такие большие люки на спускаемом аппарате? Понятно, что они такими большими делались для возможности катапультирования астронавтов. Но большой люк должен испытывать очень большую нагрузку.
Каким образом возможны такие большие иллюминаторы?
Каким образом возможны бодро бегающие астронавты после нескольких суток невесомости и перегрузок при спуске?
И так далее.

Я готов признать то, что корабль Джемини с астронавтами выходил в космос. Но для этого я (как и любой другой человек не причастный к этой области человеческой деятельности) должен в это поверить. Для этого необходимо мнение специалиста, которому я могу доверять. Вот из этого и исходит моя просьба.