А я ужаснулся вчера. И в замешательстве не знал, что ответить. Что расы лукьяненовских сеятелей, или инглингских не-помню-чего, бороздили просторы Вселенной, и добороздились? Но это же так... высушено? Вот "Корабли и Галактика" Иванова, там да, там из привычной "высушенности" механоидов открывается живой одухотворенный мир. Принципиально, качественно другой взгляд. Это, как, все равно, ты будешь описывать химический состав масляных красок, гуаши, акварели, акрила, и т.д., а потом посмотришь на картину Ван-Гога и поймешь, что химией ее магия не описывается. Если ты хочешь говорить о составе красок - то это одно, если о картине - то совсем другое.

Страж, приветствую!

Лукьяненко не читал, вайтманы инглингов - это клиника. А если посмотреть в контексте Барруходора ПАС?

Лукьяненко - это я так, для широты охвата. Тема ведь безбрежна, и рассматривалась с самых разных позиций. "Высушено"? По-разному. При такой широте охвата - это уже не столь важно.

Барухаддор тоже входит в этот спектр, несомненно. Одна из лучших книг ПАС, неожиданная для него самого. Он начал писать её как пародию, шутку - и в результате вышел за пределы собственных воззрений и возможностей.

Лично мне это многое объясняет.

Здравствуйте!


Так и ощущается. Обе части постов Коловрата совсем не противоречат, а дополняют друг друга. Все вышесказанное пересекается с понятием Тайны и ее отличием от секрета; о том , что о ней невозможно рассказать или раскрыть ее , потому что до нее надо дорасти, к ней надо устремиться. Тогда Она начнет приоткрываться изнутри человека и в понятных ему образах и ощущениях .
В этом своем становлении, в постижении самого себя и через себя, Человек одинок.
И никакие учителя, гуру, друзья… не в состоянии проделать за Идущего эту работу и выстроить за него систему личной идентификации, которая не позволит сбиться с Пути и будет являться точкой Упора, от которой будут расставлены вехи Пути.
И хотя эта работа выполняется самостоятельно, всегда можно рассчитывать (даже нужно!) на поддержку и помощь Всевышнего, друзей.

Меня смущает иное:

Вот именно этот постоянный поиск врага меня больше всего и настораживает.
Очень значительная часть людей воспринимает "битву с врагом" слишком буквально и одержимо увлечена поиском этого самого врага, против которого "не грешно" применить благородную и оправданную агрессию (только кто её оправдал и облагородил???). Перевертыш.

"Битва с врагом" - это скорее констатация факта, чем какой-то там поиск. Чего искать эту битву, когда она содержится во всём, в самой основе нашей семантики и мировоззрения, в тотальном множестве окружающих нас фактов - от которых невозможно отгородиться.

Впрочем, в рассматриваемой нами теме это было не более чем попутным замечанием. Согласен, что это замечание было совершенно не обязательным. Также полностью согласен с тем, что сведение всё и вся к врагам, битвам, и прочим эпическим атрибутам - низводит обсуждение многих тем, лишает их Тайны.

Решил разместить данный материал именно на этой ветке, а не на "ссыльнопоселении", так как мне очень хочется услышать мнение специалистов по поводу того, что изложено в этой статье:

http://perepostil.ru/blog/43517752982/A ... id=1&pad=1

Для тех, у кого ссылка не откроется, я скопировал этот файл в ворд, и присоединяю к этому сообщению.

В статье речь идёт о уже обсуждавшейся у нас теме о том, как американцы не были на Луне. В статье эта тема рассматривается с точки зрения реальности существования ракеты-носителя Сатурн-5, способной доставить необходимый груз на орбиту, а также реальности доставки спускаемого аппарата с астронавтами, летящего на второй космической скорости, на Землю.

Статья выглядит интересно. Но насколько то, что описано в статье, реально с точки зрения специалистов?

Здравствуйте!

Материалов подобного рода в сети масса. Существует ряд форумов, на которых энтузиасты выясняют, были ли американцы на Луне. Годами обсуждаются мельчайшие технические нюансы, на каждый довод сторонников фальсификации находится довод оппонентов, причем с цифрами, выкладками, ссылками итд.. Я не знаю, каким уровнем технической компетенции надо обладать, чтобы разобраться в этом вале информации.

Можно попытаться подойти к этой проблеме немного с другой стороны. Если принять, что высадка на Луну - это афера, то в нее должно быть вовлечено огромное количество людей. Это как минимум
- политическое руководство (+ аппарат);
- Пентагон;
- спецслужбы;
- технические специалисты, эту аферу воплощавшие в жизнь (Стенли Кубрик, съемочная группа, реквизиторы итд);
- технические специалисты НАСА, которые должны были бы заметить, что полет по ТВ есть, а у них на работе его нет, хотя быть должен ));
- примерно такой же состав участников со стороны СССР;
- мировое научное и техническое сообщество, наконец.

А это тысячи людей. В таком мешке шила точно не утаишь. Утечка информации за прошедшие полвека была бы стопроцентно.

И ладно, если бы это был разовый информационный блицкриг - "мы вчера были на Луне, вот фотки, не верите, докажите обратное". Программа "Аполлон" готовилась, о ней было всем известно, было совершено 11 экспедиций, из них 6 с высадкой. По моему, легче слетать на Луну, чем такую аферу организовать. Зачем нужно 6 фальшивых высадок, когда можно ограничиться одной (ну, двумя), ведь это сильно повышает риск разоблачения? А ведь в случае провала репутационные издержки для США были бы колоссальны.

Да, скорее всего, были какие-то постановочные съемки и фотографии. Из соображений секретности, может быть, или для красивой телекартинки, шоу, что для США и его граждан немаловажно, или еще из каких-то соображений. И это не отменяет факта высадок американцев на Луну, в чем я лично убежден.

Самое интересное то другое - почему прекратили летать? (Причем, даже в случае аферы - почему бы реально не полететь в последующие годы?)

К этому можно еще добавить, что всего было шесть экспедиций на Луну.

Пересвет, я за всей этой дискуссией не слежу. Этот материал - второй, который мне попался на глаза.
Но из того, что я видел - именно этот поднимает вопрос ракеты-носителя, которая должна была поднять огромный (по нынешним меркам) груз за пределы земной атмосферы, да ещё доставить его к Луне, а потом обратно.

Сами американцы первыми подняли эту тему. А потом ещё довели её до художественного воплощения в одном из фильмов. Правда там был полёт на Марс. Но все атрибуты фильма относились именно к лунной программе.

Что касается лжи на государственном уровне - то вся история США построена на такой лжи. На выдумывании какого-то мифа (не в лосевском понимании), а потом придании этому мифу черт реальности.

Возьмём американскую валюту, и американскую экономику. По сути - это дутые пузыри. Да, под ними скрывается достаточно сильное основание. В США очень приличная химическая промышленность, авиастроение... Вроде бы неплохое сельское хозяйство... Но вся штука в том, что все эти успешные отрасли экономики становятся успешными только при постоянной (зримой и незримой) поддержке государства, так как оно и только оно делает эти отрасли и эти предприятия конкурентоспособными. Точнее, способными задушить всех конкурентов. Но в результате получается прямоточная труба, уносящая всё, вообще всё (финансы, людей, ресурсы...).

Да, возразят мне, для существования этой глобальной аферы необходимо...


Но вся штука заключается в том, что всё это есть!!!
Есть и поддержка государства, и медиа, и наука, и договор со всеми странами...

Да! Происходит постоянно!!!
Неужели это не заметно?!
И всё равно эта афера работает!!!

"Легче вырастить собственную действительно сильную экономику, чем организовывать эту бездонную трубу, в которую улетают финансы, люди, ресурсы..."

Нет.
Не легче.
Потому что эти существа могут только уподобляться и строить модели Реальности, а не саму Реальность.

Именно поэтому я уже стараюсь не смотреть на "международное признание". Но только на мнение специалистов, которые могут отбросить этот авторитет "международного признания.

И, кстати, это не означает, что американцы не были на Луне.
Очень может быть, что и были.
Но меня в данном случае интересует модель. Её воплощение в нашей жизни.