Как я понимаю, там вообще-то очень интересная история. До середины 70-х гг. американская космическая программа развивается весьма последовательно и динамично. Более того, наблюдается преемственность технических решений. Сначала программа "Меркурий" (1959-1963), которая выводилась разными носителями. Затем - "Джемини" (1964-1965), после - "Аполлон" (1961-1975). Даже если посмотреть картинки, то конструктивная преемственность наблюдается ( к слову, никаких обтекателей). И развивается более чем успешно, несмотря на ряд катастроф! Шесть раз высаживались на Луну! И вдруг... Полное прекращение пилотируемых полётов до 1981 года! Т.е. вывода перового шаттла. Но шаттлы изначально задумывались как орбитальные челноки - своего рода автобусы, снующие туда сюда. Ну, можно это объяснить полноценным освоением околоземного пространства, но ведь целых шесть лет американцы не осуществляли совсем пилотируемых полётов! Это всё равно, что государство, которое обладало океанским флотом, вдруг стало строить только каботажные баржи. Не странно ли?

С шаттлом тоже всё не срослось. Вместо ожидаемых двух запусков в месяц, за тридцать лет было осуществлено всего лишь 135 полётов. При этом два из пяти построенных шаттлов было потеряно. Последний раз они слетали в 2011 году. Последние пять лет американцы летают только на наших кораблях.

Теперь вот явная афера между НАСА и Илоном Маском.

Возникает вопрос, а что собственно случилось с американской программой. И дело вовсе не в "Джемини" - там было нормальное поступательное движение, почему была остановлена программа "Аполлон", тем более когда наметился волне заметный отрыв от Советского Союза? Наши корабли же летают до сих пор! А вот у амриканцев что-то пошло не туда. Более того, они сами повели программу не туда. И если с шаттлом еще более или менее понятно, кроме концептуального (полёты к планетам, или околоземное пространство) и временного (шесть лет) разрыва, то SpaceX видится вполне намеренным попилом денег. То есть, космос вдруг перестал интересовать американцев. Почему?

Мне вспоминается история о том, как перед войной какой-то наш учёный заметил, что немецкие научные журналы перестали печатать свежие научные материалы по ядерной физике, после чего за данную тему взялись Курчатов и Берия.
Чертовски любопытно, - "потеряли-ли интерес" к ядерной физике, с этого момента, и советские научные издания?
А если "потеряли", то к какой тематике он "пробудился" (пролабудился ), чтобы не "проколоться", подобно немцам?
Можно, конечно, допустить фантастическое предположение, что летать на Луну запретили тамошние аборигены, что уже было не раз озвучено и подкреплено роликами, и все заинтересованные стороны с этим молчаливо "согласятся", демонстрируя критический скепсис, ещё больше убеждающий массы в этой версии.

Страж, вопросы, которые ты ставишь - очень интересны.
Уже в который раз это повторяю. (Они по сути те же, что и вопросы Пересвета).

Но - пока нет сколь-нибудь приемлемого объяснения этого феномена, позволю (ещё раз!) повторить гипотезу:

Полёты Меркурия, Джемини и отчасти Аполлона - были нереальностью, аферой. Аферой на государственном уровне. Цель этой аферы - демонстрация могущества США, как минимум - паритета с СССР в космической области.

Суть этой аферы состояла в том, что на техническом уровне США не могли добиться доставки человека в космос. Но для того, чтобы действовать в русле псевдокитайской мудрости "если не можешь, показывай, что можешь", был осуществлён ряд запусков на орбиту кораблей Меркурий и Джемини - без людей внутри.

На "выходе" - показывалась бравурная картинка с прыгающими и бегающими астронавтами.

Аполлон - это первый корабль с людьми на борту, выведенный США на орбиту. К этому времени необходимые технологии были освоены.

Но на Луну этот корабль полетел без людей. Для такого полёта не были готовы ни технологии, ни система жизнеобеспечения, ни скафандры.
В фильме "Козерог-1" американцы говорят об этом в открытую, прямым текстом. Фильм - про полёт на Марс - но все реалии - про полёт на Луну. И сам корабль - тот же, что летал на Луну. Кто не видел фильм - очень рекомендую посмотреть. Там всё говорится прямым текстом, без прикрас и с полным описанием причин этой аферы.

Что касается скафандров - тут американцы официально признавались уже много позже полётов на Луну, что скафандров у них нет, и просили дать им советскую технологию. Ну как-то так было, я сейчас не помню деталей.
Ну потеряли технологию... Забыли... Выбросили куда-то уже имеющиеся скафандры...

Что касается защиты от космического излучения - её нет до сих пор.

Что касается системы жизнеобеспечения - она появилась много позднее. Думаю, что американцы отработали её уже на МКС, при тесном сотрудничестве (воровстве) российских технологий.

Уже сам полёт Союз-Аполлон был нужен американцам для того, чтобы залезть в наши технологии.

Именно эта трактовка событий позволяет спокойно и без надрыва объяснить все эти несуразности.
Эта трактовка полностью соблюдает принцип "бритвы Оккама". Она не вводит новые сущности. Она оперирует имеющимися. В частности, она оперирует многочисленными иллюзиями, которые в самых разных областях человеческой деятельности создают США.

США - это странна, созданная на иллюзиях.

Это не отменяет высокого уровня развития технологий в этой стране. Иллюзии должны подкрепляться реальностью.

Коловрат, тогда то, что вы написали - это только часть гипотезы. В эту гипотезу надо как-то уложить позицию СССР.



Но если мы, по сути, по картинкам смогли увидеть, или, по крайней мере, заподозрить аферу, то как этого не смогло увидеть научно-техническое сообщество, разведслужбы и руководство СССР?



Понятна логика, скажем так, заимствования американцами ракетных технологий немцев вместе с самими творцами этих технологий во главе с фон Брауном. Как следствие - динамичное развитие ракетных технологий в самих США, о чем убедительно написал Страж. Зачем воровать технологии, если их затем никак не использовать? Как раз после Союза-Аполлона американцы фактически свернули свои космические программы.

Хорошо "укладывается".

Первое: не было достаточно развитых систем слежения. Кроме того, американцы активно мешали контролировать свои запуски советским системам слежения. При этом наблюдается поразительная картина: открытость Советского Союза: пожалуйста, смотрите, следите - и полная закрытость США: корабли космической связи СССР просто не пускались в акваторию атлантического океана, откуда можно было увидеть запуск, ставились помехи и т.д.

Второе: до определённого момента - закрытость самой космической программы США.

После полёта Союз-Аполлон американцы получили всё, что хотели, и дальнейшее развитие программы Аполлон, не имевшее никаких перспектив, стало ненужным. На мой взгляд в самом пилотируемом Аполлоне было заложено несколько тупиковых решений, от которых всё равно потом пришлось бы отказаться. А при подготовке полёта Союз-Аполлон прорабатывались вопросы совместимости, и через эту совместную работу американцы получили всё, что хотели.

И кто сказал, что фон Браун дал Америке достаточно? Видимо, импульса новизны, который нёс этот человек, оказалось совсем не достаточно, чтобы космическая отрасль "динамично развивалась". Этого запаса хватило только на "динамичную аферу".

А вот потом, когда американцы получили новый импульс от программы Союз-Аполлон, они смогли развиваться дальше, преодолев те тупики, которые у них были. И это позволило через несколько лет запустить космический челнок. И тогда вполне объяснима эта разница в шесть лет. И тогда объясним этот переход от "прорыва в открытый океан" (полёт на Луну) к каботажному плаванию.

Но уже с челноками появились множественные затыки и аварии, которые не наблюдались в программе Аполлон. Они появились просто потому, что шаттлы - были реальной программой.

Впрочем, и здесь есть много вопросов. Вот один из них: Американцы летают на Союзах. А вот летал ли хоть один российский космонавт на американском челноке? Я могу ошибаться, но кажется - нет. Если это так, значит и здесь американцам есть что скрывать.

Но и шаттлы оказались тупиком.

Единственно, где США реально преуспели - это полёты в дальний космос необитаемых аппаратов. Тут явно сказался развал СССР - когда после блестящих достижений в полётах на Венеру, отсутствие денег и политической воли у руководства страны привело к застою в космической отрасли в России. А в США напротив - появились и деньги и достойные кадры, которые, как известно, "решают всё".

Но, как оказалось - не всё. "Кадры", уехав из России, теряют что-то очень важное, которое приводит к выхолащиванию этих "кадров".

И американцам понадобился новый импульс, который они пытаются получить в программе МКС.
Но и здесь уже виден тупик. Который они пытаются преодолеть привлекая "эффективного менеджера" Маска.

Коловрат, если принять априори, что американцы никуда не летали, то, при известном желании, конечно, в эту гипотезу можно уложить все, что угодно. Да это и не требуется, что тут разбираться, заранее ведь известно, что все это афера. У меня вот нет предустановки, что все это афера, поэтому приходится принимать во внимание факты.



А причем тут системы слежения? Вы же делаете выводы не на основе данных систем слежения, а на основании ощущений, что некий аппарат нерабочий: нет обтекателей и люки слишком большие итд. Что мешало советским ученым поставить под сомнение факт полета на основании этих же данных? Опыт запусков к тому времени был немалый, конструкторы должны были увидеть несостоятельность конструкции.



Открытость Советского Союза - ну, тут даже не знаю, что сказать ) Что-то не слышал о наблюдателях от НАСА на Байконуре и о выездах Королева на международные симпозиумы. Впрочем, о турпоездках рядовых советских граждан далее Болгарии тоже:))



Что касается фон Брауна: вместе с ним в США было перемещено до 500 немецких ученых-ракетчиков, включая Курта Дебеса, Гумберта Штругхольда, А. Рудольфа и др, которые, по моему мнению, всю американскую ракетную программу и сделали, т.к. собственно, американцы, вроде Парсонса, фон Кармана и др, это дело не тянули.



Шатлы оказались тупиком, потому что вся программа имела смысл только при продвижении в дальний космос, когда орбита используется в качестве аэродрома подскока и туда необходимо организовывать быструю и дешевую доставку грузов. Это даже отразилось в самом названии программы. Массово летать на орбиту из года в год просто так нет смысла, разве, что спутники выводить, с чем они, полагаю, справились.

Пересвет, согласен со всем вышесказанным.

Добавить к этому можно еще довольно большое количество нештатных ситуаций, аварий и катастроф по всем трём программам, помимо шаттла. В принципе, если почитать соответствующие статьи в Википедии, то это ни для кого не секрет.

Помимо систем слежения, есть ещё проверка на техническую реализуемость, не говоря уж об агентурной разведке.

О "слишком больших люках" ещё раз могу порекомендовать фотографии "Востоков" и люков там, а ещё двери, рампы, аппарели современных самолётов, и как это там реализуется с сохранением герметичности конструкции. Да, ещё подводные лодки стоит упомянуть. А там давление посерьёзнее.

Русские на шаттлах летали.

Из пяти аппаратов было потеряно два, но всего было совершено 135 полётов.

Кадры прыгающих космонавтов (хоть это и из другой оперы) на Луне - уже подтверждённая постановка, что впрочем не отвергает факта, что люди на Луне были.

в "Козероге-1" - космонавты "должны потерпеть крушение", что и составляет интригу фильма, а здесь сотни космонавтов. Утаить шило в мешке невозможно.

Об отсутствии скафандров, равно как и о недопуске в район приземления (к слову, а в Казахстане что, были американцы в районе посадки?) хотелось бы, конечно, ссылки.

Ну, и т.д.

Бритвой Оккама тут и не пахнет.

Пересвет, Страж, всё правильно! Я с большим интересом читаю ваши возражения. Они ставят на место многие вещи в моих взглядах на эту проблему.
Тем более, что тот вариант, при котором американцы и в космос летали и на Луне бывали, а потом по каким-то причинам свернули эту программу - гораздо более интересен с точки зрения рассмотрения этих причин.

И всё-таки, продолжу возражения.


То же, что мешает Стражу сделать такие же выводы. Если свести к одной формуле все возражения Стража, то эта формула выглядит примерно так: "при том уровне развития технологий, который достигнут в США, и при том уровне финансирования, который там есть, им проще сделать, чем не сделать".

Это же касается и специалистов, полностью погружённых в космические технологии. Ну, например, в разработку ракетных двигателей. Сама погружённость в процесс делает "априори невозможным" возникновение в сознании этих специалистов гипотезы о фальсификации.

Да, мне тоже стало смешно. Дело в том, что американцам было априори сложнее следить за взлётами и посадками наших кораблей, потому что взлёты происходили из глубины континента. Но, всё-таки, помехи они ставили, и это вроде как признаваемый факт. В том числе, в секрете держались траектории полётов к Луне. Мне, как не специалисту, казалось, что можно легко отследить корабль, летящий к Луне, посадку на Луну - но из того, что я прочитал, оказывается, что это не так.

Да, конечно, это работа коллектива учёных. Это понятно. Но именно это и настораживает: почему американцы не сумели сами, исходя из своих сил реализовать всё это? Собственно говоря, они на протяжении всей своей истории пользовались "завозными мозгами" (Сикорский, Зворыкин и так далее). И сейчас продолжают пользоваться. И это говорит очень о многом. Это даёт оценку сути американской цивилизации.

Возможно, это так. Но американцы не сделали вообще ничего, чтобы это действительно стало так.
Что их обожгло?
Почему даже попыток не было сделано собрать дальний корабль на орбите?
Почему при полётах на Луну на кораблях не было защиты от космического излучения?
Почему даже сейчас эта проблема стыдливо оставляется в стороне?

Опыт показывает, что можно. И ещё как можно. (Впрочем, "сотни космонавтов" - это всё-таки, наверное, перебор. В лунной программе участвовало не так много астронавтов.)

Пример Стенли Кубрика, который снимал "астронавтов на Луне" в очень даже земных условиях - это хороший пример. Этот человек всю жизнь трясся, опасаясь, что его грохнут, и даже из США уехал - и всё-таки молчал до самых последних дней. И только в конце жизни признался в том, что участвовал в этой афере; но разрешил показывать это откровение только после своей смерти. И ведь не без основания опасался! Это же касается и астронавтов, у которых есть семьи, и есть положение в обществе.

А фильм Козерог-1 - просто поразителен. Его можно было снять только в том случае, если знаешь что-то очень важное. И это "важное" - не выдумано, но донельзя реально. В противном случае - сюжет просто не получится.

В 11 номере "Химия и жизнь" за 2015 год есть короткая заметка очень интересного содержания. Я не знал этого - но оказывается в октябре 2015 года через российский интернет проходил сбор средств на постройку общественного аппарата, который должен полететь к Луне и заснять следы пребывания там американцев. Так вот: нужные деньги были собраны за несколько дней.

Я не знаю, полетит этот аппарат, или нет, но сам этот факт практически мгновенного сбора очень немалых денег говорит:
1. О том, что наш народ очень живо интересуется Космосом. Люди жаждут полётов в Космос, и именно в дальний Космос. Очень многие люди настолько одержимы этим, что готовы отдать свои деньги, чтобы эти проекты состоялись.
2. Проблема пребывания, или непребывания американцев на Луне - не выдумана. Она пребывает в Материи Мысли. Она пребывает в людях нашей страны. Она по какой-то причине очень важна.

Коловрат, ну зачем заниматься софизмом? Он сродни такому: "Я сделал вывод, но не обладаю достаточными знаниями в предметной области. Я спрошу того, кто в этом что-то понимает. Если он подтвердит вывод - то хорошо, а если нет, то это будет свидетельством стереотипного мышления в профессионально деформированной среде. Значит, я прав".

В целом, сродни аргументам Носовского с Фоменко. Причём сходство просто поражает!

Твоя система аргументации меня категорически не устраивает. Начиная с перескакивания с Джемини на Аполлон, с Аполлона - на защиту от космического излучения, и т.д. Причём, предполагается, что отсутствие (?) защиты от излучения должно свидетельствовать о невозможности "Джемини". При этом, вопросы, скажем, "Джемини" и лунной программы - принципиально разные. Либо обсуждаем одно, либо другое. А тут получается... даже не знаю, что.

Приводившиеся технические аргументы благополучно забыты и всё превращается в сказку про белого бычка: американцы ни куда не летали а) потому, что их цивилизация фейковая (сравни, украинское "вы всё врёте"), б) за американцев всё делают мигранты (что отчасти верно, поскольку сами американцы - это мигранты), в)в статье написано, что "Джемини" дырявое корыто, а на дырявом корыте в космос не летают.

Извини, Коловрат, но это как-то... Ну, уж совсем, как-то...

У нас могут возникать законные сомнения, но в американском прочтении это и значит сделали сами. Пригласили (в данном случае, переместили) специалиста, создали условия, заплатили деньги, получили результат. Как писал Страж, и самое главное, это пишут сами американцы, не скрывая свою суть - они нация мигрантов, все, за исключением индейцев. Как определить критерий, американцы это сами сделали, или не сами? Фон Браун в 55 году стал американским гражданином и до конца жизни жил в США, т.е. до 55 года все, что он делал - это американцы не "сами", а после уже "сами"?



В этом то и вопрос

Небольшая выдержка из википедии, статья о программе "спейс шатл".

В сентябре 1970 года Целевая космическая группа под руководством вице-президента США С. Агню, специально созданная для определения следующих шагов в освоении космического пространства, оформила два детально проработанных проекта вероятных программ.

Большой проект включал:

космические челноки;
орбитальные буксиры;
большую орбитальную станцию на Земной орбите (до 50 человек экипажа);
малую орбитальную станцию на орбите Луны;
создание обитаемой базы на Луне;
пилотируемые экспедиции к Марсу;
высадку людей на поверхность Марса.

Т.е. американцы довольно последовательно осуществляли выход в космос, и имели далекоидущие планы вплоть до Марса. Вышли на орбиту, начали готовиться к созданию большой орбитальной базы, запустили программу челноков ("космическая транспортная система" STS), полетели (ну, или хотя бы попытались полететь, если следовать версии аферы) на Луну. А дальше всё. Шаттлы, насколько я понимаю, по инерции доделали, но не то, что дальний корабль, даже к большой орбитальной базе приступать не стали.