Очень интересная беседа!

Азъ, мне кажется, что надо поменять Имя действующего лица, с "Наблюдателя" на какое-то другое. Он ведь неизбежно воздействует на Реальность, проявляя свою волю ("принять", или "не принять"). "Наблюдатель" же предполагает пассивность, чего на самом деле нет.

С изменением Имени - неизбежно произойдёт и изменение концепции. Если, конечно, новое Имя будет зачимое, а не пустое.

Вообще же, здесь есть очень интересные параллели с научно-фантастическими произведениями Савченко. И сама тема достойна вдумчивого разбора и продолжения.

К сожалению, уезжаю в командировку, и какое-то время не смогу появляться на Форуме.

Можно переименовать во что угодно, сути это не изменит. В моем представлении наблюдатель неотделим от наблюдаемого, так как само наблюдаемое - существует только благодаря работе сознания наблюдателя.

Во что превращаться мир без наблюдателя? Мы этого никогда не сможем увидеть.
Можем только предполагать.

Здравствуй, Азъ.
Как-то лет 5 назад, два моих товарища беседовали на подобную тему. Один из них сказал эту же фразу, но по-простому, народной лексикой ))). На что другой ответил, что тогда Молдавии не существует (у первого собеседника жена из Молдавии и он до этого рассказывал впечатление от поездки к тестю с тёщей), потому что он её никогда не видел.

Я думаю, живёт своей жизнью, неотделимой от нас, наблюдаем мы за ним или нет.

Слава Роду!

Они оба правы. Потому что живут в разных вселенных. В одной существует Молдавия, в том виде, в котором часть ее воспринял побывавшей в ней (точнее в ее очень маленькой части, в очень маленьком промежутке времени поездки туда "к тестю с тещей"), в другой вселенной, у человека есть только представления о существовании Молдавии. Так что оба правы настолько, насколько им хочется.

Что есть само по себе факт существования той или иной страны? Как можно подтвердить, что она существует?

Это одно предположение. А другое, состоит в том, что мир без наблюдателя превращается в безвременное поле вероятностей нереализованных вариантов. Всех сразу и одновременно. А с появлением наблюдателя все становиться таким вариантом, который выбрал наблюдатель своим сознанием.

По-моему я далеко зашел, наверное пора остановиться.

В этом месте обсуждения данная тема накладывается и замыкается в круг с темой, которую ранее мы обсуждали в теме "Сон". Тогда ещё я не знала где выложить свои размышления о Макоши. Примерно здесь: viewtopic.php?p=2787#p2787
И это же сливается в одно с тем, о чём хотелось сказать здесь





Да. Только это никак не отменяет существования одной большой общей Реальности, в которой-то как раз и может существовать всё само по себе и никак ни на что не влиять без Воли на то кого бы то ни было. И управлять этой Волей (то есть Волей кого-то другого) мы если и можем, то едва ли имеем право. А если уж и берём на себя такую ответственность, то последствия будем делить поровну, как минимум.

Азъ, здесь на мой взгляд - методологическая ошибка. "Щель во Времени", на которую обращает внимание Пересвет, отсылая к повести Кржижановского "Собиратель Щелей".

Мы обычно перескакиваем Щели, не замечая их, или как бы не замечая. И порождаем этим Нереальность.

В формуле "наблюдаемое существует только благодаря сознанию Наблюдателя" - есть некая очевидность того, что Наблюдатель не может быть ТОЛЬКО Наблюдателем. Он ведь по сути не наблюдает, но творит. А это принципиально другой процесс.

А с изменением Имени - начинает меняться ВСЁ!!!

Вот попробуй, произнеси: "творец неотделим от творимого, так само сотворённое - существует только благодаря работе сознания Творца"...

И сразу возникает много вопросов...

У меня есть два ответа, первый исходя из концепции единого мира на всех (которой ты придерживаешься), второй если придерживаться мой гипотезы "персонализации миров", они звучат примерно так:

1. Вполне может быть, что ты права. Никто этого не знает и никогда не проверит. Можно соглашаться или спорить - результат одинаков и всегда не определен. Однако ясно, что на соглашение тратиться меньше сил.

2. Если тебе так хочется, чтобы твоя личная реальность была КАК БУДТО "существование одной большой общей Реальности, в которой-то как раз и может существовать всё само по себе и никак ни на что не влиять без Воли на то кого бы то ни было и управлять этой Волей (то есть Волей кого-то другого) мы если и можем, то едва ли имеем право, а если уж и берём на себя такую ответственность, то последствия будем делить поровну, как минимум" - то пожалуйста. Значит в твое мире - все именно так. И с этим невозможно не согласиться. Ты же творец своего мира.


Могу согласиться, только вот понятие творца, особенно с большой буквы, как ты написал - попахивает авраамизмом. Не подумай что это какой-то намек, я знаю что ты совсем не это имел ввиду. Просто если так назвать - немного с душком получается и хочется читать нараспев, а в конце добавить "...иже и присно и вовеки веков, аминь".
И все, весь смысл потерян...

Коловрат, состав?

!!!

???