Здравствуйте!

Дочитав Тень мессии Кузнецова, я обратила внимание на разговор об источнике иноприродности, с которой боролись герои книги. Разговор этот состоялся уже почти в самом конце, перед последней битвой.



Что вы думаете о таком мнении?

с уважением,
- Ольга

На самом деле, еще до начала чтения Лестницы в небо и ее продолжения, я, размышляя об иноприродности и ее источнике, думала примерно также, как сказано в приведенном мной отрывке диалога героев. Думала, что единственный способ исправления ситуации - "перекрыть кислород", отрезать анкуров от питающей их силы, что без этого борьба может превратиться в битву с ветряными мельницами...

В этих двух книгах Кузнецова - с новой и во многом неожиданной стороны показана иноприродность.
По моим представлениям, этот человек всё увидел правильно. И методика, предложенная им, возможно, единственно верная. Возможно.

И, в общем-то, Ольга, я согласен с тобой: не отрезав анкуров от питающего их источника (не только питающего, но и произрождающего их), вся борьба против анкуров - это борьба с ветряными мельницами.

Всем поклон!



О, да!

И, вообще, согласна со Светобором полностью.

А вот в тему "Негативного Урожая" я чего-то не въехала

На счёт избавления от пракуризации, я вот тоже думаю.. И надумала, что, вероятно, в том виде, в каком существует физическая жизнь на Земле нынче, это невозможно. А вот почему тогда этот вопрос занимает умы земных существ, то бишь людей, это уже другое дело. Тут есть два варианта (на мой взгляд): либо Землю надо "вылечить" от физической формы жизни, либо Человечеству следует научиться принимать законы и гармонию этой формы, что-то вроде урока познания мироздания, как одного из множества его проявлений.

"– Ты вирус.
– Обывательские бредни. Я не вирус, я просто пользователь. Ладно, продвинутый пользователь. В какой-то степени даже программер. Я собираю из людей цепочки. Коды. Последовательности. Благо двоичный код не надо изобретать, он сидит в человечестве, он основа его существования…
– Какой двоичный код?!
– А ты не заметил? Свой – чужой".
(с)

Сейчас напишу что-то личностно-окрашенное, а посему намеренно подставлюсь.
Когда я читал Дяченко (первую линию "свой чужой" прошел?) меня не покидало чувство чего-то недолжного, примерно как в случае с тем, что описывается у Кузнецова в "Лестнице в небо" (едва преодолел, стиль просто чудовищный!). Это ощущение не покидало на протяжении всех трех книг цикла. Самая сильная из них, конечно, первая, "Vita Nostra". И самая чудовищная. Вот там, прямые аналогии с жизнеформой Кузнецова. Еще раз повторюсь, это личностная оценка.

Страж, подставиться - это значит высказать личностно-эмоциональное мнение отличное от мнения большинства присутствующих? Или вытащить на суд общественности часть своей личности и значит, стать уязвимым?
В чем "чудовищность""Vita Nostra"?
Прости, одни вопросы...)

Когда-то давно, Стравада очень высоко отзывался об этой книге. Тебе она тоже понравилась. Выразить мнение не совпадающее (причем не в категориях "понравилось - не понравилось", а "должное - недолжное") - значит спровоцировать дискуссию , предметом которой станут ценностные категории. В принципе, это совершенно нормально, но временами болезненно.

Сложный вопрос. Она интересна. Очень интересна! Но это очень Дяченковская книга. И все они какие-то выморочные, болезненные. Концепция в которой каждый человек занимает какое-то строго отведенное ему место (чаще всего ничтожного винтика - знака, слова, знака препинания) вызывает жгучий протест. "Vita Nostra" же не сводится к формальному описанию этой концепции. Она дает технологию изготовления винтиков.

Знаете, а я абсолютно согласна с мнением Стража по поводу Vita Nostra. Мне потому и непонятно было сначала, по какой причине Страж написал, что он "подставляется". Все же правильно написал.

Но есть одна вещь, которая меня не оттолкнула в книге (сейчас перечитаю, может изменится отношение) - да, винтики. Но на них не нарезали несвойственную их природе резьбу.

Вооот! Создалось впечатление, что главная героиня не "винтиком" становится, а Собой. "Технология изготовления"? Скорее это похоже на перерождение. Из гусеницы в бабочку. Даже крылья в наличии...
Человек сам создает границы восприятия мира. Человека воспитывают в рамках общепринятой в социуме концепции мировосприятия, учат действовать по общепринятым схемам взаимодействия с окружающим миром. А героиня ломает эти стереотипы. Перерождение выглядит болезненным, но без этого никак... Все старое должно умереть, чтобы родилось новое. Или не родилось, а просто проявилось.

Еще через роман красной нитью проходит тема "Любовь как Страх".
На экзамене Саша поначалу отказалась проявиться как Слово, потому что Любить для нее, значит бояться. Она прозвучит, и страх прозвучит в ней.
Но в тот момент, когда она произнесла - "я отказываюсь бояться" - в тот момент она прозвучала.
"В начале было Слово". И мир, возникший, когда Слово прозвучало, стал миром, где Любовь не есть Страх.
Любовь как принцип миротворения и миропроявления... Вот еще и это я рассмотрела.
Ничего чудовищного не увидела)