Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 343 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 35  След.
Иноприродность - аксиома или гипотеза? 
Автор Сообщение
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 14:21
Сообщений: 70
Сообщение Иноприродность - аксиома или гипотеза?
Минувшая зима. Новогодний утренник в детском саду. Я в образе Деда Мороза сижу на стуле под ёлкой, дети показывают представление, разыгрывают сценки, поют, танцуют, читают стихи. На душе удивительно светло и спокойно. Как всегда в окружении людей, когда поблизости нет ни одного врага. Дети – все до единого – люди! Родители, сидящие напротив, тоже все люди. Есть несколько нерусских лиц, из приезжих. Но и они – люди…

Я сейчас не скажу точно, сразу ли в тот момент нахлынула волна размышлений, потом ли. В любом случае, во время Зимних Святок. А толчком стала именно эта картинка, увиденная на Новогоднем утреннике.

А подумал я вот о чём:
Идею о существовании иноприродности мы воспринимаем как непреложную данность. Как аксиому. А является ли она таковой? Аксиома это или гипотеза? Мы пользуемся ей на практике, это позволяет отличать своих от чужих… Приносит результаты… Но – стоит кого-либо объявить анкуром, анкуроидом – отношение к нему сразу же меняется. Это позволяет тем, в чьих руках бразды правления, держать всех остальных на поводке. А вначале становления СМТВ эта идея была доведена до абсурда. «Всесильный Беструг»… «Всепроникающий Сезм»… «Закон умножения на ноль»… «Если встретились два человека, тут же обязательно появится третий – анкур»… «Людей на Земле почти не осталось»... ПАС мастерски пользуется этой идеей. Мастерски, но не творчески… Поэтому-то люди, способные к творчеству, покинули ПАСа.

Существует ли вообще иноприродность, иная природа? Или это всё-таки – часть Единой Природы? Не лучшая её часть, деградировавшая, уходящая в Запустотье?

В этих вопросах – посягательство на основу основ СМТВ. Собственно, на то, на чём он и держался… Может быть, эти вопросы – проявление минутной слабости, вызванной ограниченностью пространства, когда кругом – только свои? Могли бы эти вопросы появиться, к примеру, если б утренник проходил в Москве?

С другой стороны – большинству из нас известен опыт встречи с анкурами, вИдение анкуров. Мне, в том числе. Об этом я уже говорил когда-то. Да – встреча с чем-то совершенно иным, запустотным… И непреложное осознание, что это враг… Но вот принадлежит ли он к иноприродности? Может это – представитель рода человеческого, отпавший от Рода? Давным-давно отпавший или сравнительно недавно? Предатель Рода? Избравший чуждый для Рода путь? Генетически он такой или стал таковым под влиянием среды?

Идея о существовании иноприродности – гипотеза или аксиома?

Светобор.


16 янв 2010, 11:51
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 13:55
Сообщений: 78
Сообщение Re: Иноприродность - аксиома или гипотеза?
Светобор, здравствуй!

Скорее всего, это аксиома. Но вот носит ли дуальность "Природа-Иноприрода" всеобщий, тотальный характер? Существует ли эта дуальность Там, в Трансцендентальном? Или Иноприрода лишь локальное проявление Природы? И то, и иное утверждение рождает кучу вопросов.

Пересвет


16 янв 2010, 11:52
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 13:46
Сообщений: 93
Сообщение Re: Иноприродность - аксиома или гипотеза?
Здравствуйте, Сварожичи!

Тема, которую поднял Светобор - предельна. За нею, действительно, начинается Запредельное, там, где слова не работают, да и, в общем-то, не нужны.

В качестве подхода к теме можно рассмотреть то, что говорил Фёдор на соответствующих ветках. А он говорил вроде бы о том же: Зачем вообще нужна, эта "иноприродность"? Зачем нужно деление на людей и анкуров? Все мы - люди. Все мы грешны и грязны, и всем нам надо очищаться... На что Бождай, совершенно справедливо заметил, что грязь - это далеко не самое грязное место на Земле.

То есть, как только мы перестаём выделять анкуров в некую особость, в некое особое сообщество, принципиально отличающееся от людей, за этим следует тезис о том, что анкуры и люди - это одна общность. А за этим следует тезис о том, что все люди уже давно заражены анкурством, все люди уже давно обанкурены, имеют в себе примесь анкурской крови, и прочие вариации. Это великолепно продемонстрировал анкур Вейнингер в своей книге "Пол и характер".

Беда ПАС в том, что он не смог последовательно придерживаться тезиса "иноприродности", ввёл "природу первого порядка", "природу второго порядка", "природу третьего порядка" - а в такой последовательности нет принципиального отличия между этими природами. Так, косметическая разница, не влияющая на суть. И, неизбежно, он начал приходить к тому, что людей на Земле почти не осталось, что верна теория "умножения на ноль", что верна теория (вылетело из головы названия, эта теория говорит о том, что первый самец предопределяет суть всего последующего потомства данной самки), и тому подобный анкурский бред, создаваемый анкурами, как морок. И в конечном итоге это приводит к тезису о том, что жизнь насквозь пронизана принципом пракуризма, и что жизнь должна быть преодолена (то есть, уничтожена).

Одно тянет за собою другое, причём, неизбежно тянет. С этой точки зрения теория иноприродность обязана быть одной из аксиом мировоззрения. Но эта аксиома должна быть тщательно рассмотрена. Мы до сих пор этого не делали. Рассмотрение теории иноприродности должно привести нас к очень неожиданным выводам, доселе не очевидным.

Каковы начальные, зримые свидетельства того, что существует Иноприродность, которая в своей глубинной основе, в своей сути отличается от Природы?

На мой взгляд первым свидетельством Иноприродности является факт существования Вирусов. Что такое вирус? Биология относит вирусы к совершенно особому классу существ, ни на что не похожих, стоящих уж слишком особняком в Царстве Природы. Конечно, биология не называет вирусы иноприродными существами, эта наука не предназначена для такой классификации. Но данные биологии более чем красноречивы.

Вирус - это абсолютный паразит. Он совершенно не приспособлен к самостоятельной жизни. Он принципиально не автотрофен, то есть, не самоопорен. Он может жить только за счёт других существ. При этом, сами вирусы никто не есть. Лимфоциты, защищающие организм от вирусов, антитела организма - не поедают вирусы, а нейтрализуют их как яд, погибая при этом сами. То есть, повторю, вирусы - это абсолютные паразиты.

Как действуют вирусы? По принципу уподобления. Они проходят защиту организма, как бы уподобляясь ему. Они прикрепляются к клектам тела, впрыскивают свою ДНК (чаще даже не ДНК, а РНК) внутрь клетки, и ДНК (или РНК) вируса подчиняет клетку своей вирус-программе, или анкур-программе. Клетка начинает производить не питательные вещества для себя, для организма - а начинает производить вирусы. Произведя какое-то количество вирусов, клетка разрушается и погибает. Вирусы выходят наружу и начинают заражать новые клетки. Если организм силён, то его защитные механизмы в конце-концов преодолевают это вторжение иноприродных существ. Если нет - организм погибает. А вирусы - летят дальше.

В недавнем номере "Химии и жизни" обсуждается весьма интересная тема: учёные считают, что вирусы были первыми существами на Земле. Чем они питались? Ничем. Они закапсулированные ждали прихода существ Природы. Это был форпост Иноприродности на Земле. Получается, что Люди великолепно знали куда они идут и зачем идут. Они (мы) пришли для того, чтобы освободить заражённую Иноприродностью планету.

Все прочие классы иноприродный существ на Земле, включая анкуров, построены и действуют по принципу Вирусов. Анкур - это человекообразное существо, которое по сути является носителем вируса иноприродности, анкур-программы.

На этом пока прервусь.

Коловрат.


16 янв 2010, 11:52
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 14:21
Сообщений: 70
Сообщение Re: Иноприродность - аксиома или гипотеза?
Благодарю, Коловрат! Такой подход к вопросу поднимается над тупиковыми выводами ПАСа, приводящими к унынию и ничегонеделанию. На днях мы в общине вели разговор на эту тему. По поводу тотальной анкуризации Великий Агностик Дима заявил: "Это субъективный взгляд одного человека". И выдал неожиданное определение такому взгляду: "Пикализм"...


16 янв 2010, 11:53
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:38
Сообщений: 32
Сообщение Re: Иноприродность - аксиома или гипотеза?
Здравствуйте!

Коловрат, а как быть с тем фактом (который подметил Светобор), что среди детей нет анкуров? Верен ли этот тезис? Точно также, как все клетки, до того, как заражаются вирусом, являются здоровыми. Насколько первична тогда человеческая природа по отношению к иноприродной?

С уважением,

Бождай


16 янв 2010, 11:54
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 13:55
Сообщений: 78
Сообщение Re: Иноприродность - аксиома или гипотеза?
_bozhday писал(а):
как быть с тем фактом (который подметил Светобор), что среди детей нет анкуров

Разве Светобор делал такое обобщение?


16 янв 2010, 11:55
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:38
Сообщений: 32
Сообщение Re: Иноприродность - аксиома или гипотеза?
_Пересвет писал(а):
_bozhday писал(а):
как быть с тем фактом (который подметил Светобор), что среди детей нет анкуров

Разве Светобор делал такое обобщение?

Ну тогда я осмелюсь это сделать


16 янв 2010, 11:56
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:23
Сообщений: 37
Сообщение Re: Иноприродность - аксиома или гипотеза?
Слава Роду!!! Здравы будьте, СВАРОЖИЧИ!!!

Здрав будь, Светобор!

Скорее всего это "минутная слабость" , вызванная отсутствием врагов поблизости. Ты ведь без борьбы не можешь, я тебя знаю. Посети любой мегаполис - и твой пессимизм"пикализм" сразу пройдёт. После твоего "аксиома или гипотеза" - я сам засомневался в аксиомичности СМТВ, в нашей исконности. Даже заготовил тезис о том, что когда всё вокруг рушится, даже гипотезы СМТВ - остаётся наше СВЕТОСЛАВИЕ!!! Но! Вышел в "каменные джунгли" , увидел толпы анкуров (и, кстати, в облике детей тоже) - моя хандра тут-же улетучилась. А дар различения подсказал мне простой и гениальный способ их различения (извиняюсь за каламбур).:

- их различали по поведению - но они научились подражать людям;
- их различали по запаху - но они придумали дезодоранты (кстати дезодорантами от них и сейчас воняет);
- их различали по жадности - но они сделали многих людей жадными;
- их различали по лживости - но они заставили людей говорить неПравду.................

Но осталось то, что у них подделать никогда не получится - это ДУША. А глаза - ЕЁ зеркало.

Посмотрите им в глаза - и вы сразу поймёте "кто" перед вами - человек или анкур. Если это анкур - то вы провалитесь в его глазах в запустотье. Их глаза не просто пустые - это бездна, "высасывающая"энергию из всего, что её окружает (в сравнении с этим глаза глубоководной рыбины просто лучатся энергией и жизнью).

С уважением Еруслан.


16 янв 2010, 11:57
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:23
Сообщений: 37
Сообщение Re: Иноприродность - аксиома или гипотеза?
Слава Роду!!! Здравы будьте, СВАРОЖИЧИ!!!

Небольшое уточнение: анкуров в облике детей я видел только нерусской нации. Они ещё не научились подражать людям - и их можно распознать даже по первому пункту - по поведению. А ещё по врождённой ненависти ко всему ПРА-ВЕД-ному, что их окружает.

С уважением Еруслан.


16 янв 2010, 11:58
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 15:38
Сообщений: 32
Сообщение Re: Иноприродность - аксиома или гипотеза?
Причем здесь нации... Еруслан, не надо опять все низводить.


16 янв 2010, 11:58
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 343 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 35  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 22


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron