Здравствуйте, Сварожичи!

Светобор, мне тоже модель Плыкина показалась странной. Ну, во-первых, он не даёт никакой модели. Он что-то обещает, но не говорит совершенно ничего существенного, на что можно опереться сознанию.

КПД 400% или 3000% - не может быть по определению. КПД - это строгий технический термин. И описываемая ситуация выходит за рамки этого термина.
Если энергия установки на выходе в 4 раза больше, чем на входе, то есть, она черпает энергию словно бы из ничего, то об этом так и надо говорить. Или, к примеру, "генерация энергии из вакуума", или как-то там похоже. Когда "КПД 400%" говорит ученик средней школы, ему за это ставят двойку. Когда такое же говорит доктор технических наук... Ну, это как-то странно.

"Американцы сделали установку с КПД 3000%". Эта статья писалась в 90-е годы. Но с тех пор "американская установка" никак не проявила себя. А ведь обладание такой установкой - это власть над мировой экономикой.

У меня нет ни малейшего сомнения в том, что энергию можно черпать "из ничего", или из Нави. Когда видишь Преизбыточествование, все дальнейшие "доказательства" на эту тему бессмысленны. Но Преизбыточествованием нельзя пользоваться. В него можно войти.

Если говорить "в общем", то мне близко мировоззрение Живой Вселенной, о котором говорит Плыкин. Но всё утопает в частностях.

"Я считаю, что все виды живых существ глобально взаимодействуют друг с другом, вопреки теории Дарвина", - говорит Плыкин. А что Дарвин выступал против такого взаимодействия? Чтобы делать такие смелые выводы, надо бы и Дарвина почитать. Ну и так далее.

Кстати, Плыкин тоже почувствовал наступающую Пралаю. Но для него это стало "концом света", что повлекло за собою предсказания, которые уже не сбылись. То есть, этот человек чувствует реальные процессы. Но следующего шага не делает, пытаясь опереться на что-то уже "известное", к примеру, на Библию.

Здесь мы подходим к очень интересному моменту: А в каком хочется? И есть ли во Вселенной какая-то объективность?

Мой Выбор упирается в мир, окрестности которого обрамлены Тайной. Причем тайна эта принимается как неопределимый фактор, аксиома. При этом не возникает потребности срывать покров этой Тайны. Более того, в этом нет никакого смысла. Она, являясь источником всякой Новизны, сама проявляет себя, всякий раз по разному и делает мир объемным и многоплановым. В этом также заключена и объективность.

Ух, ты! Лучше и не скажешь! И в таком понимании принципиально снимается вопрос избывания энергии. Снова - открытая Вечность.


По моему нет. Хотя бы потому, что Вселенная формируется, как поле взаимодействия Субъектов.

К сожалению, какое-то время я не смогу регулярно участвовать в жизни форума и писать развернуто.

Снимается также и вопрос познаваемости. В таком мире работают только поэтические методы познания, лишенные недостатков логики, связанных с дурными бесконечностями и зацикливаниями.

Ну, наконец-то! Слава Роду!

Ночным птицам чужда логика?

Ночным птицам главное - чтобы ночь была подольше...
Просто, за последнее время на форуме столько было бесед с распинанием Целого и рассмотрением отдельных Его частей, что никаких сил не осталось (это я о себе). При всём уважении к собеседникам.

«Россия, конечно, хочет заниматься всем, но не может»
Академик Лев Зеленый рассказал о космических планах России

http://www.gzt.ru/topnews/science/-ross ... 54314.html

Здравствуйте!

А что, Светобор привел довольно интересное интервью. Например, из него следует, что на Луну, конечно, можно полететь и создать там базу, но вот что там будут делать космонавты - непонятно. То есть, нечего делать на Луне, вот Марс и Венера - другое дело.

Приведу два небольших отрывка из разных текстов.

В течение этого десятилетия (имеется ввиду 60-70гг) к Луне было запущено немало американских аппаратов «Рейнджер» и советских зондов серии «Луна», но многие из них промахнулись мимо цели, а некоторые либо случайно, либо намеренно врезались в лунную поверхность. Но именно СССР 3 февраля 1966 г. совершил новый прорыв, когда зонд «Луна 9» стал первым космическим аппаратом, совершившим управляемую посадку на поверхность другого небесного тела.
Существенной частью новых сведений о Луне стала странная природа лунной массы, которая оказалась совсем не такой, как ожидали. Вместо постоянного гравитационного поля, какое существует на поверхности Земли, гравитационное поле Луны непостоянно и обнаруживает значительные вариации силы тяготения в разных регионах.
Как уже упоминалось, на Земле маятник раскачивается с довольно высокой точностью, а незначительные вариации в скорости колебаний связаны с экваториальной выпуклостью планеты. Человек, стоящий на экваторе на уровне моря, находится немного дальше от плотного ядра Земли, чем тот, кто находится ближе к одному из полюсов. Использование маятника на Луне не дает осмысленного результата из за феномена, называемого «маскон».
Термин «маскон» является аббревиатурой от «концентрации массы» и в данном случае относится к лунным регионам, где чрезвычайно плотный материал залегает под поверхностью, а не находится в ядре, как можно было бы ожидать. Из за масконов космическим аппаратам очень трудно находиться на окололунной орбите без постоянной регулировки для компенсации перепадов тяготения. Некоторые наблюдатели считают, что это гравитационное минное поле было причиной всех проблем с первыми зондами, направлявшимися с учетом однородной гравитации.

В 20.09 ч по восточному стандартному времени 14 апреля «Аполлон 13» повернул домой, а третья ступень стартовой ракеты «Сатурн 5» весом 15 тонн полетела к Луне. Предполагалось, что она врежется в поверхность Луны с ударной силой, эквивалентной 11,5 тонны тринитротолуола. Эпицентр удара находился в 85 милях к запад северо западу от того места, где астронавты «Аполлона 12» установили сейсмометр.
В отчете НАСА говорится о реакции ученых на Земле, когда «Сатурн 5» врезался в лунную поверхность: «Луна зазвенела как колокол».
В ноябре 1969 г. члены команды «Аполлона 12» отделили посадочный модуль, врезавшийся в поверхность Луны после успешного выполнения своей программы и возвращения в командный модуль. Взрыв, мощность которого была эквивалентна примерно одной тонне тринитротолуола, привел к образованию ударных волн, достигших максимума через 8 минут и продолжавшихся в течение часа. Что до «Аполлона 13», то сейсмические сигналы после падения третьей ступени ракеты были в 20–30 раз сильнее и продолжались в четыре раза дольше. На этот раз максимальная интенсивность была достигнута через 7 минут, а реверберации продолжались в течение 3 часов 20 минут и распространились на глубину 25 миль. Это показывает, что Луна имеет необычно легкое ядро или вообще не имеет такового.
Команде «Аполлона 13» Хьюстон послал такое замечание: «Кстати, мы видим результаты, полученные от сейсмометра 12 й программы. Похоже, ваш бустер только что упал на Луну, и она немного покачнулась».
В отчете НАСА говорится о том, что информация, полученная в результате двух искусственных «луно трясений», привела к пересмотру теории о строении лунных недр. Наибольшее удивление вызвало быстрое наращивание пиковых колебаний и продолжительные реверберации; когда объекты из космоса сталкиваются с Землей, ничего подобного не происходит.
Этот феномен заставил многих людей вернуться к старой гипотезе о полой Луне. Еще в 1962 г. доктор Гордон Макдональд, ведущий ученый НАСА, опубликовал доклад в журнале «Астронавтика», где утверждал, что анализ движения Луны указывает на ее полое строение.
Шон К. Соломон, который был профессором геофизики в Массачусетском технологическом институте, а сейчас является директором отдела земного магнетизма в Институте Карнеги в Вашингтоне, а также возглавляет программу исследований в Институте астробиологии при НАСА сказал: «Эксперименты, проведенные лунными зондами, значительно расширили наши знания о гравитационном поле Луны… включая пугающую возможность, что она может оказаться полой внутри».

Действительно, что там, на Луне, изучать.

Пересвет

Здравствуйте!


Как различны области наших знаний, также и различны методы познания Мира.
Кому-то близок поэтический метод познания, кому-то – логический, еще кто-то познает Мир через молитву и полное доверие Высшему, а другие могут прекрасно сочетать в себе несколько методов познания.
И это все МЕТОДЫ, а устремление у них одно- ПОЗНАНИЕ Мира.
Если бы человек не устремлялся и не пытался приблизиться к Тайне то, возможно, и сейчас бы люди полагали, что Солнце вращается вокруг Земли.
Как различны области наших знаний, также отличны и Пути, и методы, используемые Человеком в его устремленнии к Высшему.
И можно ли пренебрегать одним методом в пользу другого?
И так ли "виновна" логика в "распинании Целого"?
А покров с Тайны сорвать не получится в любом случае- мозги "закипят".