Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1194 ]  На страницу Пред.  1 ... 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120  След.
Момент Современности 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1339
Сообщение Re: Момент Современности
Ладар писал(а):
Каждое существо в этом мире живёт с оглядкой, если не является вершиной пищевой цепочки.

Смысл этой фразы заключается не в страхе перед угрозой со стороны сильного, а в том, что без подобного страха не существует иной инстинктивной базовой основы для критического отношения к собственному деланью.
Творческий процесс, лишенный страха непоправимой ошибки, хотя и становится более свободным от страха расплаты за его возможное несовершенство, но приобретает благодушно-шизофренические формы.
Страх перед властью альфа-лидера заставляет смотреть ему в рот и тиражировать его мысли, либо составив себе картину о системе его интересов, стараться их предвосхитить и попользоваться благодарностью "царя горы".
Весь процесс нашего обучения в течение десятилетий заключается в том, что нас заставляют заучивать "правильные" представления о мире и проверяют нашу адекватность их усвоения, предоставляя социальные лифты в соответствии с результатами.
Реальность служит прекрасной иллюстрацией пагубности подобного устройства общества для всех, кроме тупых и прикормленных властью самого.
Конечно, естественный ход вещей всё расставит по своим местам, взяв за это свою кровавую мзду, но вероятность более благополучного развития будет у других.
Страх перед Ним, за нравственные ошибки, создаёт альтернативу страху перед альфа-сбродом и опору для собственной нравственной позиции, против которой, не обладающим таковой представителям властной силы будет труднее осуществлять свой произвол.
С другой стороны, обретая Его и его нравственные основы, альфа-сброд в соответствующей мере, становится элитой, под руководством которой минимизируются социальные противоречия, повышается устойчивость и управляемость общества.
Пичалька в том, что власть интуитивно осознаёт необходимость своей к Нему причастности и проявляет ряд формальных действий, призванных убедить массы в своей к Нему лояльности и приверженности, через помпезно-театральную воцерковлённость.
Массы же, стараются имитировать поведение "альфы", а те немногие, кому Им дано видеть лживость и порочность их общей псевдодуховной устремлённости, становятся безбожниками ("Бог ныне на стороне тех, кто его отвергает"), сектантами или, что наименее вероятно и спасительно для рода но губительно для них - праведниками.
Он же, выступает на стороне тех, в ком пребывает в большей мере, в массе их, если эволюционный процесс не следует в тупик, а такое, увы, тоже возможно.
Представления о Нём у представителей разных народов могут изрядно отличаться в соответствии с национальной культурой их понятийного аппарата и эволюционными и генетическими основаниями их формирующими, что создаёт эгоцентричные представления о истинности собственных убеждений и веры. Национализм делает из них ключевые элементы скреп, опуская уровень духа до уровня тотемных пограничных столбов, что нельзя не признать, в половине случаев - патриотизмом Арканара, а в другой половине случаев - духовным атавизмом в условиях, когда "трудно быть богом". :(
Эволюционная дуэль продолжается, при этом представитель каждой стороны верит, что Он на его стороне.


16 мар 2019, 09:10
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1339
Сообщение Re: Момент Современности
Долго не мог найти определение тому, что твориться в новостной тематике.
Родилась формулировка, - троллинг информационного поля.
Пришло поколение программистов, пытающихся програмировать реальность по аналогии с компьютером :) .
Всё тонет в директивно-цифровом слабоумии волевых решений. :lol:


04 апр 2019, 14:47
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 20:49
Сообщений: 726
Откуда: Кологрив
Сообщение Re: Момент Современности
Всем поклон!

Интересно мнение участников форума по теме статьи по ссылке: https://zen.yandex.ru/media/rim/rossiia ... GRcMKJ2ojc

Мы живем в разных уголках страны и можем видеть по-разному её развитие. Но, сложив воедино наши оценки, можно полуичть более или менее объективную картину. Поэтому прошу высказываться!

_________________
Давайте останемся людьми..


25 май 2019, 11:25
Профиль WWW

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1339
Сообщение Re: Момент Современности
Совушка писал(а):
Мы живем в разных уголках страны и можем видеть по-разному её развитие. Но, сложив воедино наши оценки, можно полуичть более или менее объективную картину. Поэтому прошу высказываться!

Объективную картину получить будет сложно.
Один окулист сказал мне, что человек видит не глазами а мозгом. А мозги у нас всех разные.
Есть и другая сложность, отраженная в шутке, - "По данным интернет-опроса, интернетом пользуется сто процентов населения."
Иными словами представительность и адекватность будут весьма сомнительны.
Можно рассмотреть тему чисто теоретически, но обилие факторов сделают её неподъёмной.
В природе государственных доходов и расходов действует закон сохранения финансовых и материальных ресурсов, то есть, если где-то прибыло, то где-то убыло, что вполне справедливо в отношении вложений средств и их последствий ближайших и долгосрочных.
Идиот всегда сориентирован на программу - минимум, т. е. краткосрочную, "здесь и сейчас, или в крайнем случае - завтра".
К несчастью и разумные люди являются заложниками обстоятельств и общественного мнения, которые не позволяют поступать обладающим властью в соответствии с разумом видящим перспективу. Кроме того на долгосрочные планы всегда необходим запас средств. В пустыне, с небольшим запасом воды можно и умыться, но только один и последний раз, если до колодца идти дольше, чем организм способен обходиться без воды.
Много ли у нас умирающих городов и почему?
Чтобы ответить, надо знать что их создало и что убивает.
Частная инициатива или государственные интересы?
Потребность в природных ископаемых, и продукта на их основе, выходящая за рамки потребности региона, способного обеспечить добытчиков продовольствием и рынком сбыта добытого продукта, требует вложений извне, которые и способствуют воспроизводству добытчиков и среды их обитания - города. Кроме того, занятость должна быть привлекательна для привлекаемой рабочей силы, в сравнении с имеющейся у них в индивидуальном аграрном секторе.
Коммерческая эволюция поддерживает гармонию в развитии отдельных отраслей народного хозяйства.
Иное дело - кампанейщина.
Для её осуществления необходимы концепция, воля, материальные и человеческие ресурсы. Если нет материальных, то приходится расплачиваться человеческими, лишив их возможности кормиться со своей земли и дав таковую на народных стройках.
Когда это революционное переустройство общества, то продуктивность сокращённого контингента производителей продовольствия растёт и голодомора удаётся избежать, хотя не всегда и не сразу.
Индустриализация общества может быть безусловно полезна для него, но при условии относительной гармонии с природой, а для этого необходимо вовремя остановиться в ранее необходимых, но в перспективе тупиковых направлениях развития. Сделать их тупиковыми может конкуренция, с теми, кто способен решать необходимые задачи обеспечения тем или иным продуктом эффективнее.
"Железный занавес" делал многие производства жизненно необходимыми и приносил благополучие на них задействованным. Дешевый товар извне обогащает иной контингент, предпочитающий проживание в более приятном климате и в далеке от голодных и злых противников нового общественного устройства.
Тот, кто эффективнее в производстве общественно- необходимого продукта, тот и получает перспективу для развития.
У кампанейщины есть одна нехорошая сторона в сравнении с конкурентной эволюцией производства, это - необходимость использовать низкоквалифицированные кадры, не прошедшие естественного отбора на конкурентоспособность, что изрядно препятствует росту культуры производственных отношений и её эффективности.
Как пример, - вспомним выплавку стали в Китае в каждой семье в самодельных печах.
В период индустриализации, как нам представляется, - мы готовили кадры, борясь с безграмотностью...
Недавно я вспомнил шутку о том, что процент глупых профессоров и глупых студентов - примерно одинаков, на которую мне ответили шуткой о профессоре читающем лекцию студентам:
"Раз объяснил, - не понимают! Второй раз объяснил, - опять не понимают! Уже даже и сам понял, а они всё не понимают!"
Эти шутки иллюстрируют пороки массового образования, доступного пониманию немногих.
Знание не является самоцелью образования, поскольку в этом случае оно мертво!
Знания должны работать, на перспективу, и их обладатели должны быть способны на основе общедоступных знаний синтезировать новые, делающие жизнедеятельность эффективнее.
Служат же своему народу только те, кто имеет к этому предрасположенность духовную, организационно-компетентную или экономическую.
Подумайте на досуге, какая предпочтительнее.
Дефицит таковых налицо, поскольку система расплодила "дублей"- лукавых и глупых подражателей "Великого Отца и насильника своего народа во имя светлого будущего", которые требуют компетентности от других - нижестоящих, не имея способности её распознать и распределяя властные полномочия по принципу личной преданности.
К столь плачевным результатам привели факторы различных уровней.
Страна богатая природными ресурсами преимущественно занимается их вывозом, а из промышленности развивает исключительно средства защиты этих самых ресурсов от желающих их заиметь даром, как снаружи, так и внутри, в интересах тех немногих, кто сумел наложить на них лапу.
Производственно-корпоративная культура развивается активнее в странах бедных природными ресурсами, но располагающих грамотными людскими, способными создавать прогрессивные технологии и с менталитетом позволяющим противостоять властному управленческому паразитизму.
Таковой контингент в послереволюционной России был недостаточен для создания необходимой корпоративной культуры в объёмах развиваемого созидания промышленной базы социализма, без диктатуры и насилия новой власти, которые в свою очередь, на первых порах, хотя и заменили в определённой мере конкуренцию буржуазного свободного рынка и обеспечили селекцию управленческого аппарата, в дальнейшем привели в управленческие кадры "попугаев - ретрансляторов" не способных решать производственные задачи, а исключительно требовать их решения от других "в духе последних решений партии и правительства по защите социалистического Отечества от международного империализма". Таковое управление не могло не восприниматься массами, как скрытая эксплуатация.
Несостоятельность системы становилась всё более очевидна, но по разным причинам для представителей власти и народа.
Власть видела в капитализме "кнут", которого, как ей кажется ей не хватало, чтобы заставить работать народ на уровне развитых стран, а народ - "пряник", который там имеют работающие.
Слом системы частично устранил противоречия, но не создал предпосылок для развития промышленности естественным образом.
Богатство природными ресурсами страны обесценивает трудовые ресурсы, не способные создать конкурентоспособный для внешнего рынка товар за гроши, под руководством держателей капитала, имеющих более выгодные варианты его приумножения через вложение в фирмы не желающие делиться технологиями с Россией.
Чтобы развиваться, Китай отстреливает таковых до тысячи особей в год, но там есть кому это делать.
У нас некому, поскольку их власть.
А кто мог бы, то лучше бы и не начинал. От этих в Китае избавились ещё в период "Культурной революции" .


26 май 2019, 15:35
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1339
Сообщение Re: Момент Современности
Культура и менталитет китайцев.
https://zen.yandex.ru/media/id/5d657172 ... 00ae0f9613
Информация к размышлению о подобии и нашем месте в "палитре" народов мира.
"В большой семье..., Гм... - того и валенки!"
Что-то не хочется в большую семью.


06 окт 2019, 20:34
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1339
Сообщение Re: Момент Современности
Выборы в Мосгордуму ознаменовались "победой коммунистов", получивших тринадцать мест.
Хорошо это или плохо?
Для кого - как.
Для утомлённой критикой, Единой России это - подарок от управляющей выборами "тайной канцелярии", позволяющий спрятать свой лоснящийся от жирка фасад, за представителями "крикливой, лихой и придурковатой" коммунистической фракции, по которой будут судить о партии в целом, что избавит её на предстоящих выборах, вероятно, от доброй половины мест в представительных органах власти, которыми она располагает сегодня.
При этом будет весьма затруднительно сказать, - будет ли это результатом "прозрения масс" под воздействием средств массовой государственной пропаганды, демонстрирующих из числа красных депутатов "одних рыжих"(не о Денисе Андреевиче Парфёнове - будь сказано :) ), или новой формы выборов - путём электронного голосования, "тайной канцелярии" за российских избирателей.
Наиболее желанной для власти системой выборов, была бы такая, которая позволила бы из интеллектуальных оппозиционеров пройти только политическим конформистам, что достигается отсутствием кандидатов-"спойлеров" и слабыми противниками от партии власти в их округах, и нескольким рьяным и люмпенизированным "пугалам", с низким интеллектом и острой потребностью из "никого, стать всем", на волне протестного голосования.
Первые будут выгодно оттенены вторыми, через их снисходительную критику партийной позиции, дискредетирующую партию в целом, и по совместительству их - рекламу в проправительственных средствах массовой информации, уводя протестный электорат от избранной политической платформы, через симпатии - за собой.
Хорошо ли это для КПРФ?
Для политического имиджа, это ужасно, тем более, что "контрольный пакет" кресел остался за ЕР с более чем тройной гарантией, а все законодательные инициативы оппозиции будут упираться в "информационную ширму", подавляющее большинство ЕР и собянинский фильтр исполнительной власти.
Помимо этого, усилится pacкол™ КПРФ на коммунистов и конформистов, причём последних - с "флагами" гораздо более "красными", чем у первых.
Но для эволюции идейной составляющей безусловно полезно.
Люмпен, жаждущий стать "всем", хорош только в качестве пушечного мяса революции, как и всякое "никто" с амбициями.
Для будущей коммунистической системы он(оно :) ) гораздо опаснее, чем для существующей, поскольку приобретает социально-экологическую нишу для расширенного воспроизводства и лукавые навыки фальсификации кипучей деятельности во имя светлого будущего, становясь неотличимым от здоровых сил общества, для механизмов их естественного отбора.
Результат на лицо, в смысле краха системы сознательного построения социализма и торжества продвинутого ей - "никто", в качестве новых хозяев страны, грозящего стране самыми ужасными последствиями, вне зависимости от политического курса.
Механизмы социальной справедливости в виде равенства в обеспеченности базой для воспроизводства, очень похожи на средство борьбы с грибком на ногтях, которое безусловно угнетает рост грибка, но в меньшей степени, чем рост самих ногтей.
Но разум апологетов коммунистической идеи его не видит, по причине отсутствия соответствующего понятия в рамках идеи и возможной своей причастности, к заинтересованной в "слепоте", - составляющей.
Идейные издержки выборов с "пирровой победой" вынудят расширить рамки осознания реальности или самоликвидироваться, как неразумная и неспособная политическая сила.

При чём здесь рыжие?
Говорят, что это хороший способ доказать, что шотландцев больше чем китайцев, если считать только рыжих. :lol:


12 окт 2019, 07:14
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1339
Сообщение Re: Момент Современности
Это не космос и не Луна.
Можно ли это отнести к моменту современности?
Боюсь, что с большой натяжкой, хотя, если рассуждать в масштабах эволюционных процессов... .
Можно сказать наверняка, - если это имеет место в сознании тех, кто властен над информационным полем, то неизбежно влияет на момент современности.
https://www.youtube.com/watch?v=UiJDo8DxCiA
На фоне таковых возможных событий явление Гретты Гунберг может быть ИМИ весьма востребовано для выполнения отвлекающей роли боцмана обречённого корабля из пошлого анекдота.
Её умственно-психическое состояние и воодушевление заменяет в уготовленной ей роли соответствующие инструменты героя пошлого анекдота, делая её убедительной в силу собственной её убеждённости. (Эффект фюрера).
"Как-бы, чего, не вышло".
Любопытно, а вы , дорогие форумчане, наблюдаете ли что-либо подтверждающее эффект Джанибекова в отношении нашей планеты?
Следит ли кто-либо из вас за тем, как ведёт себя Ярило?
Не изменяет ли своим привычкам?
Или всё это досужие домыслы очередной "греттыгунберг"?

И вдруг... Оппаньки!
https://www.youtube.com/watch?v=KKLgZZ6WpgI
Ребятки!
Это битва за "ковчег", в котором нам довелось, по счастью или несчастью, родиться и жить. :shock: :lol:
А политика "нашей" власти, это расчистка подступов и освобождение "кают" для ""достойных" пассажиров"" способных заплатить за "койко-место".
Тут и сокращение численности и уничтожение промышленной базы, способной создавать средства противодействия захвата "ковчега", и всё это под самыми патриото-благовидными предлогами, недостаток которых с лихвой компенсируется уступками общечеловеческим ценностям.
Похоже, наши внутренние паразиты боятся раньше времени "слить" свой народ и готовы до поры разыгрывать патриотическую карту, с лохотронной опорой на него, чтобы не оказаться за бортом "ковчега", понимая, что их способности обогащаться противоречат цивилизационным ценностям человечества, представляя для него реальную угрозу.
Прекрасно.
У народа появляется небольшой "шанец" продолжить славить Русь. ;)

Любопытно, какой высоты будет цунами, как далеко накатит на континент и сколько глины оставит нам на добрую память?

Впрочем, даже если ничего подобного эффекту Джанибекова с Землёй не случится, геополитические интересы наших "добрых соседей" и "отечественных вершителей наших судеб" останутся такими, как при ожидаемой катастрофе, только несколько "мягче". :) :twisted:
Конкуренция за жизненное пространство всегда острее борьбы за все иные ресурсы.
Миграционная конкуренция ничуть не лучше любой другой.


19 янв 2020, 10:42
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 20 янв 2010, 13:17
Сообщений: 580
Сообщение Re: Момент Современности
Здравствуйте!

Сегодня опубликовано на одном из телеграмм-каналов. Возможно, Телеграм не все читают, поэтому перенесу это сюда.

Аналитическая справка подготовлена экспертами Международного евразийского движения и Центра консервативных исследований.

Анализ отставки правительства и начала работы над изменениями Конституции.

Предложенными изменениями Президент РФ наносит удар по основным элементам устойчивости созданной им в течении более чем 20 лет государственной модели и её стабильности, ибо факторами путинской устойчивости с самого начала были:

- Кадровая преемственность и недопустимость резких кадровых решений (дабы не провоцировать оппозиционные демарши наподобие эксцессов с бывшим премьером Михаилом Касьяновым, советником Андреем Илларионовым, краткосрочного демарша Дмитрия Рогозина и т.д.).

Сейчас же всё правительство в полном составе отправлено в отставку, что не обусловлено ни новыми выборами парламента, ни новыми выборами президента. Перспективы отставленных министров пока не ясны, что является фактором напряжённости.

- Неизменность (за исключением технических изменений) и безусловность Конституции 1993 года, гарантом незыблемости и непогрешимости которой всегда выступал Владимир Путин, даже ценой отказа от переизбрания на третий срок с 2008 по 2012 гг.

Сейчас же предлагаемые изменения касаются переструктурирования всей политической конструкции, т.е. носят принципиальный, а не технический характер, что снимает табу с неприкосновенности Конституции. Для подготовки и обсуждения вносимых в неё изменений даже создана целая экспертная комиссия.

- Сосредоточение максимального количества полномочий в одних руках – т.н. властная вертикаль Президента, ставшая «притчей во языцех» всего периода его нахождения у власти, и ещё более укрепившая авторитарный характер политической структуры РФ, созданной либералами под «реформатора» Ельцина).

Сейчас же наблюдается явно выраженная тенденция к рассредоточению полномочий и ослаблению фигуры Президента с передачей части политического влияния Совету Федерации, Государственной Думе, Конституционному Суду и даже Госсовету (прежде декоративному органу, призванному компенсировать потери от вывода глав регионов из Совета Федерации), статус которого предлагается прописать в Конституции.


Возникает логическое заключение, что начатая Владимиром Путиным политическая реформа направлена на ослабление всей политической системы нынешней государственности РФ через децентрализацию (централизация — неотъемлемое свойство российской политической культуры), и создание взаимозависимости основных ветвей власти через введение процедуры взаимного контроля, прописанной прямо в Конституцию. Впрочем, первый шаг к формальной децентрализации был сделан уже в 2012-м году – возвращение губернаторских выборов.

Предложив данные изменения, Владимир Путин нанёс удар по легальности авторитаризма, который не он создал (его создали либералы в 1990-х), но которым он воспользовался в полной мере после прихода к власти.

С формальной точки зрения, он пошёл навстречу либералам в России и Западу в целом, оставляя своему преемнику страну с распылённой и слабо артикулированной структурой управления.

Путин во внешней политике: русский субъект

Давно отмечено, что президент РФ Владимир Путин во внутренней политике намного слабее, чем на внешнеполитической арене, где он достиг больших успехов в восстановлении геополитической субъектности России и её влияния на мировые процессы.

Такую внешнеполитическую рациональность и цельность усилий Путина во внешней политике вполне можно объяснить осмысленностью самих внешнеполитических правил, что помещает его в рациональную систему международных отношений выстроенных Западом.

По сути, он реагирует на объективно существующие вызовы, которые, в свою очередь, вписаны в геополитическую структуру основных трендов мировой политики.

Эти тренды не произвольны и имеют свою чёткую систематизацию и свои алгоритмы.

Стремясь сохранить и упрочить суверенность России, Путин – быть может, вынужденно – ведёт себя как субъект геополитики, хотя эта субъектность, скорее всего, существенно преувеличена внешними наблюдателями, принимающими «реакции» за «планирование».

Отсюда «демонизация Путина» на Западе (где его считают лично ответственным за все сбои в становлении гегемонии) и его громадная поддержка в мировом масштабе у тех, кто недоволен однополярным миром и западной гегемонией.

В целом, отвечая на вызовы, Путин двигается в русле диалектики закономерного противостояния России и Запада. Так как сами эти вызовы довольно рациональны и структурированы, то и реакция на них оказывается более-менее выверенной и укладывается в чёткие правила. Здесь успех Путина во многом предопределён судьбой самого Запада.

Несколько иначе обстоят дела во внутриполитической системе, где за весь путинский период так и не сложилось последовательной, цельной, идеологически обоснованной стратегии.

Реагируя на вызовы так же, как и во внешней политике, Путин ведёт себя не последовательно, т.к. сами внутриполитические вызовы непоследовательны.

Часть из них инспирирована извне, со стороны Запада, часть – есть следствие внутренних клановых противоречий, часть – порождение стихийных выпадов со стороны масс, иррациональных и непонятных Путину в своей сути.

Путин во внутренней политике: робкая авторитарность

Внутренняя легитимность Владимира Путина имеет более проблематичную структуру.

С одной стороны, он в полной мере пользуется всем арсеналом патриотической риторики, а бесспорное укрепление субъектности России при его правлении даёт для этого объективные основания.

Время от времени подтверждая патриотические ожидания конкретными шагами, – от победы во Второй чеченской кампании до воссоединения с Крымом, — Путин освежает образ суверенного правителя, в чём во многом ему помогает демонизация на Западе.

Именно в силу патриотического содержания внешней политики, Путин получает существенный кредит доверия во внутренней политике, в экономике и социальной сфере.

Более того, именно «внешний образ» Путина-патриота и является всегда решающим аргументом для тех, кто обращает внимание на тот или иной изъян во внутренней политике:

-патологический уровень коррупции;
-сохранение у власти в экономическом секторе либералов;
-отсутствие развития промышленности и высоких технологий (за пределом оборонного сектора, где реальные успехи оценить невозможно в силу секретности);
-полное отсутствие социальной справедливости;
-ужасающее состояние правящей элиты;
-глубокий кризис образования, культуры, науки и общества в целом.

Суммарный объём легитимности Путина складывается из разных источников – из поддержки масс и согласия элит, и в целом все эти годы остаётся настолько высок, что теоретически позволяет ему в настоящее время обратиться практически к любому сценарию т.н. «трансфера власти».

Путин без сомнения легитимен в большом масштабе и легален – по крайней мере, до 2024 года.

Далее ему оставалось лишь найти решение для этой формулы: либо продлить легальность, внеся правку в закон, либо перезапустить государство, создав новую легальность под свою легитимность, либо оформив свою легальность в Идею и передав её в таком виде тщательно подобранному преемнику.

До самого последнего времени – до своего выступления перед Федеральным Собранием – Путин был свободен.

Но это выступление состоялось, правительство Медведева было отправлено в отставку, и Путин заявил о пересмотре Конституции.

То есть легальность его правления теперь поставлена под вопрос, так как любые перемены в Конституции в полностью идеологически оглушенном и неготовом ни к чему российском обществе могут привести только к ослаблению легальности.

Если, конечно, Путин не придаст своей всё ещё имеющейся легитимности нового измерения и новой формы. Остается только понять, в чем это новое измерение будет состоять.

Сценарии для Путина

Имея столь высокий запас легитимности, Путин до последнего момента имел возможность реализовать любой из основных сценариев:

1 сценарий - остаться у власти ещё на неопределённое количество сроков.

Это потребовало бы внесения изменений в Конституцию, прежде считавшегося невозможным (опыт 2008-2012 гг.), но, как мы видим сейчас, тема изменений Конституции детабуирована самим Путиным, который мог бы, по примеру Лукашенко и Назарбаева, через референдум (который и так назначен) продлить свои полномочия даже усилив их за счёт установления прямой диктатуры.

Однако, очевидно, речи об этом пока не идёт.
Напротив, Путин высказался за ограничение количества сроков.

К тому же предложил переложить часть президентских полномочий на абстрактные, не персонализированные политические институты.

Иными словами, подстраивать закон под своё неограниченное нахождение у власти на посту Президента Путине не стал. А значит, уже и не станет. Одно неизвестное в политическом будущем России можно вычеркивать.

2 сценарий - назначить преемника, заняв при нём положение «отца нации», без какого-то определённого статуса или с чисто формальным статусом.

В пользу реализации именно этого сценария говорит ослабление политической концентрации полномочий президента (под будущего, слабого преемника) и повышение статуса Госсовета (под уход туда самого Путина).

Однако устранение сильной фигуры с первой позиции приведёт к обострению межклановых противоречий, а лишившись формального статуса лидера, Путин лишится и фактической власти, ибо в России формальный статус является определяющим (опять-таки следствие российской политической культуры).

К тому же, распылив вертикаль власти между несколькими ветвями, Путин тем самым поставит саму государственность РФ на грань существования, о чём свидетельствует опыт 1990-х.

Можно сказать, что реализация данного сценария означает ни что иное, как политическую ликвидацию РФ.
Одна система резко ослабляется, а другой не предлагается.

В России – да и не только в ней – это чрезвычайно опасно. Сложно представить себе, что при всей рациональности Путина, позволявшей ему удерживать Россию в состоянии стабильности все эти годы, он действительно решится на такой опасный эксперимент.
Именно такой вариант и видится сейчас наиболее вероятным.

Если именно второй вариант и является целью решения Путина, то это в высшей степени опасно для России, кем бы ни был преемник.

В этом случае к 2024 году Путин резко утрачивает и легальность и легитимность, причём различение этих понятий в ещё большей степени скажется на преемнике, чьи легальные полномочия урезаны, а легитимность ещё не обретена. Путин будет «весь в белом», но все остальные – включая страну – едва ли.

3 вариант - Превратить Госсовет в высший орган политической власти.

Совершенно очевидно, что Госсовет не может получить реального политического веса, даже если его возглавит Путин.

Его легитимность будет оторвана от легальности, но весь её объём не достаточен, чтобы распространить эту легальность на новый – и по сути неконституционный – орган, который даже если будет прописан в Конституции, никогда не получит в демократической системе полноценного статуса.

А для отказа от политической демократии у Путина нет ни воли, ни идеологии.

Поэтому Госсовет будет группой «друзей Путина», которых очень быстро все возненавидят, а легальные структуры немедленно начнут с ними аппаратную войну.

В Госсовете Путин окажется не «отцом нации», а «авторитетом», что для России не является ни привычным, ни приемлемым способом управления.

А ввести под Госсовет идеологию Путин уже не успеет, так как он не предпринимал для этого никаких попыток предыдущие 20 лет, и сейчас, даже если такое решение будет, последует нечто предельно уродливое, поддельное и неубедительное.

Идеология имеет свои собственные правила, и Путин в этом не силен.

Без идеологии эта структура работать просто не будет и всё вернется к преемнику. Но именно преемника Путин и поставил в условия ограниченного потенциала власти, что снова возвращает нас к риску децентрализации управления и административного хаоса.

Первый сценарий уже фактически отпал, т.к. для его реализации существует процедурная проблема: для реализации проекта «диктатура» потребуются такие изменения в Конституцию, для которых, по закону, не обойтись без созыва Конституционного собрания, что будет означать, по сути, принятие новой Конституции и создание нового государственного строя.

Столь масштабная перестройка государства вряд ли уложится в срок (по закону) до сентября 2020 года.

Вынесение этих вопросов на референдум, во-первых, слишком громоздко, поскольку их слишком много, а во-вторых, их истинный смысл совершенно неясен даже профессиональным политологам, не говоря уже об обычных бюрократах, и тем более, рядовых гражданах.

Путину придётся заплатить за это, само по себе сомнительное действие, частью своей легитимности, предоставив серьёзные основания для дальнейших атак оппозиции, которой в России пока в полном смысле слова нет, но которая обязательно появится в процессе столь рискованного действия.

Отставив первый, и рассмотрев второй и третий сценарии по отдельности, либо же сложив их в один, мы и в одном и в другом случае получаем почти гарантированный период турбулентности в политической истории.

Поскольку Россия находится в жёсткой геополитической антагонистической среде, то подобный план Путин выглядит как ослабление суверенитета России, что явно работает в пользу Запада.

Не следует, однако, искать здесь какой-то злонамеренности: в конце концов, если бы Путин хотел ликвидировать РФ чтобы, например, сдать её на откуп глобалистскому проекту, ему не обязательно было дожидаться окончания своего последнего срока.

При той концентрации власти, что он имел все эти годы, он мог сделать это в любой момент: не отвечая на вызов Запада на Северном Кавказе, в Чечне; не поддержав реакцию на агрессию Грузии в 2008-м; не реагируя на украинский Майдан и не возвращая Крым; оставаясь равнодушным к происходящему в Сирии (как это ранее сделал Медведев по отношению к Ливии), и уж точно не объявляя о приоритете российской Конституции над международным правом сейчас.

Явно Путин не ставит перед собой осознано цели перечеркнуть то могущество России, которое он многократно увеличил за годы своего правления.

Самым важным для Путина всегда был суверенитет. А объявленные им политические реформы логически ведут к противоположному – к распылению центра власти, к повышению уровня неопределённости и к размыванию самой легитимности.

Поэтому с логической точки зрения, здесь что-то не сходится.

Если бы Путин хотел пойти на уступки Западу, он давно уже бы это сделал. Но вся его политика была прямо противоположной.

Сейчас на последнем этапе своего правления он либо решил перечеркнуть всё то, что сделал ранее, либо эти политические реформы – прелюдия к какому-то более масштабному сценарию – о котором мы пока не знаем.

Новое Государство: единственное непротиворечивое решение

Попробуем воссоздать отсутствующий пока сценарий, вытекающий из уже происходящих изменений.

Все они приобретают смысл, если цель Путина состоит в том чтобы создать новое государство, став его лидером.

Суммируя предложенные Путиным предложения, озвученные в последнем федеральном послании, выраженные в ослаблении вертикали власти и ведущие, фактически, к упразднению государственности РФ, нельзя не заметить, что при имеющемся объёме легитимности, дающем Путину возможность на реализацию любого сценария сохранения у власти, вплоть до введения диктатуры, данное действие выглядит, как минимум, не рациональным.

Единственное оправдание фактической ликвидации РФ, которая станет неизбежной при реализации всего предложенного, это учреждение нового государства.

Сегодня Путин начал пересмотр ельцинской Конституции 1993 года.

И если он не хочет просто ослабить политический централизм и посеять хаос накануне и особенно после окончания его последнего срока, его реформы означают не что иное, как заход на воссоздание нового союзного государства.

Ельцин укрепил Россию во имя распада СССР. Путин – предположим, что это так – ослабляет Россию во имя создания нового наднационального Союза.

Здесь ещё раз стоит акцентировать внимание на том, что реализация предложенных Путиным изменений – уход его с первой позиции, и рассредоточение властных политических функций – по сути, парализует политическую жизнь РФ, неминуемо ввергает ситуацию в управленческий хаос, обрушивает фактическую власть на низовой уровень.

К подобному же результату привели в своё время реформы Михаила Горбачёва, начавшего децентрализацию и перераспределение полномочий от Москвы к союзным республикам.

К этому же чуть не привели реформы Ельцина – кризис 1993 года – вовремя сконцентрировавшего власть в своих руках, через кровь и танковый расстрел парламента. Не учитывать повторения такого же рода последствий Путин с его политическим опытом не может.

В этих условиях, создание нового союзного государства – единственный логический, рациональный вариант разрешения предложенных Путиным изменений.

В пользу этого сценария свидетельствует несколько косвенных факторов (о реальных планах Путина мы не можем быть осведомлены, как, впрочем, не может быть осведомлён, исходя из опыта прошлых лет, никто).

Рассмотрим ситуацию именно под этим углом зрения, и тогда станет понятна смена премьера.

Утверждённый только что глава правительства Михаил Мишустин представляет из себя явно техническую, то есть переходную фигуру.

Реальным же премьером – уже нового государства — станет тот, кто первым из лидеров государств согласится войти в состав нового Союза.

Собственно, для реализации как первого, так второго и третьего сценариев никакой смены правительства вообще не требовалось.

В случае сценария «диктатура» личность премьера вообще была бы не важна, так как при абсолютных полномочиях Путина, идущего на следующий срок – и так до бесконечности — с укреплением своей власти через изменение Конституции, Медведев мог оставаться главой правительства сколь угодно.

В случае же перехода Путина в Госсовет, Медведев, уже не раз доказавший Путину свою преданность на посту премьера в комплекте со слабым номинальным президентом стал бы гарантом сохранения влияния и безопасности самого Путина, по крайней мере, на какое-то время, пока состояние турбулентности, вызванное принятыми изменениями, не разнесло бы саму государственность РФ.

Но его убрали.

Кому собственно он мешал (над ним все просто потешались и злорадствовали)? А для того, чтобы менять его именно сейчас, вообще никаких оснований не было – Медведев всегда одинаков.

Алгоритм шагов по строительству «Нового государства»

С формальной, юридической точки зрения, новое союзное государство может быть учреждено при вхождении в него любого, номинально суверенного субъекта, вне зависимости от его размера или влияния на мировой арене.

В самом крайнем случае, для создания нового Союза достаточно будет заявки со стороны Южной Осетии или Абхазии, которых Россия признаёт как суверенные государства.

Это, кстати, во многом объясняет, почему все эти годы, после признания суверенитета РЮО и Абхазии, РФ, не смотря на все просьбы, так и не приняла их в свой состав. И даже уже в этом случае учреждение «нового государства» формально состоится, что гарантирует данный вариант от провала при любых обстоятельствах.

Конечно, это вызовет бурю негодований, но, а hypersonic оружие на что? Чтобы отрезвлять.

Крым тоже вызвал бурю негодования, но он наш.

И Союзное Государство может стать нашим.

Далее по нарастающей: создание союза с Молдавией (пользуясь усилением пророссийских настроений), или в другой версии через Приднестровье (ПМР входит в состав Молдавии, Молдавия – в состав Союза; в крайнем случае, в состав Союза входит только ПМР, стимулируя Молдавию к присоединению – но этот сценарий на тот случай, если в Кишиневе произойдёт новый прозападный переворот).

Ещё одна изящная деталь: признание независимости и принятие в состав Союза до сих пор так и не признанных (в таком случае, понятно, почему) ДНР и ЛНР.

Здесь становится логически обоснованным решение о расширении области территории ДНР и ЛНР в границах бывших Донецкой и Луганской областей Украины, принятое парламентами этих двух непризнанных республик, дальнейшее освобождение территории которых («маленькая победоносная война») придаст колоссальную легитимность всему проекту в целом, особенно внутри России.

Это, в свою очередь, спровоцирует мощное движение в сторону России и внутри оставшихся регионов Украины, вхождение которой в состав нового Союза можно простимулировать через возвращение ДНР и ЛНР в состав самой Украины (после денацификации и полной ротации политического руководства, в чём заинтересованы, в первую очередь, страны ЕС).

Поэтому в новой Конституции, как предлагают некоторые политологи, можно учесть Украину (на всякий случай).

Рассредоточение полномочий, осуществляемых Путиным, можно так же объяснить требованиями со стороны главных союзников РФ, интеграция с которыми, парадоксальным образом, так до сих пор и не состоялась – Белоруссии и Казахстана.

Именно концентрация власти и гипертрофированное влияние Путина, в первую очередь, на мировой арене, могло превратить интеграцию РБ и РК с РФ в фактическое поглощение.

В новых условиях возможность интеграции более-менее на равных становится реальностью.

Отсюда повышение вероятности вхождения Белоруссии и Казахстана в новый Союз.

Это, пожалуй, самоё серьёзное измерение.

Мы начали не с него, чтобы показать, насколько юридически легко провозгласить «новое государство» даже если такие партнеры России по Евразийскому Экономическому Сообществу, как Белоруссия и Казахстан, откажутся.

В любом – даже самом неудачном – случае новое союзное Государство Путин учредить сможет, а если в него войдут Казахстан или Белоруссия, то уже никто не посмеет оспорить его серьёзности.

Однако в любом случае, даже если никто не захочет, Путин всё равно сможет оперировать с новой политической и правовой действительностью, открытой для других членов.

Конечно, кажется — по крайней мере, со стороны, что переговоры об этом с Нурсултаном и Минском не особенно успешны, но если бы мы знали всё, как на самом деле обстоят дела, то Путин не был бы Путиным.

Далее, с чуть меньшей вероятностью, но по тому же алгоритму, что и с Молдавией: вхождение Армении, или, наоборот, вхождение Азербайджана через Карабах, и даже вхождение Грузии под нового лидера-националиста через возвращение ей Абхазии и ЮО.

Начавшийся процесс фактической реинтеграции постсовесткого пространства — особенно если состоится вхождения Казахстана — катализирует центростремительные тенденции и со стороны остальных бывших советских республик – Киргизии, Узбекистана и Таджикистана.

Наибольшие проблемы, что очевидно, возникнут со странами Балтии, прямым образом оккупированными со стороны НАТО, и здесь становится понятной та информационная и политическая озабоченность, которую выражают политические элиты этих стран в отношении возможных экспансионистских настроений со стороны РФ (вне рассмотрения этого проекта реинтеграции они вообще никак пока не обоснованы).

Едва ли Балтийским странам что-то угрожает со стороны России, но если речь идёт о восстановлении Союза, то всё встаёт на свои места.

Вначале Союз, потом идеология

Весь этот проект (уже одно его описание) неизбежно вызовет бурю критики.

Но с учётом того, что является возможным на пост-советском пространстве, и особенно с учётом того, что Путин первый шаг – пусть и весьма озадачивающий – уже сделал, предложив менять Конституцию – и не под себя! – такой сценарий, по меньшей мере, теоретически, вполне можно рассмотреть.

Для минимального масштаба (Южная Осетия, Абхазия) уже всё есть, у остальных – более основательных вариантов – тоже есть свои перспективы. В любом случае мы находимся в границах возможного – неожиданного, но всё же возможного.

В целом, реализация третьего сценария – создания Нового Государства – является рациональным разрешением многих тенденций, как внутренних, так и внешних, которые копились все эти годы, создавая возможность выхода из сложной ситуации окончания легального срока президентства Владимира Путина с, не только сохранением, но и колоссальным наращиванием объёма его легитимности, как внутри, так и вовне.

Здесь его легальность снова и на новом уровне совпадает с легитимностью, а не реализуется за счёт неё, как в первом варианте, и не идёт ей в разрез, как во втором и в третьем.

При этом это будет уже новая легальность, при верстке которой вообще не обязательно учитывать наследие российской политической истории последних 30 лет; это были переходные годы после шока и ничего особенно ценного с правовой точки зрения они не принесли.

Реализация этого сценария так же снимает проблему отсутствия идеологии, так и не решённую за все эти годы, так как уже только лишь в приращении государства русские и другие близкие им народы, видят

Идею своего существования, из которой прямым образом проистекает дальнейшее идеологическое нюансирование.
В любом случае, хотя бы один шаг, сделанный в этом направлении, уже существенно усилит легитимность как самого Владимира Путина, так и любой предложенной им политической конструкции, дав все возможности для легальной их реализации.

Единственным слабым местом варианта создания «Нового Государства» – является очерёдность процессов: сначала ликвидация РФ, а уж затем учреждение нового государства.

Но здесь Путин действует в своей манере, как юрист, учреждая новое юридическое лицо лишь после ликвидации старого.

Таким образом, оценивая происходящие изменения и не имея доступа к подлинному замыслу реализуемых трансформаций, но лишь анализируя открытые источники, данные три варианта, вытекающие из наблюдения текущих процессов, представляются пока что наиболее логичными.


21 янв 2020, 10:00
Профиль

Зарегистрирован: 07 фев 2013, 16:58
Сообщений: 1339
Сообщение Re: Момент Современности
Логика автора меня несколько пугает.
Я начинаю переживать за Путина, на том основании, что его положение в свете изложенного, могло быть весьма желанным для некоторых других, рассчитывающих занять его место, "исключительно в интересах стабильности государства" и в рамках авторитарной конституции.
Потенциальные жлободержцы могут счесть, что Путин у них пытается украсть корону, которую они уже, как "Вовка в Тридевятом царстве", примеряют к своей голове.
Возможно они правы, в отношении того, что таких как они, в рамках интересов страны может удержать только абсолютная монархия, поскольку предателей интересов державы на престоле не бывает и масштабное мышление нравственных недоносков обеспечивается только государственными масштабами ими наворованного и присвоенного.
Оспаривая незаменимость Путина один острослов выдвинул такую перспективу для России:
"Россия и Путин жили долго и счастливо и умерли в один день!" :shock:
При самом гениальном правителе, - "сколько верёвочке не витца...", а приемник необходим и такой, чтобы соответствовал степени властных полномочий.
Мы помним президента Медведева, который "прекрасно справлялся со страной" при живом Путине.
При мёртвом может не получится.
Пришло время "подстелить соломки" или создать конституционную и институциональную защиту от дурака.
Получится?
Не уверен.
Но уходящему не грех попытаться подстраховать страну от вероятных неприятностей в рамках его представлений об опасности, которую представляет для будущего страны его окружение.

С не меньшим основанием можно утверждать, что наш "суверен" считает своё окружение единственной надеждой для страны после своего исхода, и действия направлены на создание коллективного "путина", из его прихлебателей, входящих в один процент наиболее богатых россиян.
Возможно, что в результате получится коллективный "кадыров".
Одна версия - другой, - не противоречит, а дополняет её.
Отсутствие собственного мнения в отношении происходящего у посетителей форума, оставляет мало надежд на наличие такового у остальных граждан страны, а значит , последняя версия действий президента представляется наиболее обоснованной в рамках его возможных представлений о реальности.
Пиарная сторона темы не всегда соответствует задуманному.
Кроме того, задуманное может быть переиграно, по реакции политической среды представившись инициатору наивным в процессе реализации. :)


21 янв 2020, 19:26
Профиль
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 12:38
Сообщений: 1255
Сообщение Re: Момент Современности
Пересвет, спасибо за очень интересные публикации. Они обе требуют обсуждения, но начать правильнее с первой: беседа Вадима Панова и Андрея Фурсова.

Мне кажется уместным вынести обсуждение этой беседы на эту ветку, дабы уйти из "ссыльнопоселения".
Тем более, что обе эти публикации, в общем-то выражают одну и ту же тему.

Ладар, "на бреющем полёте, на второй космической скорости..." :)
Мне кажется, ты не читал ни одной из книг Панова. (Если это не так, поправь меня, пожалуйста). Хотя... может быть и читал что-то из серии "Анклавы". Я сейчас что-то припоминаю, во время твоих посещений Заповедника - но не уверен в своих воспоминаниях. Но уж точно ты не читал пановскую серию "Аркада", о которой идёт речь в беседе Панова и Фурсова. И поэтому тебе действительно тяжело поймать нить их беседы. Действительно "на бреющем полёте".

Интересен сам подход Панова, в котором он признался в этой беседе. Он словно бы становится главным героем своей книги, и пишет то, что видит главный герой. И исходя из мировоззрения этого персонажа. Очень интересно.

А вот позиция Фурсова - совершенно не интересна. Он ничего не понимает. От слова "совсем". Для него современная Россия просто проедает накопления, сделанные в Советском Союзе. Не более чем. То есть, он вообще не видит сути происходящих здесь и сейчас процессов. Не интересно.

Но - он хотя бы организовал эту встречу с Пановым.

А вот Панов - очень интересен. Его интонации. То, как он ведёт беседу, как подаёт ту или иную фразу.
Посмотрел с большим удовольствием.

И - то, что он пишет - обладает некой предсказательностью.
Не напрямую, нет! Но обладает.

Панов смог увидеть Анклавы.
А потом смог увидеть то, что Мир проскочил реальность возникновения Анклавов. И они в будущем, скорее всего, уже не реализуемы.

Но вот в том, что касается Момента Современности - он не может увидеть судьбы России. Он не может увидеть того места, которое здесь и сейчас занимает Россия и может занять в будущем.
И вот это, эта Зыбь Непроявленного, которую он видит перед собой, эта принципиальная невозможность выхватить из этой Зыби хоть сколь-нибудь осязаемые Образы - это самое интересное из всей этой беседы.


26 янв 2020, 20:29
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1194 ]  На страницу Пред.  1 ... 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron