Видимо, да.
Мы только сканируем эту тему.
Это ещё область неведомого.
Это ещё надо нарабатывать. Наговаривать. Давать Имена. Понимать.

Можно интуитивно почувствовать, что "там" - всё плохо.
"Шеф, усё пропало!"
Почему? - Это пока непонятно. Мне точно непонятно. И я не вижу людей, которые бы понимали суть процесса, протекающего у "них".

Мы можем выхватывать второстепенные детали процесса.
Да, долларовая финансовая пирамида рушится. Почему? А вот растёт внешний долг США, вводят санкции, сами делают свою валюту токсичной... Но это только следствия.

И кажется: да чего там, они же могут сколько угодно своей валюты напечатать, а все остальные проглотят, и не подавятся...
Не получается.
Хотя, действительно, печатают... Но не получается. Не помогает.

Да, технологические цепочки западной промышленности рушатся.
Почему? Они же могут купить самых лучших учёных, инженеров...
Не получается.
Действительно, покупают самых (как им кажется) лучших... Но не получается. Всё уходит, как в песок. Теряются компетенции в ключевых технологических сферах...

Да и все политические события предшествующих десяти лет - это череда несуразностей.
Какие-то совершенно глупые, непродуманные действия западных политиков.
И кажется: а что у нас политики, дипломаты, управленцы самых разных уровней лучше? Да полно, протрите глаза! Такое дерьмо вокруг...
И ведь действительно, среди российской политической элиты дерьма хватает. И вопрос внутреннего предательства - это самый острый вопрос современной России.
Но вдруг оказывается, что процесс, протекающий здесь и сейчас, выруливает куда-то в очень неожиданные сферы. И вдруг оказывается, что всё вокруг не так уж и плохо. И это даже неожиданно.

И так далее.

Мне несколько непонятна постановка вопроса в конце.
"Хорошо?" "Плохо?"
Вопрос - для кого?
Для народов Дагестана нет альтернативы русскому языку, поскольку всем легче выучить один общий язык, нежели пол-сотни собственных, особенно если этот язык, в противовес остальным собственным, позволяет поступать в высшие учебные заведения России и торговать на её рынках, в том числе и собственной рабочей силой.
Что-то мне подсказывает, что граждане стран имеющих возможность свободного выезда в страны более благополучные нежели Россия, учат языки этих стран или языки, которыми владеет значительная часть их населения.
Хорошо это или плохо?
На этот вопрос нет ответа, если не сделать оговорку, что часть населения страны учит один иностранный язык, а часть другой, при этом придерживаясь мифов языкового первоисточника.
Мало того!
Благоприятные природные условия позволяют при минимуме физических затрат обрести высокую степень благополучия и независимости от власти, работая индивидуально на земле, что формирует высокую степень самоуважения и иллюзию самодостаточности без "Большого брата ленивого и жадного до плодов чужого труда со своим длинным языком, достающих до ушей, только его и понимающих".
Дальнейшее развитие событий подчиняется элементарной логике, которая входит в противоречие с геополитическими интересами России.

Упс!
Народные группировки становятся заложницами веры в двух враждующих между собой "мифотворцев-шаманов", но делить Родину не намерены, хотя именно это и делают.

Мне почему-то казалось, что любому обладателю "критического разума", тем более Гуру, видна разница между изучением языков для использования в той или иной обстановке, и запретом на изучение языка родного для значительной части населения того или иного государства. Или наоборот, введением в программу обучения языков национальных меньшинств в других странах. Например, испанского в ряде штатов США. Или татарского в Татарстане, или крымскотатарского и украинского для желающих в Крыму, и т.д., и т.п.

Непонятно мне другое. Зачем намеренно забалтывать тему?

но мне хотелось, чтобы эта разница была понятна и другим.
пользуются в тех же случаях, когда и ставят "глушилки" на определённые частоты радиоволн, где вещают на нашем любимом русском, но не то, что по первому каналу или закрывают "Эхо Москвы". Таковые меры представляются особенно необходимыми, когда часть территории с N-язычным населением оказывается потерянной, а геополитическое скудоумие подсказывает, что по причине иного языка.
Допустим Аляска продолжала бы быть российской, но аборигеноязычной и с тенденцией к независимости и отделилась бы в девяностые, я Якутия бы взялась реанимировать свой родной якутский язык и учить английский или китайский... . По счастью, она с Китаем не граничит, а стремиться к воссоединению с Аляской при её масштабах довольно забавно, особенно с учётом морских границ и российских флотов.
Не имея такой проблемы можно предполагать за собой самые высокие моральные принципы в политике, в нарушении которых обвинять тех, кто столкнулся с подобным.
Не имея возможности закрыть "Эхопутина", хохлодебилы стали бороться с русским языком .
Там, где этой угрозы не существует, могут изучать всё, что угодно без малейшего запрета.
"Каждый дрочит, - как хочет", если это не раздражает окружающих, властных недоумков и не грозит геополитическими проблемами.
В случае с укроидиотами, "лекарство" от геополитической проблемы, при отсутствии ядерного оружия оказалось губительнее самой "болезни", поскольку они, такие же, как мы, только с гипертрофированным чувством самоуважения, которое нам, в отличие от них, даёт не возможность достойного существования ценой труда на своей земле, а наши размеры и плод наших общих экономических усилий - ядерная бомба.
У некоторых, степень нравственной дегенерации такова, что они начинают гордиться даже яхтами Абрамовичей, как маркерами овеществлённого национального благосостояния и никакой доход на душу населения, за вычетом дохода Абрамовичей им не указ, поскольку "важна" только "средняя температура по больнице", которой можно заткнуть рот всем остальным.
Должен извиниться перед украинцами за "хохлодебилов" и "укроидиотов", поскольку не сделай я таковых оговорок, родные ... меня опять бы не поняли правильно и продолжили демонстрировать своё критическое, в отношении исключительно оппонента - безмыслие и апломб.
Кто - то сразу бы заметил, что с ядерной бомбой хохлы представляли бы гораздо большую угрозу не только для нас, но и всего остального мира, как детонатор третьей мировой или предстали оплотом мира, не позволяя сильному - отнять "крымскую конфетку" у слабого, а идиоты зациклились бы противопоставляя эти две версии друг - дружке.

Я не забалтываю, а отвечаю на заданные мне тобой вопросы

Здесь явный признак непонимания вопроса данной темы, который требует раскрытия.
Или я перепутал его постановку?
"На основании чего - Вы так считаете?"
и
"Как ты смеешь так считать, когда очевидно, что Мы думаем иначе, а твоё мнение оскорбляет наше чувство верующих в миф!?"
Ну, извини...-те.

Вместе с тем, должен признать, что поднятая Коловратом тема о "ограничителях" весьма интересна, но скорее всего не будет раскрыта по тем же причинам, по которым мы испытываем трудности с "языковой".
Ограничители присутствуют во всех культурах, но формируются разными способами, сообразно церебральным свойствам мозга аборигенов и соответствующей способности их воспринимать.
Одним из ограничителей является - закон.
Там, где он справедлив, там ему служит опорой человеческая природа общества и его культура.
Там, где природа "подкачала", опорой закону служит традиция выживания, претендующая на высокое имя культуры, будучи, как и привычка, - "второй натурой", сохраняемая и насаждаемая элитой общества - сверху, эгоцентрично и по своему ублюдочному разумению.
Там, где и с элитой проблемы, там процветает правовое жлободержавие власти и её блюдолизов, облаченное в хитон Фемиды, а законы не обязательны к исполнению, особенно, если их нарушают лица - угодные гаранту права.
Очевидно, что в чистом виде описанные мной формы не встречаются или являются временным эволюционным тупиковым исключением, поскольку дорога в ад может с равной степенью быть выстлана, как злыми, так и благими намерениями.
Скудоумие пытается одолеть их наиболее вульгарные формы - культурной экспансией с сомнительной перспективой, - "однажды некий людоед - с нашей помощью создал атомную бомбу", чтобы защищать свои национальные традиции и принципы, - "кто сам других не ест, тот будет ими съеден!".
(Я уже приводил пример с копированием американской конституции на испанском, одним из латиноамериканских режимов, без какого-либо эффекта. Видимо надо было перевести на русский и обучить ему всё население. Но тогда уж сразу - Российскую конституцию и всё её законодательство )
Есть ещё один идиотский вариант, - временно переселить население какой-нибудь Гватемалы - на территорию Крыма, для приобщения Русскому языку и культуре.
Европейцы уже делают что-то подобное, не считая возможным следовать путём Конкисты и Шикльгрубера.
Впрочем, нельзя исключать их дальновидности в данном вопросе, предполагающей, что расплодившиеся азиаты и африканцы в Европе не смогут реализовать свои амбиции в рамках европейского права и станут новой Конкистой в отношении своей былой Родины, обеспечив там работу механизмов церебрального сортинга, способных отселекционировать церебральных носителей образа человека цивилизации.
Скрытая под иными, - доступными пониманию обывателя мотивами роль Европы и Америки в событиях на Украине, позволяет предполагать подобные геополитические расчёты, о разумности которых можно спорить но не со мной, поскольку я не являюсь их автором или апологетом .

Ладар, к сожалению, ты ничего не сказал об Ограничителях.
Я это не в упрёк, и не в качестве дискуссии.
Просто само понятие, которое я вынес на обсуждение, почти не называемо.
Во всяком случае, я не могу (пока) это сделать.
То есть, я не могу быть понятным для других людей. Отсюда сразу же возникает путаница при обсуждении.

К примеру, упомянутая тобой миграция инородцев в Европу, а также то, что европейцы сами, по сути, открыли ворота нынешней миграции, хотя понятно, что она, эта миграция, уничтожает европейскую идентичность - это лишь следствие (одно из следствий) вырождения Ограничителей Запада.

Но сама по себе эта миграция ничего не говорит об Ограничителях.
Она является лишь картинкой, показывающая что "им" хреново. Показывающая что "они" столкнулись с чем-то таким, что не могут преодолеть. И это что-то, с чем они столкнулись, заставляет их делать весьма странные шаги, имеющие в своём основании "а может быть, это поможет"... Но не помогает.

Кстати сказать, язык находится гораздо ближе к Ограничителям. К пониманию того, чем они являются.

Мы всегда в своих исследованиях общественных явлений сталкиваемся с не имеющими названия и вынуждены искать синонимы интуитивно ощутимому и ты нашел - Ограничители.
Язык, безусловно приближает к осознанию, но не только он.
Можно придумать два десятка названий оттенкам белого цвета на русском, оттенки которого различают чукчи и называют по-своему, но не имея соответствующего зрения, позволяющего видеть эти оттенки, понять о чем речь едва-ли удастся.
Ученые утверждают, что женщины обладают гораздо более развитым цветным зрением, нежели мужчины и так далее.
Можно предположить, что различные церебральные композиции полей головного мозга позволяют воспринимать различные оттенки смысловой реальности, за пределами которых слова языка не более, чем пустой звук.
Вместе с тем следует понимать, что ребёнок изначально воспринимает все слова, как пустой звук, реагируя только на тембр, и по мере взросления наполняя их смыслом, который способен моделировать его мозг.
Ограничители могут восприниматься разными людьми в той же степени по разному, что и оттенки цвета или звуки музыки.
"Медведь может наступить не только на ухо", но и на всю голову или её отдельные места.
Церебральный сортинг может лишить сообщество людей - представителей имеющих представление о смысле слов, которые все знают, но наделяют доступным их мозгу иным примитивным содержанием.
Так интеллект предстаёт не синонимом разуму, а другим его названием и пр.
Ограничители являются нестабильной смысловой формой, что меняет их механизмы сообразно пониманию в головах тех, кто обеспечивает их работу.
Одни, - видят в них привитые обществу рефлексы, другие - разумные выводы.
Только идиот не увидит разницы между убеждениями террориста и имитацией их заложником с целью выжить, ставшим жертвой одноимённого синдрома.
Сильная власть на протяжении многих поколений, даёт преференции имитаторам требований навязанных Ограничителями, создаваемыми о хранимыми этой властью, формируя на основе синдрома заложника среду искреннего конформизма и шкурности.
Слабая власть вынуждает общество само создавать Ограничители в виде правового консенсуса или вырождаться.
Эволюция требует для выживания периодической смены "галса" Ограничителей с целью отсеивания имитаторов человеческой природы мозга.
Имитаторы способны обманывать тупую власть таких-же, как они, но не способны обмануть народ, не сделав его сбродом.
Если это не удается, то их уничтожают в процессе революции, если им не удается сортингом подменить народ собой.
В последнем случае наступает конец истории рода.

Для "ограничителей" можно подобрать и другие синонимы. Например, "скрепы", "точки сборки", то есть вопрос границы, формы. Того, что делает субъект/объект таковым, обособляет его из непроявленного. Для человека сложно, но реально "пересобрать точку сборки", если, конечно, не иметь в виду внешний антураж, а для цивилизации, подобной Европейской - почти невозможно. Это будет означать конец её как целостности. В западной культуре действительно можно выявить несколько базовых постоянных. Большинство из них сводятся к подзабытой формуле использования. А ведь в неё прекрасно укладываются и колониализм, и, кстати, демократия, и техника с технологией. Сейчас вопрос даже не в том, что им противопоставить, а что же именно начало их размывать? В чём тайна Афуэро?

https://youtu.be/sKy6GxScWHs
Неожиданно для себя наткнулась на тему Ограничителей в этом интервью Бориса Акунина. Обсуждение данной темы начинается с 15-ой минуты. Я редко размещаю здесь ссылки, да и вообще, это "иностранные агенты" рассуждают о духовных скрепах ) Но, может быть, имеет смысл поспорить или согласиться... Или порассуждать о Триадах.

Сама постановка вопроса интересна, а вот данные ответы вызывают сомнения. Начальные установки понятны и вполне допустимы: три вещи, к которым стремится та или иная культура. Правда, я бы ввёл ещё одно требование -три категории, задающие общий вектор национального характера, из которых проистекает всё остальное. Надо сказать, что Акунин ухватил что-то имеющее под собой основание, но от формулировок здесь очень много зависит. В предложенном варианте всё подвисает. Не буду говорить об англичанах, французах и японцах (о последних могу рассуждать только отвлечённо), а вот, что касается русских попробую. Акунин предлагает следующий набор: правда, сострадание, широта. Ну, широта - вообще не создаёт вектора, нечто аморфное, к чему сложно стремиться. Правда per se вообще абстрактна, для вполне понятного стремления есть совершенно другое русское слово. Сострадание само по себе также пассивно, в нём отсутствует действие. В результате получаем некую небезынтересную, но аморфную массу.

Я бы для предложил другие категории. Они будут довольно близки к акуниниским, но всё же, другими. Итак,
1. Воля. Это сложное, почти непереводимое понятие, своего рода сплав friedom и will, но очень близкое и понятное любому русскому. Это центральный элемент, из которого проистекают и положительные, и отрицательные черты.
2. Справедливость. Не абстрактная правда, не форма закона, а правда действенная - сравни, "превыше правды нет закона". Опять, своего рода сплав. То, чего все и всегда взыскуют.
3. Милосердие. Качество уравновешивающее бескомпромиссность справедливости, то, что позволяет быть выше. В том числе, и справедливости.

Можно было бы продолжить рассуждения, но пока остановлюсь.

Вот я как раз акунинскую правду и сострадание заменила бы на справедливость и милосердие. Вроде и близкие понятия, но смысл меняется. А широта... Может быть, это такая Широта, которая толкает на расширение границ... не тупо географических (как у псевдопатриотов принято - захватим Украину и двинемся на Европу)... а стремление расширить границы сознания, познания, выйти за пределы себя... С помощью Воли. Но главное, про Милосердие не забывать.