Здесь нужно немного остановиться. И кое-что разъяснить, в том числе и для самого себя.

Начнем с термина Верховной Культуры. Мы раньше утверждали, что на Земле может быть один регион занимающийся культуротворчеством. Как эстафета - один сходит с арены, другой приходит. Но всегда один и единственный. Остальные находятся в стадии инерции, распада или даже тлена. Отсюда СМТВ-понятие - Первоверховный Регион. Но сейчас, анализируя историю, во всяком случае ту, что нам доступна по учебникам, сталкиваешься с проблемой "осевого времени", когда на планете могли действовать несколько культурогенных регионов - Иран, Индия, Китай, Античность - это из того что известно. Осевое время - примерно 800-200 года до н.э. Как раз в осевое время все эти регионы действовали как Высокие Культуры. Далее можно выстроить какую-то иерархию, хотя и тут встречаются определенные наслоения. Даты устанавливаю очень приблизительно:

СЕЗМ-регион. VI век н.э. до XIV века - триумф Реконкисты - освобождение Испании от мавров, завершение Крестовых походов Европы на Восток.
Византия - V век н.э. вплоть до XV века.
Европа - XI век н.э. до середины XX века - 1945 года.
Россия - с 1945 года и + 2000 (условных) лет вперед.

Вот этот момент пересечения культурогенных регионов не позволяет говорить о Верховной Культуре или Первоверховной Культуре. Скорее о Высокой Культуре.

Но тут ещё надо поразмыслить. Пока, на текущем горизонте не видно ни одной Верховной Культуры кроме России. Может быть в этом смысле она и имеет право именоваться "Верховная", но тогда это эпитет именно текущей ситуации, а не более универсальное понятие, обратимое в прошлое.

Второй вопрос - Великое Учение. В нашем кругу мы обозначили его термином - Эполеранс.

Если посмотреть в прошлое, то всегда создавалось сначала Великое Учение, а затем формировалась государственность, т.е. Великая Идея объединяла Претерсикон. В случае с Россией - здесь большой вопрос.

Коммунизм? Да, под этим учением объединился Претерсикон после распада РИ, но какое-либо отсутствие духовного начала и зыбкость нравственных начал вождей революции на этом учении ставит окончательный и бесповоротный крест.

В этом смысле Россия находится в уникальном положении - Претерсикон есть, а Эполеранса нет. А ведь никогда раньше такого не было!! Сначала Заратустра - потом Персия, сначала Конфуций, Лао-цзы, Чжуан-Цзы - потом империя Цинь и т.д. Конечно, можно сказать что у нас сначала Смирнов, Федоров, Данилевский - потом Россия. В принципе можно, но охват не тот. Как сказал Смирнов: "Если нет формы – содержание расплывается, в какой-то степени оно должно иметь форму. Что сверх того, можно только догадываться, предчувствовать. Сейчас впечатление такое, что народ должен найти форму своей духовной жизни . Может быть будет некто, кто осуществит эту форму, как художественное осуществление, как произведения искусства, но всё-таки всегда в таком творчестве участвует и весь народ, в целом".

Да, есть какие-то кружки, круги, "секты", "движения", - но всё это не то. Нет всеобъемлющего Учения. И это место сейчас занимает фактически Православие, т.к. в русском православии есть элементы Претерсикональности: "Москва третий Рим - а четвертому не бывать", идея "Святой Руси". Но это всё же суррогат Великого Учения, химера. Ислам, как и Иудаизм, в принципе не может стать даже основой нового Эполеранса. Буддизм? Переписка ПАС с одесситом конечно о многом говорит, но тоже кажется нет.



Ручейки духовных "школ" России ещё не слились в какой-то могучий поток. Это большая странность и особенность Российского Эполеранса и Претерсикона. 78 лет Претерсикона, есть государственность, есть общность истории, есть общий язык, но нет идеологии, той, что отличает Претерсикон от Этерсиконов - Эполеранса нет.

---

В НЕКОНЧЕНОМ ЗДАНИИ

Мы бродим в неконченом здании
По шатким, дрожащим лесам,
В каком-то тупом ожидании,
Не веря вечерним часам.

Бессвязные, странные лопасти
Нам путь отрезают… мы ждем.
Мы видим бездонные пропасти
За нашим неверным путем.

Оконные встретив пробоины,
Мы робко в пространства глядим:
Над крышами крыши надстроены,
Безмолвие, холод и дым.

Нам страшны размеры громадные
Безвестной растущей тюрьмы.
Над безднами, жалкие, жадные,
Стоим, зачарованы, мы.

Но первые плотные лестницы,
Ведущие к балкам, во мрак,
Встают как безмолвные вестницы,
Встают как таинственный знак!

Здесь будут проходы и комнаты!
Здесь стены задвинутся сплошь!
О думы упорные, вспомните!
Вы только забыли чертеж!

Свершится, что вами замыслено,
Громада до неба взойдет
И в глуби, разумно расчисленной,
Замкнет человеческий род.

И вот почему – в ожидании
Не верим мы темным часам:
Мы бродим в неконченом здании,
Мы бродим по шатким лесам!

1 февраля 1900. Брюсов

Вероятнее всего, примерно то же, что сейчас в четырёх воссоединённых областях. Со всеми плюсами и минусами, которые там есть. Если говорить о степени комфорта, обычного бытового, то гораздо лучше, чем сейчас, и хуже, чем было до 2013 г. Не знаю, ответил ли на твой вопрос.

Стравада, наши позиции сознания, извини за повторения и отсутствие какого-то обобщающего термина, значительно отличаются. Примерно, как подходы кшатрия и брахмана. Надеюсь, это не повредит общению. Что касается идеологии... Предметное обсуждение ещё впереди, но русский космизм и космос... Может, именно поэтому космос сейчас и закрыт?

Здравствуйте сварожичи!

Да, Коловрат правильно отметил то, что в середине нулевых наблюдалось усиление давления иноприродности, временное качество которого он определил, как равнодушие. ]Ну не равнодушие, конечно, а расчетливое усыпление , угашение духа, с подменой высокого материальным и эмоциональным комфортом. Коловрат не боялся и не боится думать и фиксировать факт активизирования иноприродности. Мой же разум рефлекторно и трусливо отгораживается от размышлений о явлениях данного рода.

Только вот с начала нулевых отмечала для себя ( просто отстраненно) значительное увеличение анкурской метки в культуре. Театральные постановки с иноприродным душком все чаще стали входить в репертуары не только столичных, но и провинциальных театров. Богомолов, Серебренников, Додин тогда только разворачивались. Сейчас они не просто в авангарде , даже несмотря на цензуру в последние год и 8 месяцев, а на гребне волны. Сейчас я меньше хожу в театр, но смотрю Новости Культуры по ТВ. Ничего утешительного и кажется, что проекция на культуру со стороны иноприродности стала агрессивнее.

В изобразительном искусстве помимо безобидной беспредметности, характерной для 90-х, стали появляться фигуративные «произведения» с сильным воздействием , вплоть до высасывания сил при тесном контакте с полотнами и скульптурами. А абстрактные работы по цветовому решению и ритму объемов масс «работали» над подсознание. Что примечательно на сегодняшний момент в ГТГ на Крымской набережной. Там располагается отдел искусства 20 века, но постепенно милые сердцу и уму произведения начала 20 века и периода СССР ( Петров- Водкин, Кустодиев, Серебрякова, Фешин,Г рабарь, Пластов , Юон и пр. пр.) стали размещаться в дальних залах, а в начало экспозиции поставлены работы конца 20 века, начала 21-го, которые почти все с той самой червоточиной, с признаком иноприродности. Я порой не могу даже пройти через эти анкурские залы, чтобы посмотреть любимых художников. Чего стоит скульптура у здания бывшей ГЭС-2 ( рядом с Болотной) – культурно-выставочный центр. Народ назвал ее «какашкой».

В литературе та же история. Правда, я даже не беру в руки книг грязных авторов.
Официальная эстрада ( та, что на ТВ) вообще тихий ужас.
Последние годы все названные тенденции усилились и обнаглели.

Значит на культуру рассчитывать не приходится в обозримом будущем для выстраивания формы духовной жизни. Так что Стравада прав - Эполеранса нет или пока не видны условия его появления. Из-за напора иноприродного? Слабые зародыши эполерансности можно заметить сейчас в простом православном народе, создающем удивительные современные росписи воссозданных храмов, стихи и рассказы, современные духовные песнопения ( не служебные) и просто творящие непрестанную молитву. Все эти зародыши едва пробивают сгущающийся серый туман. Православная иерархия сейчас в очень тяжело положении- давление иноприродности за последние 20 лет привело к тому , что в церковной верхушке оказалось по разным оценкам 20-30% анкуров. Это чудовищно много.

И еще. На мнение Коловрата и Стража о войнах России 20-го века :«через неё было необходимо пройти», мой разум сворачивается в метафизическую точку.

Здесь следует сразу уточнить, что под Верховной, Высокой Культурой понимается не "культура" в узком смысле этого слова.

Н.Я. Данилевского говорит о четырёх разрядах культурно-исторической деятельности, фактически о четырёх разрядах Культуры в нашем понимании:

1. «Деятельность религиозная, объемлющая собою отношения человека к Богу, - понятие человека о судьбах своих, как нравственного неделимого в отношении к общим судьбам человечества и вселенной, то есть, выражаясь более общими терминами: народное мировоззрение, не как теоретическое, более или менее гадательное знание, во всяком случае, доступное только немногим, - а как твёрдая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека». Это Эполеранс.
2. Культура в узком смысле этого слова. Отношения людей к внешнему миру.
2.1. Теоретическое отношение. Сюда входят различного рода Науки.
2.2. Эстетическое отношение. Сюда входят различного рода Искусства.
2.3. Техническое отношение. Сюда входит промышленность и сельское хозяйство. Система хозяйствования.
3. Общественно-политическая деятельность.
3.1. Внутренняя политическая организация Претерсикона. Идеал - справедливо организованный социум внутри страны, то, что пытался построить коммунизм.
3.2. Внешняя политическая деятельность. То, чем занимается в целом МИД и иже с ними. Политическая воля Претерсикона направленная вовне.
4. Общественно-экономический деятельность. В узком смысле – экономика. Т.е. то, на каких основаниях будет выстроено отношение между людьми и государством, и между людьми в частности. Будет ли это безденежная экономика, плановая государственная или экономика с элементами частной инициативы?

Все эти вопросы требуют своей оригинальной разработки. И все эти разряды относятся к Верховной Культуре.

Данилевский считал, что ни один КИТ (культурно-исторический тип, фактически Претерсикон) прошлого не развил в полноте все четыре разряда культурной деятельности. Римляне разработали хорошо систему «Права», поэтому до сих пор Римское право изучают правоведы, как начальную точку развития права вообще. Но стоит ли говорить о том, что римское право предусматривало, в частности, рабовладение? Иудеи развили тему «Религии» и дали миру то, что мы сейчас именуем как авраамические религии (ИХИ). Античность хорошо поработала на тему искусства и философии. По мысли Данилевского Славянский КИТ должен довести до предела все четыре основания, что не совершил ещё ни один из КИТов прошлых эпох. Т.е. представить форму КИТа по четырем основания в новой, оригинальной упаковке. Но упаковка должна соответствовать содержанию, какой смысл выдумывать вычурные формы, никак не отличающиеся, по сути, от Римского права вообще, например, или от Авраамизма? Т.е. нам нужно очистить Легрантные устремления Народов, от Кодрантивности (смешения вражеского и человеческого) и Репрантивности (прямого вражеского влияния).

Следует упомянуть, что за Общественной Формой грядет Надобществення форма (Крита-Юга). По некоторым признакам Славянский Претерсикон будет последним, далее человек не будет выявлять себя через "Высокую Культуру". Это тоже ставит наш Претерсикон в особое положение.

Хотелось бы ещё отметить упрек Семёновой (федоровский кружок) славянофилам: "Даже славянофилы и почвенники, особенно выразительно некоторые из них, вроде Данилевского и Страхова, защитники национальной идеи, призывая к строительству пусть своеобразной, но культуры, типологически включаются в западный регион, мысля в русле его ценностей, не говоря уже о любомудрах — шеллингианцах 1820–1830!х гг. или гегельянцах 1840!х.".

Если этот упрёк принять во внимание, то Верховная Культура России должна строиться на иных основаниях, чем это обосновывал Данилевский. У Федорова, кстати, есть существенные прорывы в новизну - в этом смысле он, как основатель русского космизма - уникален. Но идея воскрешения предков, для меня проходит пока мимо сознания. А это базис, на котором Федоров строит свое учение.

И, в конце концов, славянский КИТ должен стартовать от Легрантности в такую новизну, которая должна выйти за пределы нашего текущего понимания. Это уже конечно совершенно невообразимая задача, выходящая за рамки теории Данилевского. Это уже Тралент. Все четыре основания – Религия, Культура, Политика, Экономика – уйдут в прошлое, и начнет вырисовываться совершенная Новизна. Новизна эта возможна только в том случае, если Человек становится на рельсы Преобразования и самого себя, и окружающей среды. Т.е. Человек встает на путь становления Человеком Вселенским. Тралентность уже будет зиждется на Планетарно-Космических задачах, а не только лишь сосредоточена на 1/6 части суши. Это всё тоже есть у Федорова.

Стравада, я - практик. Для меня главное - совершить Действие.
То есть совершить то, что безусловно.
Конечно, одному человеку такое не под силу, здесь нужен Круг.
И - у нас это получается.

Теперь о том, что ты называешь Эполеранс.
Где его критерий?
Почему должен быть сначала Эполеранс, а потом - Верховная Культура?

Где в Индии свод текстов, которые можно было бы считать выразителем Эполеранса?
Вот я так сходу не могу назвать таковые.

Аналогично - для Китая. Кун-цзы, Лао-цзы, Чжуан-цзы - это что, Эполеранс?
Там нет ни системы, привычной нам, ни мировоззрения, в явно выраженной форме.

А вот у Фёдорова и Смирнова - это мировоззрение есть. Как и во Втором Послании.
И, кстати, почему вы все забываете Лосева? То, что он создал - фундаментально.

Для Индии - это Упанишады. В них тоже чувствуется мировоззрение.
В даосизме чувствуется тоже мировоззрение, то, что мы знакомы с избранными текстами типа "Чжуан-Цзы" или "Дао дэ дзин" не говорит что его нет.

"Сначала Эполеранс, - потом Претерсикон". Возможно процесс более сложный, взаимный, как в танце, а не в такой прямолинейности как я выше пытался сказать. Смысл танцует с пространством и народом и тогда образуется Претерсикон. Я пытаюсь на самом деле разобраться, не стоит мои утверждения принимать как какую-то осмысленную позицию, которую я буду защищать.

Лосева не все пропускают. Кто-то из наших зацикливался на нём и одно время рекомендовалось его читать. Я читал, но не всё конечно.

Я думаю, что именно так и происходит. Люди судьбами своими создают Новую Веду...

Стравада, я писала об эстетической части российской современной культуры потому, что именно в ней с прискорбием ощущала агрессивное давление иноприродности, т.е., мое свидетельство частное, основанное на личном опыте. Во всех остальных проявлениях Претерсикона ( который признается существующим), в «четырех разрядах культурно- исторической деятельности» России, скорее всего, также имеются признаки давления или действия темноты.

Но мое сознание всколыхнулось твоим высказыванием о том, что рамки теории Данилевского о четырех основаниях культуры уйдут а прошлое, перестанут работать, что « вырисовывается совершенная Новизна», основанная на «становлении Человека Вселенским». И это несмотря на то, что Великое Учение за 80 лет так и не сформировалось, число последователей, исповедников и апостолов не увеличилось, а скорее даже уменьшилось. Хотя есть Житие Учителя, Послания, Основа Учения, тексты Медитаций. Но не разработана литургика, не сложился ритуал, как Форма исповедания.

Деятельность последователей в части создания новых терминов, названий явлений лично у меня вызывает отторжение. Почему не назвать все, используя русский язык? Коловрат очень удачно заменил слово «анкуризм» кощностью и со смысловым расширением даже.

А вот при «ураганном напоре иноприродности» , как наблюдает Коловрат, вспоминается из 6 главы 2- го Послания к коринфянам Апостола Павла : « Мы никому ни в чем не полагаем претыкания, чтобы не было порицаемо служение, но во всем являем себя, как служители Божии, в великом терпении, в бедствиях, в нуждах, в тесных обстоятельствах, под ударами, в темницах, в изгнаниях, в трудах, в бдениях, в постах, в чистоте, в благоразумии, в великодушии, в благости, в Духе Святом, в нелицемерной любви, в слове истины, в силе Божией, с оружием правды в правой и левой руке, в чести и бесчестии, при порицаниях и похвалах: нас почитают обманщиками, но мы верны; мы неизвестны, но нас узнают; нас почитают умершими, но вот, мы живы; нас наказывают, но мы не умираем; нас огорчают, а мы всегда радуемся; мы нищи, но многих обогащаем; мы ничего не имеем, но всем обладаем», что концентрировано сводится к 6 словам Светобора: « Люди судьбами своими создают Новую Веду»

Хорошо, я постараюсь обойтись без новых слов, хоть это иногда будет удлинять сообщения. Но есть такие темы, где невозможно без новых слов. В нашем кругу это норма - дело привычки.