Сомневаюсь, что употребление этого слова не создаст в сочетании с другими словами возможных предложений ложного смысла более близкого его привычному значению.

Ну меня словесный полиморфизм совершенно не напрягает. Мы же понимаем друг друга и это главное.
Хороший пример - древние китайцы, которые вообще не парились в выборе слов и называли свои высочайшие истины «Это», «То», «Таковость» и т.п. При этом выразительность их текстов потрясающая, без проваливания в словесные топи.

Я бы не утверждал это столь категорично.
Джельсомино тоже понимал и был понимаем в "стране лжецов".
Что касается древних китайцев, то не в этом ли кроется причина периода их отсталости в развитии, как вероятное следствие эзопова языка на китайский манер, ставшего недоступным пониманию большинства, не позволяя им одновременно осознать степень своего непонимания, чтобы мобилизовать силы разума на преодоление обретённой профанации в самых выразительных оборотах ?
Кто-то из художников упрекал ученика в неумении нарисовать женщину красивой и пытавшегося отразить её красоту в богатстве одежд.
Глубокомысленное пережовывание глубинного смысла немногими избранными оставалось за границей осмысливаемого остальными.
В итоге оспаривать высокий келейный смысл стало некому и его понимание сошло на нет, как упоминаемый некогда Пересветом - обряд дома Месгрейвов.

Вовсе нет. Это не следствие эзопова языка на китайский манер, недоступного большинству. Наоборот! Все вовлеченные в круг чтения этих книг настолько ясно понимали о чем речь, что не требовалось каких-либо более сложных понятий. Это настолько очевидно, что иначе как «Это» или «То» не назовёшь!

Это самое простое и близкое любому человеку внутреннее присутствие, та единственная константа, которая неизменна от рождения до смерти, а также до и после жизни. По сути, это то единственное, в существовании которого может быть абсолютная уверенность. Уверенность не благодаря каким-то высоким знаниям или озарениям, а просто по факту безусловного наличия. Собственно это и есть человек. Это и есть Реальность.

Какая жалость, что я не читаю текст написанный по китайски... .
Но... .

Если вспомнить "Бхаговатгиту" в переводе Смирнова, то треть книги, если не добрую половину, составляет словарь с трактовками слов и понятий встречающихся в эпосе, в зависимости от их возможных сочетаний.
Тем ни менее, это не помешало некоторым из нас, отринув страдания Арджуны по поводу предстоящей бойни, свойственные человеку, - сразу без мук и страданий, по старой школьной привычке подгонять решение под ответ в конце задачника(резюме Кришны), притянуть за волосы конечный ответ на всякие сомнения - "Сражайся", клеймя страдающих чисто по человечески, как духовных предателей веления Сверхавторитета.
Но возникает вопрос с подвохом - на чьей стороне должен быть Кришна?
Есть некоторые подозрения, что его позиция подобна позиции Сократа - "женщина, ты - права", и его рекомендация относится ко всем участникам происходящего, хотя нелюди в ней не нуждаются по причине их предрасположенности к бессмысленному или злонамеренному убийству.
Результат весьма нагляден и безрадостен, хотя некоторые считают, что определённый продукт общения очевиден, как результат работы с молотком.
Для одних это - забитый гвоздь, для других - отбитый палец, а для третьих информация о состоянии колёс подвижного состава поезда.
Предложите тому, кто исключительно забивал гвозди, расклепать заклёпку и только один из десяти будет способен сделать это без подсказки.
Остальные будут действовать по привычке.
Контекст употребления предмета и слова не всегда имеет смысловые опоры в умах, где предмет сей считается банальным, а смысл его использования - очевидным.
"Доктор! Меня считают сумасшедшим за мою любовь к хлопчатобумажным носкам..."
Без уточнения диагноз не поставить.
Носки под майонезом выступают в роли "поплывшей" "константы".
Процесс бывает настолько болезненным, что в ход идут аргументы о Зиганшине и К* пытавшихся сварить бульон из солдатских сапог и прочие аргументы в пользу нормальности привычного представления о "константах".
В подобных обстоятельствах, общение на форуме приобретает характер драки за халат, поскольку, "кто первый надел халат, тот и - доктор".
В альтернативе, - "плюрализм" любви к "натуральным носкам", - без уточнений?
Почему бы и нет?
В такой концепции вполне ощутима мудрость: - лицемерная мудрость Сократа, осознавшего психическую природу неспособных его понять, и советского разведчика, пьющего с немцами "За НАШУ победу", и Кришны, понимающего, что нет иного пути к совершенству обременённых необходимостью бороться со злом в других и в себе, когда неясно где его больше... .
В голове появилась кощунственная мысль о том, что мудрость всегда лицемерна.

Так происходит, когда начинается отход от простоты в плотные слои сознания. Что у индусов, что у китайцев, что в современных научных трактатах. Так, если мне не изменяет память, выяснение того, что такое число "1" заняло в "Основах математики" Рассела и Уайтхеда без малого 200 страниц текста. А потом еще и породило массу научных кривотолков и парадоксов.

Там же возникают и все эти вопросы с подвохом. Можно кончено в это играть, современная жизнь - она в основном
про это. Но любые ответы ничего принципиально не изменят, а только породят новые будоражащие кровь и мозг сценарии. Простота Реальности же от этого никак не пошатнется.

Но ни этим ли отличается человек от других форм жизни, в силу необходимости сохранить наработки человеческой культуры, в условиях её понятийной энтропии, вызываемой дегенеративной эволюционной составляющей?
Все культурные ценности, которые нам достаются в наследство, заражены, или паразитизмом, или "шорами", или элементами связывания воли и природы человека, в силу чего возникает эволюционная необходимость преодоления их несовершенства - сознанием, которое даёт преференции обладающему критическим разумом - Человеку и отрицающему человеческую культуру в пользу собственных интересов но спекулирующему на её пороках - паразиту, предоставляя им возможность властвовать над зашоренным сознанием масс.
В этой борьбе отделения культурных зёрен от паразитических плевел, происходит сохранение и эволюция культуры, и пробуждение сознания для противодействия свободному от культуры паразиту.
Я согласен, что - но, опасаюсь, что осознание реальности в её простоте сделает общение бессмысленным и бесцельным, хотя это весьма вероятно, после прохождения сознанием всего пути преодоления наследственного культурного идиотизма и обретения культурной исконности.

После всего этого останется только одно - "Сражайся!"

Во всяких играх, особенно в играх сознания, важно не терять границы между Реальностью и игрой. Именно тогда игра имеет смысл.

Граница между реальностью и игрой у каждого пролегает по - своему, что и заставляет нас спорить временами весьма остро за гранью игры.
В некоторых играх ставки столь высоки, что проигрывают жизнь и расплачиваются "русской рулеткой", что уже - реально, если не считать жизнь мнимой ценностью.
Играясь в высокое, игроки, в меру их человечности, жертвуют обретёнными в игре культурно-нравственными ценностями, ради сохранения личной конкурентоспособности в рамках реалий, и чем значимее эти жертвы, тем ниже уровень культуры и выживаемость Рода по причине нарастания общего паразитического потенциала, который требует доноров во вне и провоцирует внешнюю агрессию.
Если играть только на повышение "нравственных ставок", то "крест, гвозди и терновый венец" - изнемогают в нетерпении, чтобы увековечить победителя.
Выбор каждый делает сам, становясь в относительной системе нравственных ценностей, либо "человеком по-праву", либо "человеком - из вежливости", в силу чего один бредит высоким, а другой тяготеет к паразитическому в социуме.
Ножницы-с эволюции! (Мать - её!)

Должен сказать, что обе версии "констант" меня не удовлетворяют.
В первом случае на пути к Абсолюту стоит стеной "мир погрязший во зле", готовый распять любого, кто выступит против него, чтобы сделав из него безопасное духовное "чучело" ему поклоняться.
Во втором случае смущает эгоцентризм в отношении к миру:
Я и президент, Я и страна, Я и Вселенная, Я и Эволюция..., где константой выступает - "Я - азъ есьм!"
Возникли смутные подозрения, что "Константы" в привычном для человеческого сознания понимании, - не существует.
Мне видится в качестве константы сама Жизнь, во всей полноте её противоречий, которую большинству, по причине ограниченности сознания рамками относительно устойчивой жизнеформы, не удастся представить иначе, нежели в виде формы существования белковых тел и их самоцель.
"Я(Мы), здесь и сейчас", это промежуточная форма жизни в ничтожный по длительности момент её существования, провоцирующий интерес к ней в рамках отпущенного срока существования и соответствующий концептуальный подход к её осмыслению.
Попытки преодолеть преграду сознанию временщика предпринимались созданием иллюзии бессмертия души с помощью религиозной веры, что давало определённый эволюционный результат, пока не ставилось паразитами себе в выгоду соответствующими трактовками и не отвергалось большинством обманутых.
Константа не может восприниматься таковой временщиком, при непрерывном обновлении и совершенствовании форм разумной жизни по причине теории относительности постоянства качества предметов и явлений, подобно тому, как не воспринималось бы константой русло реки для протекавшей ранее в ней воды.
Той самой реки, в которую нельзя войти дважды.