Недавно в руки попалась книга Т.Смирнова (пишет под псевдонимом Странник) "Врата сновидений". В прошлом автор, находясь под влиянием книг Кастанеды, практиковал магию тольтеков, став одним из апологетов данного учения в России. В книге раскрывается нечеловеческая, "демоническая", суть данного мировоззрения. Книга очень интересна, всем советую ознакомиться с ней.
В сети текст доступен по ссылке http://www.koob.ru/books/dreams/dream_gates.rar
Сейчас читаю книгу того же автора "Алмаз Сознания", где анализируются различные мировоззрения с позиции христианской бхакти.
Несколько моментов из текстов Странника в моем вольном пересказе.
В
энергетической структуре Земли существует некое образование, называемое автором
планетарным Дьяволом, или Пауком. Именно этот Паук являетсяпаразитическим
центром, своеобразным насосом, выкачивающим осознание и энергию. Именно этот
Паук является центром неорганического сознания, а также инициирующим ядром для
различного рода магических практик и паразитических религий, действует это ядро
в условиях энергетического дефицита. Замыкание на пауке не дает возможности
осознанию покинуть ноосферу Земли, и выйти к Солнцу, одной из великих Духовных
сущностей Вселенной.
Генез Паука не разъясняется автором.
По сути, это и
есть беструг, точка провала в запустотье, иноприродность.
Сегодняшний момент
определяется автором как некая точка бифуркации, пройдя которую Земля либо ьудет
втянута в эту точку провала, либо продолжится процесс Одухотворения, движения к
Солнцу. Точка невозврата еще не пройдена.
Автор никак не рассматривает такое
образование, как Луна, хотя, на мой взгляд, именно она является центром
иноприродного сознания, Пауком.
Перемещение точки сборки по энергетическому
кокону Земли, автор увязывает с возникновением и распространением тех или иных
культур. Можно, наверное, сравнить с неким аналогом системы чакр, или
энергетических входов, где производится настройка определенных эманаций, точками
гармонизации внешнего и внутреннего.
В настоящее время точка сборки Земли на
физическом плане находится на Русской Земле, и эта точка характеризуется автором
как Духовное Сердце Земли.
Не совсем понято место с "точкой сборки Земли". Кто ее перемещает? Земля рассматривается как осознающий индивид?
Без сомнения, Земля обладает индивидуальным сознанием и осознанием. Процесс движения точки сборки Земли автором не рассматривается.
Возможно активация некоторых центров происходит неосознанно, в силу их кармической проработанности, предопределённости. До некого предела, когда возникает выбор: либо осознанное движение вверх, "вгрызаясь в гранит"; либо, как тольтеки, сдвиг в низшие, примитивные позиции, и далее в области нечеловеческие. Возможно, определяющую роль здесь играет человеческое осознание, Дух. А скорее всего, все в комплексе.
Жаль, но автор концентрируется лишь на "темном море осознания" Земли. Хотя, это как раз позиция тольтеков, основном предмете повествования.
Подумалось тут о египетских и центрально-американских пирамидах: это ведь гигантские концентраторы неорганического осознания, построенные по особым технологиям в специфических местах, плюс еще "особые манипуляции", там проводимые. Помнишь "Апокалипсис"?
Всем Привет!
Конечно, концентрация автора на тёмной стороне, сразу же обедняет, сужает его мировоззрение. Естественно, это касается не только данного автора, но является общим принципом.
Одна вещь, найденная Пересветом, мне кажется очень важной. Во всех (ВО ВСЕХ) источниках, рассматривающих магические манипуляции с Миром, с Проявленным, энергия для этих манипуляций берётся извне. Эти самые "все" источники, словно на подбор, признают, что человек сам по себе не обладает сколь-нибудь значительными ресурсами энергии, и для магических действий вынужден заимствовать её извне. А уж откуда "извне" - здесь простор для самых разных точек зрения: из особых источников, из артефактов, от других людей, и т.д.
Способность Человека творить энергию из Пустоты, из Преизбытка Вакуума, не рассматривается нигде. А если и рассматривается, то лишь в виде слабых намёков. А ведь Человек самоопорен. И если принять это как аксиому, то сюжеты многих книг (и фантастических и эзотерических) рассыплются в пыль.
Кстати, а почему Луна?
Поздравляю Всех с началом Круга Веды!
Сварга!
Надо отдать должное автору - он пишет, что мистик (в отличие от мага) черпает Силу из Пустоты, которая "на самом не Пустота, но Полнота Любви". Несмотря на эти слова, и даже их обилие, центр тяжести все равно смещён на Темную сторону. Может, в этом специфика темы, что он излагает.
Почему Луна? Не могу ответить доказательно, это скорее на уровне эмоций, чувствования. Слишком уж она холодна и чужда.
Действительно, что говорит космология о спутниках? Интересно было бы посмотреть.
Почти дочитал книгу "Странника". Она оставляет двойственное впечатление. А если говорить точнее, даже множественное. Прежде всего это относится к самому автору.
Автор говорит о себе, что в прошлом он был адептом книг Кастанеды, но впоследствии изменил своё отношение к ним на прямо противоположное. Это интересно, потому что каждый подобный адепт, своей творческой силой превращает содержание этих книг в РЕАЛЬНОСТЬ. Для него "мир Кастанеды" становится абсолютной данностью. Конечно, это касается не только книг Кастанеды, но любого Учения, ибо само по себе "адептство" есть творческий акт установления новой реальности.
Для меня книги Кастанеды никогда, даже в отдалённом приближении, не становились подобной "данностью". С 84-го года, когда я перепечатал (и одновременно прочитал) первую книгу Кастанеды (это было "Путешествие в Икстлен"), произошло приобщение к кастанедовскому миру, которое длилось лет восемь. Но это приобщение не было отягощено каким-либо негативом. Интересные книги, увлекательные сюжеты, целый пласт нового Знания. Но заведомо было ясно, что "практиковать" всё это - нельзя. И не только мне это было ясно. В те годы я общался с довольно большим кругом эзотериков из разных городов, и для всех запрет на практику кастанедовских книг был непреложным установлением. Чутьё эзотериков тех лет было хорошо выверенным.
И при чтении книги Странника первым возник в сознании недоумённый вопрос: "Каким же надо быть человеком, чтобы всё ЭТО начать практиковать?" Становится очевидным, что если бы не было этой "практики" - то не было бы и несуразно перекошенной реакции автора на эти книги. Он не сумел разобраться в Кастанеде. Да, у него не было базовых реперов теории Пракуризма, но каждому из нас дано ещё и чутьё, то есть, Дар Различения.
Можно спорить о том, насколько реален Дон Хуан, но для меня несомненно то, что Кастанеда прикоснулся к исконной Традиции Американского материка. Эта Традиция создавалась на острие противостояния анкурам, тем более, что рядом находился Центральноамериканский полюс Кощности. Но Учение любого Этерсикона создаётся на острие противостояния анкурам. Любого!
Кстати, из этого вытекает немаловажное следствие: любое Учение можно обвинить во всех грехах именно потому, что оно возникает НА ОСТРИЕ. К примеру я читал несколько опусов, где авторы очень аргументированно обосновывали демоническое происхождение Бхагавадгиты. Ну и что?! Всерьёз принимать весь этот бред?
Вместе с тем, у Странника есть несколько очень интересных находок. Но об этом - в другой раз, когда дочитаю книгу.
Коловрат.
Коловрат и Светобор, здравствуйте!
Возможно, мое прочтение Странника было излишне эмоциональным. Я даже несколько раз порывался написать ему (у меня есть контакт с ним).
Согласен, создавалось и практиковалось это Учение в очень специфических условиях, и практика его сейчас опасна. Однако, дело даже не в практике, не в ловушках, в которые попал автор, а в самом Учении. Ведь мы можем и должны воспринимать Учения иных Этерсиконов, принимаем же мы Гиту как один из фундаментов нашего мировоззрения! У автора есть еще несколько текстов, один из них, "Ветер нагваля", он свободен от ссылок на практики, и посвящен лишь анализу книг Кастанеды. Исходя из этой книги Учение тольтеков вообще нельзя никак воспринять, если оно и несет некое Знание, то только отрицательное! Лично меня восприятие отрицательного Знания приводит в тупики. Понимаю, что я нахожусь под впечатлением, но тем не менее. Коловрат, во время нашей с Вами первой встречи во время прогулки по Заповеднику Вы сказали, что Путь Воина по Кастанеде может быть принят как Путь. Какой положительный аспект Знания видите Вы?
Светобор! Отношение автора к Земле меня тоже неприятно поразило. Однако, ясно осозналось, что Земля-Матушка тоже несвободна от пракура и паразитов, и тоже ведет Борьбу.
Пересвет
Светобор, здравствуй!
Возможно, я не совсем точно выразился. Воззрения Странника на Землю недопустимы для человека и, видимо, как раз в духе анкурских учений. Я имел ввиду не "о повсеместности враждебных человеку сил", а о силах космологического порядка, если так можно выразится, одной весовой категории с самой Землёй. Нет, не Земля, а какая - то иная сущность, масштабов Земли, чудовищная по своей природе и пожирающая все и вся.
Возвращаясь к Доброславу: в своих книгах он упоминает о чудовищном упыре-иегове. Вроде не ново, но после Странника это как-то остро осозналось.
Пересвет
Здравствуй, Пересвет!
В обсуждении и раскрытии этой темы, мне кажется гораздо более продуктивным вначале обсудить книгу Странника, и уже через неё выйти к Кастанеде. Эта книга раскрывает несколько планов сознания, и сразу, "с одного захода", вряд ли получится изложить моё отношение к книге и её автору.
Странник противопоставляет религиозный и магический путь. Причём резко противопоставляет, как нечто несовместимое. Магия возможна только чёрная, а религия - только светлая. Это положение, мягко говоря, не соответствует действительности. Весь куст религий ИХИ в истории проявлял себя просто ужасно. Деяния иудаизма задокументированы в Пятикнижии, а ислама и христианства - в официально принятой версии истории. То есть, деяния были столь ужасны и масштабны, что даже "своим" летописцам не удалось их "замазать".
Но оставим в стороне основную массу религиозных течений, и рассмотрим только направления бхакти. Казалось бы, уж они-то должны быть свободны от различного рода "загибов". - Но и это не так. Различные христианские секты, подобные катарам, альбигойцам, и т.д., подвигали огромные массы людей на ужасные деяния именно через любовь к Богу, которая в этих сектах была поставлена как безусловная доминанта.
Я сейчас приведу одну просто замечательную цитату из книги Странника (стр. 92), которая для данного момента является ключевой: "Любое настоящее духовное развитие начинается с подключения к энергетическому источнику данного пути. В религии к такому подсоединяются сразу."
Подобное "подключение" - визитная карточка всех без исключения сект. "Подключённых" много и в исламе, но там "подключение" осуществляется не через любовь. А вот в христианских сектах любовь является, так сказать, "рабочей основой" Подключения. Результат же этого Подключения - ужасен, как в прошлом, так и в наши дни.
Подытожить всё это можно словами Болесмира. Я не помню их в точности, но смысл таков: "Пожалуй, ни на одном пути нельзя так сильно свихнуться, как на пути бхакти". И в то же время: "Только бхакти может удержать на высотах духовной напряжённости. Но кто обладает этим чудесным даром? Я всегда вспоминаю Франциска Ассизского, Серафима Саровского. Вот эти действительно знали. Они могли с дерзновением смотреть на многое. Их дар - великий, чудный. И если бы не было таких светочей, то "не спаслась бы никакая плоть". В минуту сумрака, к ним, к этим светочам, обращается взор с надеждой и благодарностью за их свет..."
Путь Любви - очень и очень труден. Книга Странника - она ведь совершенно не об этом. "Падают иллюзии "уютной" религии, шедро обещающей трепещущей за своё существование личности, и полную сохранность, и "корову, исполняющую желания". Храм, называющийся надёжным прибежищем личного, исчезает, рушится, и перед душой открывается мрак неизвестности. И с той же неизбежностью встаёт перед учеником вопрос о добре и зле, о радости и страдании."
Если человек ступает на Путь, если он сумел войти в Сказку - этим он неизбежно вызывает ответ противостоящих сил - как бы эти силы не называть.
Кстати, очень интересно, что данную тему мы обсуждаем именно в эти дни.
Коловрат.
Здравствуйте, Коловрат и Светобор!
Конечно, у Странника специфические взгляды на религию, по крайней мере, с моим опытом ничего общего не имеющие. Уж слишком легко и просто все у него получается.
Хотя "..многие избирали путь радости...но легче ли он Пути Страдания?..эту радость можно получить лишь ценой глубочайших страданий личности".
Еще одна беда Странника: он и "мистический" путь описывает в терминах "магического" пути.
Тезис о "подключении" тоже вызвал у меня вопросы. Насколько я помню, Странник пишет, что любое учение формирует некую устойчивую энергетическую структуру, своего рода колею, существующую как-бы независимо от практикующего. "Подключаясь", человек попадает в эту колею и далее от него мало что зависит. То есть, получается, практикующий совершеннно лишается Свободы?
Интересное противопоставление: Посвящение - подключение; Единая и Светлая Цепь Посвящения - движение по энергетической колее.
Пересвет
Здравствуй, Пересвет!
Полностью согласен с тобой в найденном противопоставлении: "Посвящение - подключение". Видимо, различие здесь в том, что прошедший Посвящение - обретает (сохраняет, заново открывает в себе) Самоопорность, важнейшее качество Человека в его Исконном Облике. Это означает открытие Преизбыточествования. "Какая польза в источнике, когда вода со всех сторон прибывает", - раскрывая так Бхагавадгиту, Болесмир говорит нам именно об этом. В Преизбыточествовании - полное и принципиальное отсутствие пракуризации энергии. А вот когда происходит "подключение" - наступает именно пракуризация. Человек разучается черпать энергию из себя, и очень быстро привыкает к дармовщине, которая, по сути, становится наркотиком. Помнишь великолепную притчу "Райская пища", из "Сказок дервишей"? Она ведь именно об этом. Во всяком случае, понимание сущности "халявы" (далеко не случайно искатель истины в этой притче получает в качестве подарка именно халву) - является одним из смыслов, одним из уровней понимания притчи.
Переходя на "халяву" - Человек закрывает в себе Творчество, ибо главный Творческий Акт явленного мира - это рождение Вещества из Пустоты, сопровождающееся громадным выбросом энергии, рождающей Преизбыток. Именно в этом главная опасность "подключения". И здесь, действительно, "мистика" совершенно ничем не отличается от "магии". Различия - только в разных подходах к восприятию энергии и манипуляциях с ней. Магия даже честнее, поскольку маги хотя бы борются за энергию, а не получают дармовой наркотик.
Конечно, здесь не всё так просто. Существуют самые разные подходы и варианты. Чего стоит только существование Суфизма, по большей части исконно человеческого Учения - внутри Ислама.
Коловрат.
Светобор, здравствуй!
"Инглиистичности" здесь нет и в помине. Это одно и то же слово. Оно пришло к нам из Средней Азии, в "норме" обозначает известное сладкое кушание, а в контексте использовалось именно в этом значении: как нечто дармовое. В данном случае это просто символ, раскрывающий гениальную притчу суфиев. Убеждён, что в Суфизме раскрывается Исконность Ирана, одной из великих родственных Руси Культур, и нам необходимо воспринять это Наследие.
Коловрат.
Слава Роду!
Мне представляется, что наше обсуждение книги Странника является далеко не полным. Ведь Странник - сильный автор, как бы к нему ни относиться. И его книги содержат много действительно интересных идей, даже отрицая которые - мы выходим к новому Знанию.
Кстати, Пересвет, ты говорил, что у тебя есть контакт со Странником. Может быть, возобновить этот контакт?
Тема, которую я хочу поднять - "Неорганические существа". Пересвет и Светобор уже обсуждали её на этой ветке, и в чём-то я повторюсь.
В книге Странника есть достаточно сильное место, где он рассматривает Неорагических существ, о который говорит Кастанеда. Причём, рассматривает с сугубо отрицательной стороны, как врагов Человека и Человечества.
При этом Странник делает неожиданный ход. Он утверждает, что главное Неорганическое существо Земли, так сказать, Хозяин всех Неорганических существ - это сама Земля, сама Планета. По сути он видит Человека - пленником Планеты. Сама же Планета - неизмеримо мощный, в сравнении с Человеком, маг, который просто питается нашими эманациями и нашим Осознанием. Т.е. человеческие Сознания, в посмертье втягивающиеся в Орла - втягиваются именно в Главное Неорганическое существо - в Землю.
Потрясающе!!!
Сознание нормального русского человека, воспринимающего Землю как Мать - просто отказывается принять столь извращённую позицию. Но вместе с тем, эта точка зрения - сильна. А сила присутствует там, где есть некие Основания Правды, где есть Истинное Знание. Надо просто отделить эту Правду - от чуждой русам накипи.
И первый вопрос, который здесь следует задать: а почему мы должны воспринимать Неорганических существ, как некое заведомое зло? Ведь это же совершенно не так! Неужели в камнях, в почве, в горах, в воде - мы видим именно злое начало?! Ведь это же принципиально не так!
Есть ли в Русской Традиции примеры другого подхода к Неорагическому миру? На этот вопрос есть ответ, который сразу всё ставит на свои места, причём, на ПРАВИЛЬНЫЕ МЕСТА.
Это - "УРАЛЬСКИЕ СКАЗЫ" Бажова.
Бажов - гениально и правдиво сумел раскрыть Русское восприятие и Русское отношение к Природе - как в её Органическом, так и в её Неорганическом Обликах. В Сказах Бажова воплощена Исконная Русская Традиция. Она воспринимает Неорганическую Природу - как Живой, и наделённый Личностными Обликами Мир. Этот Неорганический Мир - не враждебен Человеку. Он становится враждебным только в тот момент, когда люди (или нелюди) бездумно вторгаются в Кладовую Неорганической Природы, и начинают разорять её.
Неорганические существа в Сказах Бажова - умны, временами мудры, могущественны. И, главное, - они обладают Душой. То есть, они Причастны Всесветлому Роду!
Да, силопроявления неорганических существ часто выглядит как нечто непонятное, или даже чуждое Человеку. Но ведь это действительно совершенно особый Мир, со своими Законами и Силами. И Человеку - если он не знает этих Законов (а зачастую, и не стремится узнать) - не следует без спроса соваться в Неорганический Мир. А уж если сунулся - нечего сетовать на то, что Силы этого Мира кажутся чуждыми.
Но саму Землю - Главное Неорганическое Существо - я воспринимаю именно как Мать, которая по самой своей сути не только благожелательна к своим детям, но и обладает поистине безграничным терпением - исправляя наши ошибки и неразумие.
Коловрат.
Здравствуйте!
Мне как-то не приходило это в голову, но ведь действительно, в традициях Русов Неорганические Существа присутствуют. Например, Камень - герой очень и очень многих былин и сказаний. Открыл книгу - и вот, пожалуйста:
"Зародился я от Сырой Земли, Я от батюшки всё от камешка, От камешка да от горючаго". (былина "Бой Ильи Муромца с сыном")
И в обрядах камни играли очень большую роль, я листал одну книгу (не помню автора), полностью посвященную этому. Особенно сильно это было выражено у наших западных соседей - кельтов.
Очень, думается, важно проследить и понять, какими были отношения Русов с Неорганическими Существами, на каких принципах строились. Ведь тот способ отношений, который описан у Странника, донельзя утилитарен. Неорганика рассматривается лишь как источник энергии, и ничего более. Чего же ждать взамен? Кстати, и наука недалеко ушла от такого понимания.
Земля - удивительная Сущность, ведь Её нельзя назвать Неорганическим существом в чистом виде, Она соединяет в себе и Неорганику, и Органику. Впрочем, и человек строит своё тело не только из органических соединений.
Страннику я письмо так и не написал, хотя много раз порывался. Его адрес сообщила мне одна знакомая. Вот он: 142105, Московская обл., г. Подольск, а/я 17, Смирнову Терентию Леонидовичу. mistik@inetcomm.ru
Пересвет
Здравствуйте!
Могу еще добавить, что тот же Странник упоминает о Солнце как о высокодуховной Сущности. Т.е., даже в его понимании Неорганика не означает врага по определению. Ведь Солнце, по всей видимости, тоже относится к неорганической форме жизни. Но с чем же связано такое отношение к Земле?
А вообще, правильно ли мы поступаем, разделяя Органические и Неорганические формы Сознания и Жизни? В чем же разница: только в способе постороения плотного тела?
А если принять во внимание то, что атом материи является носителем Духа и Памяти, и способен, насколько я понимаю, входить как в органические, так и неорганические соединения (углерод, например), то неорганика может быть так же Одухотворена.
Что думаете об этом?
Пересвет
Здравствуй, Пересвет!
Конечно, деление Жизни на Органическую и Неорганическую - условно. В данном случае - это приём Кастанеды, и не более чем - который был подхвачен Странником, и доведён почти до абсурда.
Мне представляется отличие Органики и Неорганики для нас прежде всего в том, что в Органике легко и свободно проявляется Принцип Человека. Т.е. Органика - более Личностна. Неорганика - более Стихийна. И когда эта самая Неорганика начинает вдруг проявлять Принцип Личности - нас поневоле охватывает трепет. Нужна очень устойчивая психика, чтобы сознание не поплыло от созерцания Хозяйки Медной Горы, Великого Полоза, или кастанедовских "Олли". Мы можем не отдавать себе отчёта в причинах этого трепета - но внутренне мгновенно понимаем, что Неорганика - эта, казалось бы, косная масса - вдруг стала текучей, вылепила на своей поверхности лицо, разомкнула губы, да ещё и заговорила. Конечно, это лицо может мало походить на человеческое - но та пропасть, которую Неораника преодолела, чтобы СТАТЬ ПОНЯТОЙ нами - ...
Во исполнение Чуда Единства.
У Владислава Крапивина, в его великолепном цикле романов "В глубине Великого Кристалла", есть сюжет, где он отождествляет Звезду и Человека. И не просто отождествляет, но и раскрывает это отождествление. Мы просто обязаны ОЧЕЛОВЕЧИВАТЬ окружающий нас Мир. Именно во исполнение Единства. Бажов смог совершить этот Подвиг. У Кастанеды получилось мягко говоря "не очень". Ну да и что с него взять...
Неорганика и сама страстно стремится ОДУХОТВОРИТЬСЯ, и воспринять в себя Принцип Человека.
Коловрат.
Меня в свое время совершенно очаровала формула, озвученная А.Ивановым в "Кораблях и галактике": Вселенная одухотворена насквозь. Не то, чтобы это являлось как нечто новое, но слишком уж концентрировано и точно прозвучало.
Что до органики и неорганики, то здесь слишком много узелков завязано - потяни за один, за другие тянуть придется. Ну, например, органические существа гораздо мобильнее. Не быстрее, нет, ветер, например, гораздо быстрее, но мы быстрее реагирум, приспосабливаемся. Более чутки и отзывчивы, как ни странно. А значит и уязвимее. Мы действуем в разных временных масштабах, или вернее в разных частотных диапазонах и с разной модуляцией.
[ svar-ga.ru ]