Мы со Светобором предлагаем участникам форума высказать свои взгляды на то, что же такое религиозный фанатизм.
Пересвет
P.S. В это сообщение буду добавлять появившиеся определения РФ.
1. Это когда человек не может воспринимать ничего нового, что выходит за рамки его религии, религиозных верований (Лада)
2. Попытка рассматривать и оценивать любые аспекты мироздания и человеческой
деятельности через призму религиозных догм (Лада, Пересвет)
Я думаю, это в первую очередь отсутствие Воли у человека.
Это не желание нести ответственность за свою жизнь и свои решения. Это страх
перед реальностью.
Это когда человек оперирует постулатами, мёртвыми догмами, отвечая на любой вопрос, будь то вопрос религии или какой-нибудь иной.
Это когда человек не может воспринимать ничего нового, что выходит за рамки его религии, религиозных верований.
Lada:Это когда человек оперирует постулатами, мёртвыми догмами, отвечая на любой вопрос, будь то вопрос религии или какой-нибудь иной.
Это когда человек не может воспринимать ничего нового, что выходит за рамки его религии, религиозных верований.
За обеими руками
Добавлю ещё немного:
Попугайничанье и обезьянничанье.
Стремление спрятаться за чужими догматами, цитатами, авторитетами.
При общении с религиозным фанатом возникает впчатление, что перед тобой машина, в которую заложена определённая программа.
Религиозный фанатизм ничем не лучше и не хуже всякого другого фанатизма.
Это абсолютная уверенность в правильности и единственности выбранного пути.
Добавлю:
- на индивидуальном уровне - со всеми высказываниями
согласен;
- а на коллективном - это кощность или её
проявления, мешающая движению вперёд и вверх, "цементирующая" любые проявления
новизны и света, тянущая нас обратно в мрак средневековья, в болото незнания и
неведания.
Еруслан.
Со всеми согласна. Ещё добавлю.
Фанатизм (любой) - это слабое место, болевая точка (точки) человека. Человек становится очень управляемым, любое посягательство на "святое" воспринимает равносильно посягательству на себя самого. И наоборот восхваляя объект его фанатизма можно легко получить его расположение. Это зависимость, это отсутствие свободы, гибкости, текучести. Фанатизм - это рычаг управления человеком. Потянул рычаг в одну сторону и ты лучший друг, в другую - и ты злейший враг. Фанатизм - это не адекватное восприятие действительности. С появлением фанатизма в человеке, он как будто мумифицируется, останавливается его духовное развитие.
http://video.mail.ru/list/mb78/1774/1841.html
...:-)...
венум кванантам аравинда-далайатакшам
бархаватамсам
аситамбуда-сундарангам
кандарпа-коти-каманийа-вишеша-шобхам
говиндам
ади-пурушам там ахам бхаджами
ангани йасйа
сакалендрийа-вритти-манти
пашйанти панти калайанти чирам
джаганти
ананда-чинмайа-сад-удджвала-виграхасйа
говиндам ади-пурушам там
ахам бхаджами
Я поклоняюсь Говинде - изначальному Господу, искусно играющему на Своей флейте.
Его лучистые очи подобны лепесткам лотоса.
В волосах у Него павлинье перо, а прекрасная фигура окрашена цветов голубоватых облаков.
Его красота очаровывает миллионы Богов Любви.
Я поклоняюсь Говинде - изначальному Господу,
чей Образ полон Истины, Блаженства, Вечности и ослепительного Божественного Света.
Каждая из частей Его Божественного Тела способна исполнять роль всех других частей.
Он вечно наблюдает, проявляет и поддерживает бесконечные Вселенные - Духовные и Материальные.
.jpg)
Радослав, здравствуй!
К чему бы это?
У нас толерантный форум, Ты вынуждаешь модераторов
взять на заметку не только х-фундаменталистов, но и вайшнавов :)))
Пересвет
Здравия, Пересвет:)
Сие PRосто такой своеобразный ведический ответ Ладе:) от "ведического фанатика";о)...
Если ты помнишь Радослав, мы с тобой эту тему закрыли при личном общении 
Думаю, здесь это не совсем уместно продолжать
Тем более, что тема задана создателем ветки, а собственно вопрос:
На который мы и отвечаем, кто как это видит.
з.ы.
А песня очень красивая!
Я всё прекрасно помню, Ладушка:)...
Поэтому, я и не спорю и не дискутирую здесь с тобой, а так своеобразно
отвечаю.
(Если Тебе:) не совсем понятно, то вспомни о том как поступала по-Ведически Джодха с Акбаром.
А он её всё таки понял;)...)
Lada:А песня очень красивая!
А сие меня о-ооочень радует:)))...
Вот ещё бы ты:) полностью осмыслила_сама_этот Гимн Поклонения Прекрасному Господу,
то было бы совсем ПреКР.С.Н.о:)))...
Напомню уважаемым форумчанам, что для практики санкиртаны существует
сервис личных сообщений.
Здравствуйте!
Ответ, оказывается, не так прост, как вопрос. Думается, если применить предложенные определения, то всех нас можно записать в религиозные фанатики. А что? Все уверены в "правильности выбранного пути", все обильно цитируем (Болесмира, БГ, стихи разных авторов) и так далее. Получается, что готовность идти до конца ради своих убеждений - это фанатизм? "Остановка в духовном развитии" - по каким критериям определить? и кто это будет делать? Оперирование мёртвыми догмами? - да тысячи клириков из рпц ими оперируют, не являясь не только фанатиками, но и просто религиозными людьми.
bozhday:Это абсолютная уверенность (...) в единственности (...) пути
Вот это определение Саши (немного подредактированное) мне кажется наиболее верным. Тема Единого и единственного уже затрагивалась здесь. Это, на мой взгляд, ключ. И когда мы скажем вместо "Единый Путь" - "единственный путь", то станем фанатиками.
Пересвет
Svetobor:"И когда мы скажем вместо "Единый Путь" - "единственный путь", то станем фанатиками"
На мой взгляд - это может быть только игра слов. Важно не то,что человек говорит, а что он при этом чувствует. Можно сказать "ЕДИНЫЙ ПУТЬ", а подразумевать ЕДИНСТВЕННЫЙ... И от того, что мы просто скажем "Единый путь", только от этого мы не перестанем быть фанатиками.
Мы действительно во многом фанатичны в то или иное время...
Но если выйти за пределы определений, то что движет человеком на его Пути?
Почему именно этот Путь? Если заглянуть в суть выбора следовать по этому
Пути.
Приведу слова на эту тему Д.Х.:
Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут в никуда, но у одного есть сердце, а у другого - нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь - ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой - уничтожает тебя.
От себя скажу, что Путь у которого есть Сердце, не всегда радостный, порой
совсем не радостный, но действительно дающий Силу.
Ощущая
Свой Путь и двигаясь по нему, можно встретить попутчиков и тогда Путь может
стать Единым для тех, кто идёт в одну сторону. Но это ещё не значит, что все
идут к одному пункту назначения. А может это
пункта назначения и вовсе не существует...
Peresvet:Ответ, оказывается, не так прост, как вопрос. Думается, если применить предложенные определения, то всех нас можно записать в религиозные фанатики. А что? Все уверены в "правильности выбранного пути", все обильно цитируем (Болесмира, БГ, стихи разных авторов) и так далее. Получается, что готовность идти до конца ради своих убеждений - это фанатизм? "Остановка в духовном развитии" - по каким критериям определить? и кто это будет делать? Оперирование мёртвыми догмами? - да тысячи клириков из рпц ими оперируют, не являясь не только фанатиками, но и просто религиозными людьми.
bozhday:Это абсолютная уверенность (...) в единственности (...) путиВот это определение Саши (немного подредактированное) мне кажется наиболее верным. Тема Единого и единственного уже затрагивалась здесь. Это, на мой взгляд, ключ. И когда мы скажем вместо "Единый Путь" - "единственный путь", то станем фанатиками.
Ключевым в этом определении фанатизма на мой взгляд, является слово абсолютная. Именно абсолютизация заставляет не видеть и не слышать ничего вокруг себя (в том числе и сам Путь), а также приводит практически ко всем следствиям, которые упоминались в других определениях. Это своего рода болезнь сознания, что гораздо шире и пагубнее религиозных (или каких-либо других) барьеров.
Но с другой стороны, представляет интерес практика контролируемой абсолютизации как средства единовременной реализации сверхусилия... Это отдельная и очень интересная тема.
bozhday:Ключевым в этом определении фанатизма на мой взгляд, является слово абсолютная. Именно абсолютизация заставляет не видеть и не слышать ничего вокруг себя (в том числе и сам Путь), а также приводит практически ко всем следствиям, которые упоминались в других определениях. Это своего рода болезнь сознания, что гораздо шире и пагубнее религиозных (или каких-либо других) барьеров.
Но с другой стороны, представляет интерес практика контролируемой абсолютизации как средства единовременной реализации сверхусилия... Это отдельная и очень интересная тема.
Согласна! Тема очень интересная.
Именно абсолютизируя Путь, пусть он даже изначально верный (это к теме фанатизма), человек становится слепым и часто не готов к непредсказуемым поворотам на Пути. Т.е. единожды поймав ощущение Верного Направления, будто бы замораживает его, делая не Живым, абсолютизируя весь Путь, всё Направление.
Хотелось бы уточнить, что именно уважаемыми участниками форума понимается под абсолютным. Например, что означает словосочетание "абсолютизация Пути"?
Пересвет
bozhday:представляет интерес практика контролируемой абсолютизации как средства единовременной реализации сверхусилия...
Абсолютно
согласен. И, кажется, это
даже не манёвр, а единственный способ идти.
Peresvet:Например, что означает словосочетание "абсолютизация Пути"?
Да, действительно, каждый это может видеть по разному...
Моё видение я как смогла описала:
Lada:Именно абсолютизируя Путь, пусть он даже изначально верный (это к теме фанатизма), человек становится слепым и часто не готов к непредсказуемым поворотам на Пути. Т.е. единожды поймав ощущение Верного Направления, будто бы замораживает его, делая не Живым, абсолютизируя весь Путь, всё Направление.
У меня по философии была какая-то плохая оценка, и, как всякому двоечнику, приходится читать Википедию:
Абсолю́тный (лат. absolutus — законченный, неограниченный, безусловный, совершенный) — безотносительное, безусловное; взятое вне связи, вне сравнения с чем-либо; совершенное, полное. Абсолютное противопоставляется относительному (или релятивному) — условному, зависящему от тех или иных условий, преходящему, временному. В древнегреческой философии абсолютное истолковывалось как сторона совершенства, завершенности, самодостаточности и выражалось понятиями «по природе», «само по себе», «в чистом виде»; ему противопоставлялось относительное как зависящее от другого или относящееся к другому.
Ещё вспомнилось:
Но йогин, очищенный от грехов, покоривший сердце,
Многими рожденьями
достигший совершенства — идёт Путём Высочайшим. (БГ, 6-45)
Пересвет, всё верно!
Я думаю, что как раз различие в том что действительно является Абсолютным, а
что воспринимается как Абсолютное. Абсолютизировать Путь (в моём понимании) -
это "считать", его Абсолютным, даже если он таковым не является в
действительности.
Может, я фанатик, но мне кажется правильным,
когда человек стремится к тому, чтобы его путь был совершенен (этот вариант
перевода слова абсолютный мне кажется наиболее подходящим). Ещё, хм,
цитата: "Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный",
(Матфей, 5.48, да не прогневается Светобор).
А вот единственность пути сомнительна. На мой взгляд.
Пересвет
П.С. Здесь упоминался некий Д.Х. У него, помнится, есть такой термин -
безупречный. Может, он подойдёт даже лучше.
Svetobor:Прогневаюсь...
Я так и знал :)) Ну, да ладно. Присутствие или отсутствие цитаты сути
сказанного не меняет.
И, всё же, при всем уважении к Озару и его книгам, зачем сравнивать настолько разное?
Svetobor:Духов гонял - так на то и шаман, чтоб духов гонять
И всё? И ради этого весь сыр-бор? Шаманизм наших северных соседей, при всем уважении к ним - что, выше мифа Х? Неужели?
Пересвет
П.С. Есть такой автор - Игорь Скирюк. Есть у него книга - Блюз Чёрной собаки.
Пенза рекомендует :))
Унизить Х - может и дурак, что случалось неоднократно. Петь дифирамбы
шаманизму - аналогично. Это - наша цель?
Svetobor:Здесь непредвзятый взгляд на т.н. "чудеса христовы"
В том то и дело, Светобор, что предвзятый.
Svetobor:А шаманы, хотя бы, знают, в какие сроки можно ждать плодов от Природы. И не требуют, чтобы дерево давало их не в период плодоношения. И, тем более, не губят Древо за то, что оно не исполнило чью-то прихоть.
Замени слово "шаманы" на русские крестьяне, которые, по большинству своему, без шаманского посвящения. И все сказанное будет, тем не менее, верно. И зачем , нужны они, эти шаманы?
В дискуссии с Х, нужно, на мой взгляд, не шапкозакидательские настроения, а чёткое осознание происходящего. Ты знаешь моё отношение к Х, и сравнивать шаманизм с Х - нельзя. Не того поля ягода.
Пересвет
и пошло-поехало...........
Х - опасно и коварно донельзя. Разговаривать с ним, основываясь на низком шаманизме - большая ОШИБКА! Мы должны искать высокую основу.
Пересвет
Lada:и пошло-поехало...........
мыло-мочало, начинай сначала :((( Будь оно неладно, это Х...
Peresvet:Х - опасно и коварно донельзя. Разговаривать с ним, основываясь на низком шаманизме - большая ОШИБКА! Мы должны искать высокую основу.
Пересвет
Полностью согласен, Пересвет:)! И эта В........я Основа - она ведь очевидна;)
Странно, что Светобор начинает оперировать шаманизмом и художественным
творчеством Озара Ворона. Да - это ярко и красочно, но это очень слабая и
мало кому привлекательная со всех точек зрения "замена" христианству...
Радослав! Боюсь, у нас несколько разные подходы к В....й Основе.
;))
1) Во-первых, это был всего лишь своеобразный ответ_Ладе_.
2) Во-вторых, я никому НЕ навязываю и даже НЕ предлагаю практиковать "Ведическую Санкиртану" .
Хотя сам с большим удовольствием её практикую уже много лет;)
В Яджур Веде Бог Творец Брахма(Сварог) говорит божественному ведическому
мудрецу Нараде:
"Внимай же тому, что все Веды скрывают и держат в секрете
с помощью чего возможно вырваться из вечного круговорота Жизни и Смерти.
Тот, кто с Любовью воспевает Имена изначального Пуруши Господа Нараяны,
легко освобождается от неблагоприятного влияния Кали-Юги."
3) В-третьих, я здесь на форуме пока НЕ пользовался личкой, ибо считаю что это бессмысленная трата времени.
Я уж лучше вживую или по телефону пообщаюсь на личные темы;).
Подходы то разные;), но Основа то Едина. На то Она и Основа, ведь это
же не мёртвый догмат, в который следует слепо верить. А подходы и должны быть
разными, в соответствии с самим Духовным уровнем и самими Духовными
устремлениями Самой Личности. Ведь это естественно...
Верую такъ, потому что такъ Ведаю...
Radoslav_Indrin:В Яджур Веде Бог Творец Брахма(Сварог) говорит божественному ведическому мудрецу Нараде:
Тоже хочется процитировать, но: Изо всех пышныхоборотов царского режима вертелось в голове только какое-то "милостиво повелеть соизволил". Но это было не к месту. (12 стульев).
Вас нужно засыпать ведическим шквалОМ советов, а НЕ догм,_рекомендующих_в Калi-Югу Воспевать Святые Имена Богов?!;)И ведическими аргументами и доказательствами в PRидачу?!;)
Но тогда Вам придётся отстаивать нелюбимые вами и критикуемые вами же
"Жертвоприношения";о) или "Медитацию", "Поклонение Образам(Чурам(Мурти))
Богов"... А иначе мне совсем не занятно сие;)
Религиозный фанатизм. Что это?
А Ты Светобор, спрашиваешь......
А на кого_именно_намекаем?;)
И в чём_именно_упрекаем?;)
Carthago delenda est
А это фанатизм?
P.S. Карфаген должен быть разрушен.
КаРФаген?!;о)
Слава Руси i
Радослав! Извини, но вынужден отредактировать твой пост. Ничего личного :))
Даже поучаствовать в обсуждении не могу, так как не понимаю о чём речь идёт и как последние сообщения взаимосвязаны...
Может я ошибаюсь, но видимо вы и сами друг друга не понимаете...
:)))))))))))...
Азъ Пересвета понимаю, надеюсь, что и он меня тоже понимает;)
Svetobor:Посидим с ребятами за чашкой чая, а потом посмотрю не торопясь, что тут понапечатано). Слава Баннику!
"Чаю воскресения из мертвых..." благодаря Дедушке Баннику:)))...
Svetobor:Приведённый отрывок из повести Озара очень красноречив.
Светобор:), я согласен с тем, что сей отрывок из_художественной_повести Озара "красноречив",но ведь шаманизм, причём шаманизм нерусских людей, - это весьма слабое Духовное оружие против иудео-христианства, которое оглупляет и вводит в Духовное невежество Русских людей...
Книгу Озара Ворона, нашего общего с тобой друга и соратника, я внимательно
прочёл. С художественной точки зрения она мне очень понравилась, а вот с
исторической и родноверческой, так скажем, не очень. И "Евпатий Коловрат" мне
лично не близок по-Духу... Книга Озара чересЧУР;) Навья...
Lada:Но это ещё не значит, что все идут к одному пункту назначения. А может это пункта назначения и вовсе не существует...
Здравия, Лада:)
Сударыня, а не могли бы Вы:) пояснить, что конкретно Вами подразумевается под
данным суждением?
Svetobor:Религиозный фанатизм - сознательное либо случайное упоминание цитат из ИХИ-учений, ИХИ-образов, ИХИ-символики. ИХИ-учения на протяжении веков преуспели в создании расколов. Поэтому на нашем форуме на них должно быть наложено вето.
Светобор, а тебе не кажется, что эта фраза - тоже проявление религиозного фанатизма? К слову, Смирнов почему-то не стеснялся оперировать христианскими текстами, смыслами и символами. Следующий шаг - отказаться от него.
Radoslav_Indrin:
Lada:Но это ещё не значит, что все идут к одному пункту назначения. А может это пункта назначения и вовсе не существует...Здравия, Лада:)
Сударыня, а не могли бы Вы:) пояснить, что конкретно Вами подразумевается под данным суждением?
Радослав, ответ был выше в том же посте :)
Lada:Приведу слова на эту тему Д.Х.:
Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут в никуда, но у одного есть сердце, а у другого - нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь - ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой - уничтожает тебя.
Lada:Все пути одинаковы: они ведут в никуда.
Сударыня:), а сие именно Ваш ответ или Вы просто согласны с Д.Х. ?;)
То есть Вы:) Идёте по Пути в Никуда?! 
Svetobor:Кстати, с чего вы с Пересветом сделали вывод, что я предлагаю шаманизм в качестве "Духовного оружия против иудео-христианства"?
Извини Светобор:), но я такого вывода не делал. А меня просто удивило, что ты применил шаманизм и художественное творчество Озара Ворона суPRотив иудео-христианства. Прекрасно ведая о том, что существует гораздо более мощное и намного более уместное в нынешное время для Русского народа Ведическое "Оружие"...
Svetobor:Но некоторые страницы - великолепны!
Согласен!:))
У меня такое чувство, что когда Озар Ворон творил сие, он сильно и глубоко
погрузился в Навью приРОДу Вещего Владыки Велеса...
Lada:Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку.
Путь Сердца:)...
Лада: "Приведу слова на эту тему Д.Х.:
Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут в никуда"...
Начну с того, что у Русского Пути есть не только сердце, но и Солнце. Путь Солнца и сердца - неразделимый. Русский Путь - это Преображение Мира, наполнение его Светом, Любовью, Правдой. Русский Путь - это Одухотворение Вселенной.
Поэтому кастанедовское "в никуда" применимо ко многим другим народам, но только не к Славянам.
Другое дело - знаменитое русское "авось", выручающее во все времена, особенно - в эпоху Предрассветья... "Поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что"... Но эта парадоксальность неизмеримо выше кастанедовского "в никуда". Герой на своём Пути походя совершает множество добрых дел, не задумываясь о каком-либо вознаграждении. Причём, все его поступки являются благими и для людей, и для Природы. Уроки высокой нравственности, бережно запечатлённые в русских народных Сказках, - это, вне всякого сомнения, наше Ведическое наследие.
Светобор.
Я понимаю Светобор! Согласна.
По поводу "в никуда" это долгий разговор... я своеобразно ощущаю смысл этого
выражения, что-то в этом есть. Я тоже, как и Ты противилась этому, как только
прочла... но чуть погодя узрела то, что возможно и подразумевалось... а
возможно и не так вовсе... Но я это воспринимаю как то, что наша задача идти
Путём у которого есть Сердце и не имеет значения куда..... куда бы ты не шёл, ты
идёшь верно, если у этого Пути есть Сердце. Цель - абстрактна, Путь - реален и
ощутим, поскольку Путь - это здесь и сейчас.И мы не можем достоверно знать куда
мы идём и куда придём. Мы можем достоверно знать только то, что мы Сейчас идём и
Как мы идём.
Так я это воспринимаю.
Svetobor:Герой на своём Пути походя совершает множество добрых дел, не задумываясь о каком-либо вознаграждении. Причём, все его поступки являются благими и для людей, и для Природы. Уроки высокой нравственности, бережно запечатлённые в русских народных Сказках, - это, вне всякого сомнения, наше Ведическое наследие.
Воспринимаю написанное тобой с тем же смыслом, что и написанное мной, только
иными словами.
Согласна, не вижу противоречия
Здравствуйте!
Lada:Цель - абстрактна
Кто творит Мое дело, кто поставил Меня высшей Целью, Мне
предан,
Кто отрешен от связей, ко всем существам не враждебен тот приходит ко
Мне, Пандава! (БГ, 11.55)
...и Цель наша – Род и исполнение
Дела Его (КВ, мистерии 15янв)
Peresvet:Кто творит Мое дело, кто поставил Меня высшей Целью, Мне предан,
Кто отрешен от связей, ко всем существам не враждебен тот приходит ко Мне, Пандава! (БГ, 11.55)
...и Цель наша – Род и исполнение Дела Его (КВ, мистерии 15янв)
Пересвет:)
+108 iii
Арийский князь Арджуна, сын Индра Девы, говорит Прекрасному Господу:
Ты Цель Познания и Вечность бессмертия,
Ты - высочайшая Мира обитель
Ты - вечной Дхармы Хранитель
Ты - неизменный Пуруша! - так я ведаю
(Песнь Господа (Бхагавад Гита) 11.18)
Здравствуйте!
Радослав, Пересвет....
Странно получается, я пишу из собственных ощущений и ведения, а вы оперируете цитатами из БГ. Скажите своими словами, если это возможно.
По моему - выше написанное мало отличается от библейских постулатов, которыми
оперируют х-не. Подчёркиваю именно в данном случае.
Я не сравниваю сейчас БГ и библию, я имею в виду то, что х-не тоже всегда
отвечают из своих текстов и свято верят в праведность написанного.
Они говорят что нужно верить в бога, которого не знают и никогда не видели,
но им рассказали... Они говорят что греховно, а что нет... вообще не понимая что
же на самом деле праведно в высшем смысле. Они "живут" всю жизнь думая лишь о
том, как они будут жить после смерти и куда попадут..... бред! боятся делать то
или иное, слушают не своё сердце, а свои писания......... это даже не
обсуждается.
Выше (в предыдущих постах) я раскрываю свою мысль и своё видение цели и пути
в никуда. Раскройте и вы пожалуйста, вами написанное, вы же что-то хотели этим
донести....
Ещё несколько строк из переписки со Светобором, которые так же раскрываю моё видение:
Вот например, как насчёт цели - оставаться верным Сердцу и Свету во что бы
то ни стало!
Такова моя цель и мне этого достаточно. И эта цель не
абстрактное будущее, а реальное настоящее, которое и укрепляет мой дух.
Lada:Странно получается, я пишу из собственных ощущений и ведения,
Lada:
Приведу слова на эту тему Д.Х.:
Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут в никуда, но у одного есть сердце, а у другого - нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь - ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой - уничтожает тебя.
Извини, Ладушка:) но я вот_пока_НЕ вижу, по настоящему,_Твоего_осознанного_Мнения по этому Вопросу...
Radoslav_Indrin:но я вот_пока_НЕ вижу, по настоящему,_Твоего_осознанного_Мнения по этому Вопросу...
Радослав!!!!!!
Если хочешь увидеть, читай не только это, а и всё, что было написано мной на
эту тему!!!!!!!!!!! Какой смысл вырывать какое-то слово, фразу в отрыве от
целого?????????
Lada:По моему - выше написанное мало отличается от библейских постулатов, которыми оперируют х-не.
Извини Ладушка:), это так получается, потому что, у Тебя на данный момент, весьма слабые представления о Арийском Ведании (Санатана Дхарма). И если бы оно действительно было, то Ты бы явно видела и ведала отличия Ведичества от чужеродной библейшины(авраамейских религий(ИХИ))...
Lada:боятся делать то или иное, слушают не своё сердце, а свои писания.........
А кто Тебе:) сказал, что я боюсь слушать Своё Сердце?!
Боюсь подвергать сомнению, то что написано в Ведах?!
Не-ееет! Это явно НЕ про меня...Явно мимо;)
Пойми такую простую Духовную Вещь: Веды - это НЕ религиозные мёртвые догматы,
которым ты обязан следовать. Веды - это Живые Духовные Знания, которые ты можешь
применять в своей жизни или не применять. И очень многое зависит от
Твоего_собственного_Духовного уровня и от Твоего Понимания
Божественного...
Извини Лада:), но я так ответил, потому что именно Ты начала упрекать меня и Пересвета в цитировании...
Но ведь и ты постоянно цитируешь и собственно_Твоего_чёткого_мнения по Вопросу Духовной Цели я и не вижу. Наверное я ослеп;)
И разве я тебя упрекал ранее в цитировании? На форуме запрещено цитировать
что-либо?!
Основывать_своё_мнение на Духовном Ведании это "плохо" по-Твоему?:)
Такъ Вѣрую, потому что такъ Вѣдаю...
Х-мм:)...
Светобор:), это_мой_рабочий(неокончательный литературный)_перевод с санскрита "Песни Господня"(Бхагавад Гиты) Глава 11 стих 18
Сравни С Болесмировским буквальным преводом:
"Тебя подобает ведать, как высочайшее Непреходящее;
Ты высочайший Кров Вселенной,
Ты непреходящий, Хранитель вечной Дхармы,
Ты неизменный Дух(Пуруша), так мыслю я"
(Б.Г. 11.18)
Ты видишь принципиальные отличия?;) Суть санскритского текста искажена?;)
Lada:Странно получается, я пишу из собственных ощущений и ведения, а вы оперируете цитатами из БГ. Скажите своими словами, если это возможно.
В данном случае цитаты соответствуют собственным ощущениям. И не вижу в этом ничего странного. Для меня абстрактная цель - это отсутствие цели. Путь в никуда - это и есть путь в никуда. Тут даже комментировать нечего. Данные цитаты предполагают несколько иное видение цели и путей достижения.
Пересвет
У меня к вам вопрос напрашивается... Чем отличаются фанатики Бхагавад Гиты от
фанатиков ИХИ учений????
Lada:У меня к вам вопрос напрашивается
Не совсем ясно, к кому вопрос, но предполагаю, что и ко мне тоже. Хочу уточнить вопрос: т.е. некто, процитировавший нечто два раза видится тебе, Лада, как фанатик, да?
Peresvet:
Кто творит Мое дело, кто поставил Меня высшей Целью, Мне предан,
Кто отрешен от связей, ко всем существам не враждебен тот приходит ко Мне, Пандава! (БГ, 11.55)
Пересвет, ты именно так и чувствуешь? Так живёшь?
Тогда напиши, как это... Кого ты поставил высшей Целью? Как узнал Его? Какое,
чьё дело ты творишь? Кому ты предан и как это проявляется? Ты отрешён от связей?
Ты не проявляешь враждебности ни к кому? И куда этот Путь "ко Мне" - это ли не
абстракция???
И где в этой цитате ТЫ? Твоя жизнь?
Svetobor:Радославу: литературный перевод Болесмира, выполненный непосредственно с санскрита, на сегодняшний день является лучшим из всех остальных. С ним знакомы все Сварожичи,
Светобор:), я прекрасно знаю мнение Сварожичей и во многом его разделяю;). Но у меня есть чётко_своё_мнение на сей счёт;)
Svetobor:оэтому и не требуется дополнительно указывать, кто переводчик. Все остальные варианты требуют указания автора перевода. А то, что Ты задался целью сделать собственный перевод - приветствую. :)
Я просто постеснялся сказать, кто в данном случае переводчик...
Не "сделать", а долго, с большим трудом и медленно, но упорно делаю:)...
За приветствие - Благодарю, Светобор:) i
Если я что-то написал, то непросто так. Ты перечитай свои вопросы ещё раз. Неужели, ты считаешь, что можно вот так вот просто на них ответить? И вправе ли ты их задавать?
Peresvet:Если я что-то написал, то непросто так. Ты перечитай свои вопросы ещё раз. Неужели, ты считаешь, что можно вот так вот просто на них ответить? И вправе ли ты их задавать?
Пересвет, если на эти вопросы Тебе, писавшему их здесь, не так просто
ответить, то как мне, не знающей Тебя понять, что же стоит за этой цитатой
именно для тебя?
Я считаю, что я вправе задать любой вопрос любому человеку. Последствия могут быть разными, но задав вопрос я несу ответственность за то, что получу в ответ.
Ладушка:), для начала тебе следует внимательно изучить Бхагавад-Гиту. Не говоря пока о том, что нужно Её и понять. Она же у Тебя теперь уже есть;) А иначе Ты многие вещи просто не поймёшь, а мы с тобой будем разговаривать на разных уровнях. И нам будет трудно найти взаимопонимание в Ведических вопросах. Ведь Бхагавад-Гита - это Азбука Вед. Как можно понять Ведичество, ежели Ты даже не изучил саму Азбуку Вед?! Можешь конечно считать, что Твой Духовный уровень Выше, Глубже, Дальше и т.д. Но данном случае это не принципиально...
Lada:Чем отличаются фанатики Бхагавад Гиты от фанатиков ИХИ учений????
А кто Тебе:) сказал, что я считаю, что "Ведический фанатик" это однозначно
"плохо"? Я вообще то считаю, что нас очень мало таких Русских
людей, самоотверженно и фанатично Возрождающих Родную Веру-Ведание.А уж толковых
и мудрых ещё меньше...
Для начала, как правило фанатики авраамейских религий навязывают силой свою религию другим, а у "ведических фанатиков" подход другой: Они отстаивают_Своё_Родное_, а не навязывают это другим народам... В истории Мира есть огромная масса примеров подтверждающих это.
Ежели Ты:) меня назовёшь "ведическим фанатиком", то это для меня будет
огромным комплиментОМ;), который правда не будет всё-таки соответствовать
действительности... К моему сожалению:(... Слабъ и убогъ азъ есмь... Сил на
эдакий фанатизм у меня сейчас банально нету...
Полностью согласна Светобор!
То, что Ты пишешь не вызывает у меня никаких противоречий.
Я не делаю упор лишь на собственный опыт, но без него на мой взгляд все речи полумёртвые.
Lada:если на эти вопросы Тебе, писавшему их здесь, не так просто ответить, то как мне, не знающей Тебя понять, что же стоит за этой цитатой именно для тебя?
Наверное, ты знаешь, Лада, что на некоторые вопросы просто невозможно ответить словами. Но ты их задаешь, тем не менее. Зачем? Кому ты предан и как это проявляется? Интересно, как ты вообще представляешь ответ на этот вопрос в рамках форума? Особенно, на его вторую часть. Отрешённость? Это не абстракция, Лада, даже если эта отрешённость еще не достигнута, это совершенно конкретное и реальное состояние. Не надо путать абстракцию с еще не совершённым. Честно говоря, мне не очень интересно продолжать эти бесполезные прения, вероятно, тебе тоже. Поэтому, предлагаю закончить.
Lada:я вправе задать любой вопрос любому человеку
Неужели? Что-то
я в этом сильно сомневаюсь. Хотя, какое моё дело?
Удачи!
Пересвет
Если бы не на форуме это было... позвала бы сейчас вас пить травяной чай с
баранками и малиновым вареньем
Не серчайте на меня, я знаю эти темы действительно не для форумного
обсуждения. Но что написано, то написано.
Лада, ловлю на слове! Эх...расстояния...
И прошу тебя тоже не принимать близко к сердцу, если сказал что обидное. Не
со зла, честное слово :))
И я не со зла!
Lada:Если бы не на форуме это было... позвала бы сейчас вас пить травяной чай с баранками и малиновым вареньем
Ведьмин чай?!?
"Чаю НЕ воскресну из мертвых..."
В жару и стужу жгучую чтоб не было беды
Не пей ни в
коем случае ты ведьминой воды
Не зря от солнца спрятана в крапиву и
репей
И ты ее заклятую не пей, не пей, не пей"
http://video.mail.ru/mail/svetlanandonova/389/435.html
:)))))...
Peresvet:Лада, ловлю на слове!
Привыкай Пересвет;) , Лада она такая...
Огненная Буря Эмоций и Энергий...
Агни Шакти словОМ
Тебе ли такое писать? Тому, кто принял не одну шашку
чая из моих рук 
да ещё и с сырничками и всякими вкусностями!
И потом..... ты по-моему опять "личное" на
форум выносишь
Вовсе я не выношу...
А шучу
Игре слов учу
Просто вспомнил к месту эту песню ведьмы из фильма "Чародеи" 
:))))...
Svetobor:Хмыкаю и морщусь...
Ну, раз морщишься, то не читай.
Svetobor:Дочитаю. ... А ещё присутствует откровенная "климовщина" и "ломброзовщина".
А зачем дочитывать, Светобор? Какой смысл, раз там "климовщина" и
"ломброзовщина"?
Ну, каких-то судьбоносных итогов ждать не стоит. Но в книге, на мой взгляд,
довольно много интересных мыслей. О шаманизме, о музыке. О городе. Это не веха в
литературе, Светобор, это просто интересная и своеобразная книга. Не удивлюсь,
если ты её не воспримешь.
Благодарю, Пересвет! К тому, что было прожито в своё время при чтении "Шаманизма" Мирча Элиаде, ничего не добавилось, но есть один очень душевный момент, когда Жан расстаётся с вырванным у смерти Сорокой...
А вот светопись Яйвы, реки, где происходили финальные события. Типичный уральский пейзаж, вспоминаются и Вишера, И Чусовая...
http://nordural.ru/i/s/09-11/1258885449.jpg
Здравствуйте, Сварожичи!
Отсутствие и-нета в Заповеднике приводит иногда к удивительным открытиям. Вот так заходишь на Форум спустя всего-то несколько дней, и уже оказывается, что фанатизм - это самое положительное и хорошее из всех возможных проявлений человека.
Коловрат.
Мне представляется, что фанатизм проявляется в человеке при отсутствии, или незначительности собственного опыта. То есть, когда в человеке отсутствует Самоопорность; когда человек начинает опираться на что-то внешнее, пусть этим внешним будут самые что ни на есть священные тексты. Причём, не столь уж важно, ведические эти тексты, или ИХИ-вские, или кастанедовские, и т.д. Может быть, может быть ведический фанатизм проявляет себя "помягче", поскольку Ведичество изначально очень равновесно; то есть, пребывает в Прави - и даже "фанатеющий" ведист впитывает в себя Правь, начинает проявлять себя в Прави.
Я вижу Самоопорность важнейшим качеством Ведичества.
И ещё. То, что скажу сейчас, может вызвать возмущение, но всё-таки. Когда какое-то учение, религия, мировоззрение делает своей центральной осью Любовь, то это приводит к крайнему фанатизму в его проявлениях. Любовь - страшная сила. Понимаю, что это звучит дико, и поэтому сошлюсь (обопрусь на внешнее) на мнение Болесмира. Да, он говорит, что человек, имеющий бхакти, по сути, ни в чём другом и не нуждается. Казалось бы, предельно высокая оценка Любви. Более того, я воспринимаю Болесмира именно как Бхакту. И вот такой человек говорит о том, что нигде, пожалуй, нельзя так сильно свихнуться, как на Пути Бхакти. Очень сложный и внешне противоречивый вопрос.
Наверное, здесь всё дело в "личном опыте". Такое впечатление, что когда человек получает личный опыт Любви к Высшему, Бхакти - то этот опыт потрясает его и "отшибает" у него всё остальное. Всё. Никуда идти больше не надо. Всё уже есть "здесь и сейчас", ибо есть Бхакти. А этот страшная ошибка, ибо человек приходит на Землю не для того, чтобы балдеть от избытка бхакти, а для совсем, совсем других Целей. Здесь - тот единственный случай, когда личный опыт не уводит от фанатизма, но ввергает в него.
Наверное, христианство - самый яркий пример Учения, сделавшего Любовь - центральной осью своего проявления. (И совершившего во имя этой любви, величайшие преступления). Не так давно Кураев говорил об этой отличительной черте христианства, о том, что именно Любовь делает христианство исключительным, неповторимым и ни на что не похожим. "Ах, да, о чём-то похожим говорит и кришнаизм.... Но разве можно сравнивать любовь Бога, любовь Сына Божьего - с любовью какого-то там Кришны..." Короче говоря, удивительную гибкость мышления демонстрирует этот фанатик от любви. (Или, скорее всего, совсем даже не фанатик...) О таком высочайшем проявлении Любви, как Бодхисаттва, Кураев даже не упоминает, по незнанию, или по другим причинам...
Впрочем, это всего лишь тенденция, отнюдь не незыблемая. То же христианство даёт потрясающие примеры высоты человеческого Духа, истинных Бхакт. Нил Сорский, Серафим Саровский, Иван Кронштадский... Тончайшее равновесие Прави.
Наш друг, Вера - тоже христианка. Но в ней, как мне кажется, фанатизма нет вообще. (Впрочем, это "естественным образом" вытекает из того, что Вера искренне интересуется всем, происходящем на нашем Форуме). Более того, до той поры, пока мы вызываем искренний интерес людей, носящих в себе другое мировоззрение, таких как Вера, Светлана Сырнева, или Владимир Александрович - иеромонах, с интересом обсуждающий со мною проблемы Ведичества - пока всё это есть - наш Круг свободен от проявлений религиозного фанатизма.
Да... Это всё при том, что наши определения религиозного фанатизма пока плывут, пребывая в очень неопределённых очертаниях...
Коловрат.
Здравствуйте!
Коловрат, очень здорово изложено! Я целиком согласен со всем, что
касается бхакти, Любви и христианства. Последнее ведь и
самоопределяется как путь спасения личной Души через Любовь. То есть
вполне практичная вещь - своего рода "синица в руке" А вот то, что находится над
уровнем бхакти, сродни уровню Божественного осознания. Оказываясь там,
человек попросту покидает биологическую нишу...
А на счет фанатизма, хотелось бы еще раз повторить, что симптомы этого заболевания гораздо шире религиозных предпочтений. Фанатизм в отрицании чего-либо так же пагубен, как и в принятии. Тоталитарные кришнаитские секты фанатиков по сути ничем не отличаются от христианских, антихристианских, сатанинских, атеистических, ролевых, корпоративных и т.п. (и "Ведическое равновесие Прави" изнутри самого Учения им вряд ли поможет). Какие-то важные части сознания абсолютизируются, кристаллизуются, омертвляются в своей неподвижности и перестают соответствовать вечно-текучему живому окружающему Миру. Такое сознание очень похоже на сознание неорганического существа.
И мне кажется, что применять к кому-либо из участников Форума ярлык фанатизма, несправедливо и оскорбительно. Ведь, фактически это один из эвфемизмов слову анкур.
Бождай
Здравствуйте, Сварожичи!
bozhday:И мне кажется, что применять к кому-либо из участников Форума ярлык фанатизма, несправедливо и оскорбительно. Ведь, фактически это один из эвфемизмов слову анкур.
!!! Мне кажется - это открытие, сильное и неожиданное, которому место на ветке об иноприродности.
Видимо, здесь нельзя говорить о тождественности этих понятий. Но сама формула очень сильна. Это как прорыв, разбивающий ледяную преграду. Главное - пробиться на этот уровень. А там уже разберёмся, что там верно, что неверно.
Светобор, понятно, что фанатиком вполне может быть человек. С этим глупо спорить; слишком очевидны и многочисленны примеры. Здесь дело в другом. Со времён Саматвиризма, мы в вопросе иноприродности основное внимание уделяли теме генетики, наследственности. Этот ракурс подхода к данной теме был настолько довлеющим, что, к примеру, мне сейчас несколько странно, непривычно осознавать, что данный подход - это всего лишь ракурс, причём, возможно, и не самый важный. Забывать о наследственности ни в коем случае нельзя. Это база. Но на сей день тема иноприродности настолько уже "выпрыгнула" за рамки этого ракурса, что пора расширять своё сознание.
Как иноприродность смогла войти в природные матрицы? Виновен ли ребёнок от смешанного брака человека и анкура в своей судьбе? Как происходит очищение анкуроида и антропоида от иноприродного вторжения? И т.д. Вопросов, подобных этим, много, и Ответы лежат уже за пределами наследственности.
Коловрат.
Есть и ещё один вопрос в теме фанатизма, который мне очень интересен. Тут кое
кто говорил о том,
что любое дело, в том числе и Учение, в том числе и Ведичество - двигают вперёд
именно фанатики. Именно они совершают качественные прорывы - а уж потом в эти
прорывы втягивается "нефанатеющая" масса. И вздыхал о том, что ему, к вящему
сожалению, до фанатизма далеко, как до Луны (подумаешь, расстояние...)
Заранее прошу прощения за очень вольную интерпретацию. Но вопрос остаётся: действительно ли качественные прорывы совершают фанатики? Действительно ли Ведичеству нужны фанатики, для базовых разработок?
К этой же теме можно подойти и с другой стороны. Достижение Самоопорности - необычайно трудная вещь. Это подвиг, доступный лишь единицам. Опять "обопрусь на внешнее", сошлюсь на опыт Болесмира. Он свидетельствует о том, что прохождение Посвящения по Чину Духа (а именно это, на мой взгляд, и есть достижение Самоопорности - когда внешнего Посвящения, внешней опоры уже не требуется) - необычайно трудная вещь. Для достижения этого уровня необходимо достигнуть такой глубины Утверждения...
И ведь это действительно так. Да, Круг Веды требует прохождения Посвящения по Чину Духа. Но Путь к этому измеряестя, может быть, не одним жизненным циклом. На что же, на Кого можно опираться во время всего этого Пути? Как не стать фанатиком на этом Пути? Или, может быть, следует стать фанатиком, чтобы обрести предельную концентрацию для достижения Цели?
Понимаю, что после всего сказанного выше, это звучит странно - но, всё-таки, оставляю эти вопросы именно в таком виде.
Коловрат.
Kolovrat:
Заранее прошу прощения за очень вольную интерпретацию. Но вопрос
остаётся: действительно ли качественные прорывы совершают фанатики?
Действительно ли Ведичеству нужны фанатики, для базовых
разработок?
Здравия, Коловрат:)
Слишком уж вольна сия "интерпретация"
Краткие ответы:_Качественные_прорывы фанатики НЕ совершают... И на_базовые_разработки они НЕ способны...
И ещё я бы всё-таки разделил сей вопрос на: фанатизм Яркой Идеи, фанатизм
неофита и фанатизм, связанный с ограниченностью самого человека...
Kolovrat:Вот так заходишь на Форум спустя всего-то несколько дней, и уже оказывается, что фанатизм - это самое положительное и хорошее из всех возможных проявлений человека.
Коловрат:), вельми странное "открытие". Наверное на это "открытие" стоит ответить таким же гипертрофированным "закрытием";)
"Безразличие - это самое положительное и хорошее из всех возможных проявлений человека".
Разве мною говорилось то, что это_"самое_положительное_и_хорошее"_?!
Вовсе нет, а я просто взглянул на проблему фанатизма с другой стороны.
Radoslav_Indrin:я просто взглянул на проблему фанатизма с другой стороны
Это и интересно, взглянуть на проблему с разных сторон, пошатать её.
Kolovrat:Это и интересно, взглянуть на проблему с разных сторон, пошатать её.
Вот именно сие, Коловрат:)
Я тут уловил одну такую вещь, что человек зачастую путает или смешивает "фанатизм" и "самоотверженную преданность"...
Вот эдакими "Фанатами Идеи"(Людьми самоотверженно преданными Идее) я
бы мог назвать в Движении Возрождения Славянского Родноверия (Родная
Вера-Ведание) таких людей, как: Велеслав Черкасов, Велемир Сперанский,
Дмитрий Гаврилов (Иггельд),Александр Асов (Барашков), Озар Ворон (Прозоров) и
Светобор Елькин:))... Без оценки "хорошо" это или "плохо"... И в
этом суждении нет противоречия с моими предыдущими комментариями, поскольку речь
идёт_именно_о "Фанатах Идеи".
Больше на ум у меня лично не приходит пока никто...
Kolovrat:...Виновен ли ребёнок от смешанного брака человека и анкура в своей судьбе?...
Существует такое мнение, что перед воплощением Душа ребёнка сама выбирает родительскую пару, согласно своим задачам в предстоящей жизни.
А ещё, мне думается, что в результате "свободного" и "безответственного"
отношения многих современных людей к интимным отношениям, в результате слияния
энергий и, прерывания новой жизни, эти "нерождённые" люди "ждут" где-то
поблизости от Земли подходящего случая обрести плоть и земную жизнь. А такие
браки - как раз могут являться полем для этих существ.
Sovuschka:Существует такое мнение, что перед воплощением Душа ребёнка сама выбирает родительскую пару, согласно своим задачам в предстоящей жизни.
Здравия Совушка:)
С ентим мнением я согласен, да и в принципе с остальными Вашими суждениями по
этому вопросу...
Здравствуйте, Сварожичи!
Вчера только вернулся в Москву. В поездке была возможность только просматривать сообщения, и то по диагонали.
Kolovrat:Когда какое-то учение, религия, мировоззрение делает своей центральной осью Любовь, то это приводит к крайнему фанатизму в его проявлениях.
Bozhday:Последнее ведь и самоопределяется как путь спасения личной Души через Любовь. То есть вполне практичная вещь - своего рода "синица в руке"
Коловрат, Бождай, мне кажется в этих рассуждениях содержатся очень важные вещи, но есть и серьезное упущение. Действительно, Любовь, Бхакти, может сорвать с катушек, сделать блаженным, но сама по себе она никого не превращает в фанатика. Ведь фанатизм еще направлен на то, чтобы изменить мир "по образу и подобию". А Любовь ничем не деформированная на это не направлена. Действенности она лишить конечно может, но и не более.
И путь спасения личной Души тоже не ведет к фанатизму. Если кто-то занят этим, то его действия направлены на себя, а не на мир. А вот если соединяются Любовь и идея спасения других, да еще умножаются на понимание собственного пути, как единственно верного и возможного, вот тут-то и появляется фанатизм.
Мне доводилось общаться с некоторыми христианами, повернутыми на этом (например,Нелли, бррр). В историческом христианстве есть очень важная особенность, которая и ставит его обособленно от других религий и делает мессианским учением (т.е. фанатичным). Мало того, что христианские догматы отрицают наличие души у животных (здесь речь, в общем то, не об этом),они еще утверждают, что каждый некрещеный обязательно попадает в ад. И неважно, когда он жил, до Христа или после. Т.е. христианство по сути отрицает Род (но речь и не об этом). Поэтому долг и обязанность любого любящего ближнего христианина обратить его в истинную веру. А поскольку жизнь рассматривается христианам, лишь как прелюдия к "Жизни Вечной", то для этого хороши любые средства.
Kolovrat:Не так давно Кураев говорил об этой отличительной черте христианства, о том, что именно Любовь делает христианство исключительным, неповторимым и ни на что не похожим. "Ах, да, о чём-то похожим говорит и кришнаизм.... Но разве можно сравнивать любовь Бога, любовь Сына Божьего - с любовью какого-то там Кришны..." Короче говоря, удивительную гибкость мышления демонстрирует этот фанатик от любви.
Мне кажется, что Кураев говорил именно об этой особенности христианства, а вовсе не проявлял гибкость мышления. Хотя, Кураев настолько неискренний тип, что может и проявлял действительно.
Здравствуй, Страж!
Strazh:Действительно, Любовь, Бхакти, может сорвать с катушек, сделать блаженным, но сама по себе она никого не превращает в фанатика.
....
И путь спасения личной Души тоже не ведет к фанатизму.
Такое ни в коей мере и не утверждалось. Напротив, я считаю, что феномен фанатизма лежит совершенно в иной плоскости. Бхакти или что-либо еще выступают здесь просто одной из возможных "подставок" для каменеющего сознания.
Здравствуйте, Сварожичи!
Radoslav_Indrin:Я тут уловил одну такую вещь, что человек зачастую путает или смешивает "фанатизм" и "самоотверженную преданность"...
Действительно, здесь грань различения тонка. Но в жизни часто выходит так, что для того, чтобы решить какую-то большую задачу, человек должен полностью, предельно сосредоточиться на этой задаче. Настолько предельно, что из "обычной" жизни такой человек просто выпадает. И вот здесь возникают вопросы: Насколько велика мера такого "выпадения"? Каковы его последствия? Действительно ли искомая Задача решается при таком "выпадении", или такой человек просто ввергает себя в очередную иллюзию? Для меня в этом смысле гораздо важнее Равновесность.
Sovuschka:Существует такое мнение, что перед воплощением Душа ребёнка сама выбирает родительскую пару, согласно своим задачам в предстоящей жизни.
Согласен. Но сложность здесь в том, что сама анкур-программа составляет ничтожную часть от человеческой матрицы. И "оттуда" её не разглядеть. "Оттуда" входят Люди, а "здесь" вдруг оказывается, что они резонируют совсем, совсем не с тем. Это трагедия личности. И решали, и продолжают решать её величайшие подвижники Духа. Христианство (как бы к нему ни относиться) - тому пример.
Коловрат
Kolovrat:Действительно, здесь грань различения тонка. Но в жизни часто выходит так, что для того, чтобы решить какую-то большую задачу, человек должен полностью, предельно сосредоточиться на этой задаче. Настолько предельно, что из "обычной" жизни такой человек просто выпадает. И вот здесь возникают вопросы: Насколько велика мера такого "выпадения"? Каковы его последствия? Действительно ли искомая Задача решается при таком "выпадении", или такой человек просто ввергает себя в очередную иллюзию? Для меня в этом смысле гораздо важнее Равновесность.
Но что любопытно: одного лишь предельного сосредоточения как правило недостаточно. Такое сверхусилие не заработает в полную силу без определенной доли обесцеленности...
Два шага вперед, шаг назад - стратегия Равновесного пути.
[ svar-ga.ru ]
