Здравствуйте!
Эффектное выступление нашего общего друга о "масонстве" Смирнова все же должно получить определенный отклик. И отклик этот должен быть не эмоциональным, а максимально объективным и аргументированным. Поэтому я, насколько мог, постарался выяснить историю вопроса, и вот что удалось найти.Единственная ссылка, дающая основание говорить о "масонском периоде" встречается в материалах Владимира Николаевича Гориновича, выложенных в Интернете в ЖЖ qf-r.livejournal.com Максимом (скорее всего Максимом Голубевым) в его ЖЖ. Как правило, материалы представляют собой отсканированные оригиналы без расшифровки. Одно из исключений составляет тетрадь, касающаяся ложи "Гизбар". В журнале выложена копия фрагмента обложки, на котором, судя по почерку, рукой В.Н.Гориновича написано "Гизбар" и приписка карандашом. Далее приводится только расшифровка рукописи. Вот эти материалы:Краткие сведения об истории масонской ложи Гизбар в Киеве.
Расшифровка ОЧЕНЬ неразборчивой рукописи.
В Ордене были преимущественно студенты (разных ВУЗов) русские, украинцы, поляки, евреи, русские немцы.
В 1915 г., во время войны Киевский Университет эвакуировался в Саратов(Самару?). Вместе с тем переезжает 20-30 человек из Ордена в Самару(?), часть же осталась в Киеве (в Самаре был,т.о., отдел Ордена).
Орден ставил себе цель реинкарнации человека, установления Мирового Братства. В Киеве должен был быть построен Храм-Университет. Члены Ордена имели свои плащи и головные уборы. В нем было 9 степеней (у магистра была 4-я степень): рассмотрения (consideratio), жертва (sacrificatio); далее степени были такие: рыцари,мисты,адепты,эконты,маги,пресбитеры Храма,брокер. Магистр Ордена был эконт (Маркотун?).
После возвращения в Киев в Ордене Св. Владимира был уже точный ритуал; Крамаренко был магистром. Он давал участникам мантрамы; они смотрели _____ литературу, получали ряд этических и мистических разъяснений.
После революции Крамаренко работал в военкомате (на Жилянской улице). В Ордене было около 80 человек. К Маркотуну и Александру Константиновичу Анохину пришли делать обследование - обыск(пришли из _____). У Маркотуна в _____ был Петлюра С.Ник..
Позже Маркотун вывез за границу все русское масонство. Масоны не открылись, когда Маркотун был старший в организации. Однако, от Маркотуна и Анохина ничего не узнали. Орден оставили в покое, не узнавши - кто старший организации. Когда Александру Константиновичу надо было скрываться, Гизбар дал ему убежище.
У Ордена была своя организация жизни: общность имущества, общее питание. Все работали на Орден.
Финансовый совет решал кто сколько должен вносить.Орден просуществовал с 1914 г. 7 лет и 4 месяца. При первом приходе большевиков в Киев Крамаренко арестовали, как якобы петлюровца, но выпустили.
В 1921 г. Крамаренко и многих других арестовали (он жил тогда на Осиевской улице). У Анохина было I-ое дореволюционное издание (психологие?). О его потешных говорили:"потешных считают чуть ли не масонами."
Через несколько дней всех выпустили. Крамаренко был доволен - ему поручили ______ (видимо, написание монографии)на все религии Советского Союза. Писали о разных Орденах, нужна была богатейшая монография, посланная тов. Берзину. Весь этот труд уничтожил его зав.канц. - латыш Иван Иванович.
Умер Крамаренко в декабре 1921 г. от тифа, которым заразился в тюрьме. Его тело отбирает ряд(12) людей. Заключают договор с Орденом, делят библиотеку.
Орден распался. Большая часть его членов уехала в Ташкент. Там с гизбаритами работал сотрудник ГПУ Станишевский. Гизбариты сожгли там книги и атрибуты Ордена. Почти все они кончили медицинский институт. Часть их уехала в Брянск.
Борис Леонидович Смирнов, медик, организовал институт онкологии. Бр ордн. в Киеве Гармахис (вт. ).Позже он перевел "Рамаяну".
Обращает на себя внимание большое количество неточностей и странностей. Первая и самая главная, после которой можно было бы поставить точку, заключается в названии ложи. "Гизбар" по-еврейски – это казначей, бухгалтер. Слово это в Израиле и сейчас означает вполне конкретную профессию. Довольно странное название для ложи, неправда ли? Например, упомянутый в рукописи С.Маркотун был учредителем ложи "Нарцисс" и "Апостола Андрея". Эмигрировав во Францию, входил в парижскую ложу "Братство Народов" – филиал "Великого Востока Франции". Как то не вяжется вся эта пышность в названиях с банальной бухгалтерией. Другой вопрос, что в самой ложе наименование "должностей", вполне вероятно, может отличаться от "бытового". Но такая версия тоже едва ли проходит, учитывая текст рукописи.
Вторая группа несоответствий касается дат. Даже если такая ложа действительно существовала, то указанные даты и известные факты биографии Болесмира не позволяют ассоциировать его с "Гизбаром".
Последний же абзац рукописи вообще напоминает приписку, подобную карандашной надписи на обложке, в которой, кроме того све состояит из одной большой ошибки. Болесмир никогда не занимался онкологий (как известно, он был нейрохирург), никогда не основывал институт, никогда не переводил "Рамаяну". Но насколько я понял, какие-то фрагменты "Рамаяны, по-видимому, переводил В.Н. Горинович. Так что скорее всего эта запись сделана человеком имевшим слабое представление о самом Смирнове и о фактах его биографии.
Однако этим "круги от брошенного камня" в Интернете не исчерпываются. Несколько более объективную картинку, хотя также со ссылкой на тетрадь с рукописью, дает в своем ЖЖ некто Cara-Baas. За этим псевдонимом скрывается Максим Голубев (скорее всего, именно он и выкладывает в ЖЖ архив Гориновича), проживающий в Киеве, 46 лет, достаточно "оранжевых взглядов". Вот что он пишет:
Но мне сегодня знакомый ученый индолог кое-что уточнил. Оказывается и уважаемого Бориса Леонидовича тоже репрессировали. Он в свободное от работы время "увлекался" индологией и вокруг него в Киеве образовался кружок "любителей поболтать" на всякие там темы. Кто-то донёс про спиритические сеансы, гипноз и всё такое и он таки "поехал в бессрочный отдых" в Мордовский край. Только вот в лагеря ли или в ссылку мой товарищ не помнит. Единственно, что именно в Мордовии, как знаменитом языческом заповеднике, он стал свидетелем ритуала "Ашвамедхи", с которым потом столкнулся при переводах и исследованиях. Документы об "отдыхе" в Мордовии находятся в Московских архивах, как и другие документы о запрете выезжать дальше Ашхабада.
В 1928 году Смирнова посадили в камеру смертников.
В целом, так оно и было. А вот уже совершенно апокрифические высказывания с разных страниц ЖЖ и разных авторов:
Справа в тому, що чось більше, ніж про нього відомо, навряд чи скажу. Але ось недавно в щоденнику шановного i_grappa я залишила невеличкий комент, де вказала назву одного чорного київського ордену.Я знаю про це, оскільки, близькі до мене люди коли я була зовсім-зовсім маленькою, були знайомі з тими, що вижили. Керівниками були три особи, одна із яких академік Смирнов, що переклав "Махабхарату". І тут у щоденнику i_grappa мені пишуть, що одним із засновників був Моркотун і викладають сторінку із свого щоденника, де фото щоденника з написом назви ордену - "Гізбар". Правда, у нього написано, що його зліквідували на початку 20-х, а мені відомо, що в 1940-у, після того, як на Володимирській гірці було знайдено на лавці труп дружини одного із керівників у повному ритуальному вбранні, заколоту трьома ритуальними кинжалами, кінчики яких сходились в медитативний центр. Пройшли обшуки, знайшли купу ритуального причандалля, багатьох посадили, а Смірнов дременів у Ашхабад, де і став перекладати із санскріту. Или: Угу, если верить мужу :).
Я была знаком с еще одним мужем :))). Он вышел на 5 минут покурить во двор дома, а за это время на сливном бачке повесилась его жена. Это киевская оккультная тусовка тоже связывала с его оч-ч-чень большим интересом к черноймагической прктике (?) вообще и истории киевского оккультного ордена "Гизбар" (одним из его руководителей до войны был академик Сирнов - переводчик "Махабхараты"), в частности.
Это тот Гизбар. Но здесь одна ошибка: орден существовал до 1940 года (!!!). Я посмотрела в данных издания Бхагавадгиты (увы, на санскрите) - симфонический словарь и комментарии академика АН ТССР Б.Л.Смирнова.
Орден существовал, как я уже говорила до 1940 года (отец был знаком с двумя людьми, которые до войны были его членами, но я была слишком маленькой - не помню, о чем говорилось). Его разгромили тогда, когда однажды на лавочке на Владимирской горке обнаружили труп - жена одного из 3-х руководителей Гизбара в полном ритуальном облачении в спосокойной позе, голова проткнута тремя кинжалами, сходящимися в медидативный центр. После этого провели обыски у всех членов, кого-то (не помню) посадили, академик Смирнов тогда и переехал в Ашхабад. С тех пор орден в Киеве не существовал. Могла бы узнать больше, но, увы, с тем мужем (:) ), он как раз в юности очень этими вопросами интересовался, никаких контактов не поддерживаю.
Собственно на этих высказываниях и строилась пафосная речь Сергея. Но здесь уже какая-то полная неразбериха. В качестве руководителя ложи уже фигурирует не Крамаренко, как в рукописи, а Смирнов, самоубийство перетекает в ритуальное убийство, да такое которое чисто технически реализовать очень сложно, орден существует до 40-го года (видимо до факта убийства?), хотя хорошо известно, что после 1928 года Болесмир в Киеве не бывал! Вобщем полный фарс и анекдот!
Теперь последний вопрос. Кому выгодно собирание таких слухов, сведение их воедино и "приглаживание" до состояния, когда разрозненные факты (?) начинают выглядеть более или менее соответствующими друг другу? Сергею? Сомневаюсь. Кроме того, если непредвзято просмотреть имеющиеся материалы, то, по меньшей мере, делать на их основании однозначные выводы о масонстве, ритуальных убийствах и прочих вещах невозможно! Скорее я готов допустить, что зная об уважительном отношении Сергея к Болесмиру, а он спокойно разговаривает о своем "дохристианском периоде", кто-то просто предложил уже готовую интерпретацию с вкраплениями (вроде тетради) казалось-бы достоверных фактов, которая легла в лист. Но это уже совершенно другая самостоятельная и серьезная тема.
Притяжка же фактов к их интерпретации тут видна совершенно отчетливо. Очень показательный пример, это переписка Б.Л.Смирнова с В.Н. Гориновичем, которая, якобы, была искажена ПАС. Ну, понятно, а кем же еще! Но вот только на сайте Болесмира эта переписка присутствует без купюр! И вот две фразы, которые дали возможность Сергею говорить о том, что Болесмир, оставался, так сказать, "практикующим масоном":Из письма В.Н. Гориновича:
Родной Борис Леонидович !Сегодня получил Твою книгу. Очень тронут и глубоко благодарен – и за то, что прислал, и за то, что составил, и за то, что помнишь самое дорогое.
Из письма БЛС:
Володя, родной, рад, что Ты так воспринял надпись на Гите и так на неё реагировал. Ты, конечно, чувствуешь, что в этих словах лёгкие обертона неуверенности: я не понимаю, зачем тебе нужны были кружные пути? От чего они могли тебя уберечь? "Самое дорогое" не помню, а непрестанно живу в нём, иначе оно не было бы "самым дорогим", а самым постылым и самым страшным.
Членство в организации не может быть самым дорогим! Просто сама фраза будет строиться по другому. Вот совершенно бытовой пример:
- Очень тронут, что помнишь самое дорогое – учебу в институте.- "Самое дорогое" не только помню, но и живу в нем!
Если такое писать, то значит надо к психиатру! Если же фраза будет звучать вот так, то все вполне логично:
- Очень тронут, что помнишь самое дорогое – коллекционирование марок, во время учебы в институте.
- "Самое дорогое" не только помню, но и живу в нем!
Прошу прощения, за такой пример, но он показателен.
Зная чем и с какой отдачей занимался Болесмир, о чем он говорил, писал, "в чем он жил", совершенно не нужно искать никакой конспирологии. Это не просто низко и недостойно, но и попросту глупо.
Здравствуйте!
Страж! Большое спасибо за обстоятельное сообщение.Наш общий друг, как ты выразился, произнес интересную речь. Есть о чем задуматься. Прежде всего о о том, что мы очень мало знаем о том периоде жизни и деятельности Болесмира. Чрезвычайно мало. Это первое. И второе: видимо, Болесмир был действительно каким-то образом связан с масонами. А может, и не только с ними. Каким именно образом - непонятно, можно лишь строить догадки исходя из сегодняшних наших оценок личности БЛ и убеждений, что так он сделать мог, а вот так - никогда. Мы убеждены, что ТАК не было, но КАК было - не знаем.
И эту карту кто-то разыгрывает. Сюда же можно отнести слова деятелей из Мертвой Воды о масонстве и еврействе(!) Смирнова. Переданные Николаем С. слова Зелинского о том, что Смирнов, безусловно "крупный еврейский ученый", итд.
И еще один момент. Мало того, что нам и так известно немного, многие из нас не знают и того, что известно. В этом контексте мне вспоминаются укоризненные слова Ирины Т., обращенные к нашему кругу о необходимости изучать наследие Болесмира. А если нет знания, то на его место приходит либо забвение, либо идеализация. Что равно недостойно.
Слова же Сергея в эти 2 дня, несмотря на пассаж "о самом дорогом", и вообще его приезд на многое позволил посмотреть с несколько иных позиций и о многом подумать.
Пересвет.
Здравствуйте!
Тема, конечно, интересна. Раньше я как-то "стеснялся" обсуждать подобные темы, но потом понял, что стесняться должны другие. То есть, враги.
Вначале повторю то, что уже говорил на Виратории. Видимо, эти слова должны быть зафиксированы письменно. Для меня тема "масонства" в отношении Смирнова всегда была совершенно ясна. Бывает так, что в сознании какая-то тема "не проходит", и сознание постоянно возвращается к непроходному моменту, потому что чувствует необходимость его проработки. И только когда эта проработка достигнута, в сознании наступает духовная лёгкость и радость. В отношении данной темы - лёгкость и радость была изначально. То есть тема изначально была пройдена и разрешена сознанием. И вся информация, которая появлялась по данной теме на протяжении многих лет - только подтверждала то, что сознанием было уже давно пройдено, понято и принято. Причём, это прохождение было настолько безусловным, что любая (подчеркну, ЛЮБАЯ) информация проходила по периферии сознания, как нечто несущественное. Всё это в полной мере имеет место и сейчас. И поэтому данная тема интересна для меня с совершенно других позиций. Их я объясню чуть дальше. А в отношении совершенной, абсолютной чистоты Смирнова в отношении масонства, и т.д. и т.п. - у меня в центре существа пребывает безусловная и непоколебимая уверенность и Мир.
Исходя из этого - понятно, что информация по данной теме меня мало интересовала. Любая информация иллюзорна. Но, как ни странно, эта информация была мне предоставлена от самих масонов. Это было в 83-86 годах прошлого века. В те времена данная тематика была для меня совершенно не интересна, да и не вполне понятна. Ну, масоны и масоны... подумаешь... В те годы Пикалов А.С. настойчиво рекомендовал мне познакомиться с антропософами из Одессы. Концепция антропософов меня мало интересовала, но авторитет ПАС перевесил, и я много бывал в Одессе и какое-то время переписывался с Валерой Коршиковым. Кстати, ВК был лично знаком с Анной Эрастовной и Людмилой Эрастовной, неоднократно бывал в Ашхабаде, и от него ПАС получил много материалов по Мистериям года и письмам Смирнова. ВК считал Смирнова светлым человеком и духовным подвижником, но в мировоззренческом плане безусловное предпочтение отдавал Штайнеру. Меня ВК тоже пытался приобщить к Антропософии. Через него я многое узнал об этой эзотерической концепции, а также познакомился со многими антропософами Одессы, Москвы, и не только с антропософами. Этот круг многое знал о жизни Смирнова. Здесь я и услышал о Киевском периоде в жизни Болесмира. Отношение к масонам среди антропософов было в основном сочувственным, как к близкому направлению эзотерики. На различных собраниях присутствовали как те, так и другие. И вот, обсуждая жизнь Смирнова, мне рассказали о масонской ложе, которая действовала в 20-30 годы в Киеве. Я тогда наивно спросил, какое отношение это имеет к Смирнову. Мне ответили - никакого. У Смирнова был свой круг, не имеющий ничего общего с масонами, тамплиерами, антропософами и иже с ними. Причём, когда это говорилось, я совершенно ясно, непреложно понял, что мне говорят Правду. Такое понимание возникает у человека как озарение, как "момент Истины". Следом мне сообщили, что Круг Болесмира не устраивал масонов. И чтобы уничтожить этот Круг, масоны инициировали разрушение собственной ложи силами НКВД. Но вместе с этой ложей - был разрушен и Круг Болесмира. Повторю, что эту информацию я воспринял, как "момент Истины", как некое Целостное Знание. И было совершенно неважно, из чьих уст исходила эта информация, это Знание. Это была Стихия, Веда, над которой анкуры совершенно не властны. Они даже не поняли, ЧТО ПРОИЗОШЛО!. О деталях существования и разрушения Киевского Круга я потом услышал от других людей - в Ленинграде, от родственницы Смирнова, и в Ашхабаде - от Балерины. Эти данные полностью совпали с тем, что я слышал от антропософов.
А ведь я рассказывал Сергею Ватаву примерно то же, что рассказываю сейчас. И он вместе со мной был в Ашхабаде, и слушал Балерину. И после этого от приезжает на Вираторий для того, чтобы ритуально, подчёркиваю, ритуально произнести перед нами то, что является заведомой ложью. И судя по законченности и логичности совершённого им ритуала, именно это и было ЦЕЛЬЮ его приезда в Заповедник. Нас заворожил предшествующий день, где Сергей проявил себя очень красиво и сильно. Но там, в День Болесмира, в космической чаше Долов, вдруг стало моментально понятным, что имеет в виду Сергей. Это тоже был некий "момент Истины", что и обусловило последующий вопрос, обращённый к Сергею уже потом, когда мы обедали. Такие скрытые, подспудные моменты надо стараться сделать явными.
Далее возникает конспирологический момент, который надо обсудить. Случайно ли всё происшедшее? С духовной точки зрения ответ очевиден: не случайно. А вот с конспирологической? Поскольку данный вопрос так или иначе касается Южного Круга, уместно мерить той мерой, которой пользуются там. А "там", при обсуждании подобных моментов, заведомо отметаются заявления "а может быть всё это случайность..." - и рассматривается только самый жёсткий конспирологический сценарий.
Коловрат
Здравствуйте, Коловрат!
На мой взгляд, тему эту обсуждать надо, тем более, что жизнь сама нас к этому подтолкнула. И, наверное, не только эту тему, но и другие, связанные с Болесмиром. Вами (имею ввиду некогда единый Круг) эти вопросы были проработаны, а нами, следующим поколением, результаты были восприняты как аксиома. Думаю, этого мало. Мы тоже должны утвердится в этом, и надеюсь Вы нам поможете. К примеру, Саша как-то задал мне вопрос: да, конечно, Смирнов был подвижником, но почему мы считаем его не просто духовным подвижником, но Первопреемником Претерсикона? Я не смог ответить на этот вопрос.
О киевском деле. Действительно, масонство Болесмира не воспринимается сознанием. Но вот какие вопросы. Я слышал от Вас версию, изложенную ВК. Она очень красиво звучит. И все-таки она не воспринимается так гладко. Чтобы совершить такой акт, а по сути - самоубийство, у масонов должны были быть более чем веские основания. "Не устраивал" - это не то слово. Для этого необходимо как минимум знать и совершенно чётко понимать, ЧТО делает Смирновский круг. Этого то из слухов не узнаешь, нужно глубокое проникновение в деятельность Болесмира и его соратников, в святая святых, так сказать. К тому же, НКВД должно было выстроить четкую цепочку от масонов к Смирнову. С чего это вдруг НКВД решило взяться за БЛ, если они, по слова ВК, никак не связаны? Исходя из этого я говорил о какой-то связи с масонами. Вообще, это похоже на некий ритуальный акт: ведь Смирновский круг наверное можно было уничтожить и более тривиальными и надежными способами.
Еще вопрос: был ли Болесмир центром своего круга в Киеве, или может, был кто-то другой?
Всё проишедшее в Заповеднике никак нельзя назвать случайностью. Даже без обсуждаемой темы на Виратории что-то такое происходило очень необычное и странное, я пока не могу этого понять.
Пересвет
Вчера обнаружил у себя еще один текст о Болесмире. Автор некий Виктор Олсуфьев. Часть большого текста о Владимире Шмакове.
В смирновских письмах много интересного материала. Больше всего, конечно, на
тему индийской философии и религии, Христианства, но в них затрагиваются самые
разные предметы и люди: Бадмаев и Сковорода, генерал Попов и Н.Ф. Федоров,
«Книга Мертвых» и клиническая смерть, и пр. Я почерпнул немало из его переписки
в свое время, да и сейчас интересно проглядывать. Этих писем у меня не один
десяток (в копиях, разумеется).
Академик Борис Леонидович Смирнов был
очень незаурядным человеком. Я узнал о нем от Константина Ивановича Спасского,
моего первого источника информации. Смирнов перевел Бхагавад Гиту и переводил
другие философские тексты Махабхараты. Всего Ашхабаде (где жил Смирнов) вышло 10
томов (издание Академии Наук Туркменской ССР), довольно малым тиражом. Смирнов
проделал гигантскую работу. На саму Гиту, из-за которой и затеялась работа, он
потратил 25 лет. «Попутно» он перевел и другие философский тексты эпоса:
Мокшадхарму, Анугиту и пр. Переводы снабжены комментариями, к Бхагадад Гите дан
санскритский текст. К тому же, (кажется во втором полутоме Мокшадхармы) помещена
большая статья Смирнова «Санкхья и йога».
Я был уверен, что за эту работу
Смирнов и получил звание академика. Каково же было мое удивление, когда я узнал,
что он был академиком ... по нейрохирургии! И при этом гигантская работа над
переводами, которую он выполнил фактически один. Ему, правда, помогали его жена
Людмила Эрастовна и ее сестра Анна Эрастовна, но эта помощь была, в основном,
технической, а всю основную работу Смирнов выпполнил сам. «Естественно», что при
этом Б.Л. прекрасно знал индийскую философию, религию и культуру.
Нельзя
не отметить, что кроме санскрита, Смирнов владел европейскими языками и, скорее
всего, классическими (как и каждый образованный человек «старого времени»). К
тому же Борис Леонидович знал древне-еврейский, причем настолько, что перевел
все псалмы Давида. Из этих переводов пропали все кроме одного, но зато самого
важного, потому что именно этот перевод более-менее отличается от
канонического.Ну, понятно, знал он и философию – классическую, западную и
русскую, древние культуры и пр.
При своем глубоком знании и понимании
индийской традиции, Смирнов был православным. Он ощущал внутреннее родство
индуизма и христианства. Это заметно и в его переписке, и в его
трудах.
При всем этом Смирнов интересовался оккультизмом (в основном
эзотеризмом) и Таро в частности. У него есть небольшая, но очень эмоциональная
статья о Таро под названием «О книге Гермеса». Я ее очень люблю.
Из
собственных трудов Бориса Леонидовича следует также упомянуть статью «Древнее и
современное» и его главный труд «Круг медитации» или «Объяснение круга годичных
медитаций». Это большое произведение, в котором Смирнов дает формулы для
медитации на каждый день года, соответствующие чтения и комментарии. «Круг»
является как бы синтезом различных традиций, объединенных естественным
космическим циклом. Кроме того, во многих письмах Смирнова содержатся в той или
иной форме комментарии к этому циклу, так что в полном виде (насколько об этом
возможно говорить) эта книга явялется весьма внушительной. Насколько мне
помнится, толчком к созданию этого произведения послужила книга Мабель Коллинз
«Когда солнце движется на север».
К книге этой, как и к «Свету на Пути»,
Смирнов относился с большим уважением.
Насколько я знаю, Смирнов был
весьма скромен. Вот он удивился бы, узнав, что его поклонники, сгруппировавшись
вокруг Смирновского наследия в виде своего рода секты, совершенно серьезно
считают его [чуть ли не] Мессией! К тому же все это хорошо приправлено
«почвенничеством».
М-да... Непонятно, смеяться или плакать. Нет, конечно,
Борис Леонидович был очень незаурядным человеком. Но нельзя игнорировать факт,
что и ему были свойственны ошибки и заблуждения, и он быва догматичен и «рубил
сплеча». Как и все мы, грешные...
Начать с того, что Смирнов свято верил
в коммунизм. Вообще, для него христианские (и вообще религиозные) идеалы
совпадали с коммунистическими. Это, конечно, трогательно в аспекте желания блага
для всех людей, но как же быть с наивностью этого далеко не молодого человека,
видевшего и революцию, и гражданскую войну, и разруху? Он считал все это
издержками, уклонениями от истинно коммунистического пути, не понимая, что эти
«уклонения» и были сутью этого пути...
Сталин был для Смирнова, конечно,
Дракулой, что понятно, но зато Ленин был светом в окошке. Тут есть о чем
призадуматься... Александру Блоку он приписывал чуть ли не пророческие черты
из-за принятия революции и в особенности из-за его «В белом венчике из роз –
Впереди - Исус Христос». Ну а Хрущев был для Б.Л. просто Георгием Победоносцем
из-за разоблачения культа личности Сталина!
Хрущева Смирнов почитал
чрезвычайно. В каком-то из писем читаешь, что, дескать, сейчас в Ашхабад приехал
Никита Сергеевич. Порядок наводить... Дошло до того, что самый главный том своих
переводов, Бхагават Гиту, Смирнов начинает словами: «Н. С. Хрущев, в бытность
свою в Индии...». Ну, вместо посвящения, не так ли? Не хватает только панегирика
или касыды...
Неужели Смирнов не понимал, сколько преступлений против
самого себя (да и других тоже) должен совершить человек, чтобы пробиться в
верхние эшелоны власти, не говоря уже о вершине пирамиды? Об этом говорит опыт
тысячелетий. Может быть раньше, в маленьких странах, были возможны
«просвещенные» (в духовном смысле) правители, но сейчас, да и к тому же в
больших «развитых» государствах... Ну да, Ганди там... И даже если так, много ли
их, этих Ганди? Как правило, для того, чтобы забраться высоко «наверх», нужно
для начала перестать быть человеком.
Если даже кто-ты выбирает эту
дорожку по наивности (а такое случается), то он или быстро сходит с нее, или
теряет свои иллюзии. А как правило, в политику идут люди, уже имеющие т.н.
«хаснамуссианские» черты (*13), основной характеристикой которых является
преследование только своих эгоистических целей. Дело в том, что для того, чтобы
делать политическую карьеру, человеку столько раз приходится идти против своей
уже и без того чахлой совести, что последняя перестает принимать участие в
жизненных проявлениях индивидуума. А так как высшие энергии человеческого
существа, из которых может и должна формироваться «душа», связаны именно с
совестью, то человек (если мы называем этим словом прямоходящее существо, как
правило имеющее две руки и две ноги) превращается в механизм, у которого не
только не могут включаться, говоря языком Системы, т.н. «высшие» центры, но и в
остальных центрах работают только их низшие части. В интеллектуальном центре
работает только низшая, логическая часть, построенная на «да» и «нет». К этому
можно добавить примитивные эмоции (к тому же часто негативные) и физиологию –
вот и все, что остается. Ну двигательные функции, секс. Таким образом
получается, что «наверх» всплывают уже только пустые оболочки, скорлупки. И чем
«пустее», тем лучше всплывают, согласно естественнонаучным законам. Снаружи
вроде человек как человек, а «за душой», как говориться, ничего. Если не считать
обычного житейского мусора: денег там, власти, может быть даже «славы»...
Но
это ненадолго.
При этом такие «власть имеющие» могут быть, с общепринятой
точки зрения, вполне «умны», даже весьма. А как же! Только это специфический,
«компьютерный» ум. «Да» - «нет», ноль – единица, вот то, что им доступно. Но
считать иногда могут быстро, особенно если дело касается собственной выгоды. За
что и ценятся. Вот и получаются, что нами управляют такие маленькие компьютеры.
(А точнее, детали одного большого компьютера). Потому и говорится, что миром
правят мертвые люди...
Это несложные вещи. Понимал ли это Смирнов? Может
быть и понимал. Но так хотелось верить! Верить, что не напрасны были все эти
ужасы, страдания и жертвы, очевидцем которых он не мог не быть...
В
вопросе с цыганами, например, Смирнов проявляет редкую для него поверхностность.
Традиционное мнение, что цыгане – выходцы из Египта может вовсе не противоречить
научному утверждению, что они пришли в Европу из Индии. Хорошо, из Индии. А в
Индию они откуда пришли?
Можно было бы ведь и так поставить вопрос. Их
миграция длилась тысячелетия. Это не переселение крымских татар...
Да и с
Папюсом не так все просто.
Все равно, Б.Л. Смирнов – очень, очень
уважаемый и почитаемый мною человек. Ну а заблуждения и ошибки – у кого их нет,
верно?
Здравствуй, Пересвет!
Думаю, что и в Саматвирическом Круге многое было воспринято, как аксиома, как некая данность, которую сам человек раскрыть не в состоянии. Здесь мы уже касаемся фундаментальных свойств человека. Например - Веры.
Вот опять пример из Христианства. Эта религия очень показательна. На примерах из этой религии можно строить различные модельные ряды, просто хрестоматийные по своей чёткости и образности. Много ли людей за всю историю христианства смогли РЕАЛЬНО воспринять Христа как Сына Божьего? Думаю, что за всю двухтысячелетнюю историю таких людей наберётся меньше, чем пальцев на одной руке. Однако, именно на опыте этих подвижников построен и "Символ веры" христианства, и сама христианская церковь. И ведь в действительности за эти две тысячи лет внутри церкви, а также около её шли постоянные жаркие, а иногда и жестокие теологические споры. И там высказывалось такое, от чего у неподготовленного человека просто крыша поедет. Все эти загибы и теологические изыски мало напоминают "традиционное" христианство. А есть ли оно, это "традиционное" христианство? Вот ведь какой вопрос надо поставить.
И этот же неумолимый и очень неудобный вопрос можно отнести к любому Великому Учению и к любой мировоззренческой концепции. Ислам, буддизм, индуизм, даосизм, и так далее: все они очень неоднородны и неоднозначны. Какое-то место в них отводится опыту ( в йоге - место опыта, наверное, довлеющее); но по большей части Учения двигает вперёд Вера. Но что такое сама Вера? Я долго не мог этого понять, пока не подошёл к пониманию Веры "снизу". Тогда всё раскрылось, словно книга, страница за страницей. Вот два человека верят друг другу. Это означает, что их души открыты навстречу друг другу. Чем больше открытость - тем больше Вера. И тогда эти люди действительно способны горы свернуть. Мы, начиная с младенческого возраста, верим: родителям, взрослым... - и через это происходит раскрытие Мира. Бывает так, что веру ребёнка обманывают. Но (о чудо!) - несмотря на все эти обманы, у ребёнка постепенно, шаг за шагом закрепляется восприятие Мира и восприятие Общества. Вера, словно живой росток, пробивается снова и снова, вопреки всем преградам и невзгодам. Взрослому человеку тоже приходится верить самым различным вещам: различным достижениям науки, различным событиям - всему тому, что разум одного человека охватить не в состоянии. И ведь все мы понимаем, что "всему" - нельзя верить. Но в глубине сознания знаем, что Вера - это важнейший инструмент Человека, который обязательно надо задействовать в работе. Вера - объединяет. Вера - животворит. Вера, по сути своей, является кладовой человеческого Опыта. И там, на вершинах Веры, она сама собой очищается от всего наносного, и открывает Человеку - ВЫСШЕЕ.
Так что, в самой аксиоматике нет ничего плохого. Понимание сущности Смирнова мы восприняли как Веру от ПАС. Он воспринял это в момент наивысшего духовного взлёта, своего "Момента Истины", важнейшего в жизни. И с этого момента понимание статуса Болесмира стало ОБЩИМ ДОСТОЯНИЕМ всех нас.
Относительно конспирологии "Киевского периода". Очень многих людей можно уничтожить "тривиальными и надёжными способами". Но на самом деле данное утверждение является очередной анкурской иллюзией, каоторая нам внушена анкуризованной историей, средствами массовой информации, киношными боевичками, и проч. ерундой. Человек - очень устойчивое существо. Даже с уничтожением собственных марионеток у анкуров возникают определённые сложности, поскольку эти марионетки страстно хотят жить, и сопротивляются "воле хозяина" всеми возможными способами. Вот в этом случае и разыгрываются сценарии, подобные Киевской истории. Они только кажутся "нелогичными". Понимали ли анкуры КТО такой Смирнов и его Круг? Это человеческий вопрос. Анкуры и мыслят и понимают совсем иначе.
Мне очень интересно, что ты видишь необычного и странного в Сказке (событиях) прошедшего Виратория. Пожалуйста, напише - на Форуме, или в письме.
Коловрат.
Здравствуйте!
Все же удивительная соноправленность! Только хотел написать о вере, правда, совершенно по другому случаю, а тут смотрю, уже появилось сообщение Коловрата!
Поводом же послужил приведенный Пересветом фрагмент из В.Олсуфьева. К слову, с ним"южане" ошибочно связывали небезызвестного Дусти, и сейчас я думаю, не это ли послужило одной из причин такого резкого завершения общения с ними. Но сейчас речь о другом.
Олсуфьев, конечно, считает себя человеком не только пробужденным, но и продвинутым. Об этом можно судить по его страничке в Интеренете и тому, как он там себя преподносит. И вот этот подвинутый посвященный судит о Смирнове. В частности об оценке Болесмира коммунизма, Ленина, Хрущева. В принципе, с бытовой точки зрения, он прав. Ну мало ли, кто ни имеет права на ошибку! Тем более профессор, идеалист! А так ли это?
Вспомните притчу из Ле-Цзы:
В роду Фань был человек по имени Цзыхуа, который любил привлекать ксебе удалых людей, и его боялись в целом царстве. Он был любимцем правителяЦзинь и, хотя должности при дворе не имел, сидел справа от Трех Советников[14]. Всякий, кого он удостаивал благосклонного взора, получал знатный титули удел, а те, кого он по собственной прихоти оговаривал, лишались всех чинови званий. В его доме толпилось не меньше просителей, чем в царском дворце.Цзыхуа позволял самым сильным и смелым людям в его свите обижать слабых иробких. Даже если кому-нибудь в его присутствии наносили увечье, он необращал внимания. Так он развлекался днями и ночами, и все жители царствауже привыкли к этому. Однажды первые удальцы семейства Фань -- Хэшэн и Цзыбо -- отправилисьза город и заночевали в доме старого крестьянина Кая с горы Шанцю. Доглубокой ночи Хэшэн и Цзыбо говорили о славе и могуществе Цзыхуа, который,дескать, может убить или подарить жизнь, озолотить или разорить по своейприхоти. Кай был бедный человек, вечно страдавший от голода и холода.Притаившись у северного окна, он подслушивал разговор гостей. Воодушевленныйуслышанным, он собрал еду, положил ее в корзинку и отправился к воротамЦзыхуа. А в свите Цзыхуа состояли родовитейшие люди царства. Одетые в белыйшелк, они разъезжали в колесницах с высоким передком или прохаживались поулице, поглядывая на прохожих. Увидев Кая с горы Шанцю, старого и немощного,с обветренным лицом и в ветхой одежде, они отнеслись к нему с презрением,стали толкать и бить его, похлопывать по спине, оскорблять и насмехаться надним. А Кай не обращал на их издевательства никакого внимания, и удальцы вконце концов исчерпали свое остроумие. Тогда они привели Кая на вершинубашни, и один из них сказал в шутку: - Кто бросится вниз, получит сотню золотых! Все сделали вид, что поверили этому, а Кай, принявший все всерьез,поспешил прыгнуть первым. Он опустился на землю, словно парящая птица,ничего не повредив себе. Люди Цзыхуа решили, что ему просто повезло, и не слишком удивилисьтакому счастливому падению. Но, чтобы еще раз испытать его, кто-то указал наглубокий омут в излучине реки и сказал: - Там на дне есть драгоценная жемчужина, кто туда нырнет, сможетдостать ее. Кай тут же бросился в воду, и, когда он снова вынырнул на поверхность,в руке он держал жемчужину. Тут впервые люди Цзыхуа призадумались, а самЦзыхуа пожаловал ему вместе с другими шелк и мясо. Внезапно в сокровищнице Фаней вспыхнул пожар. "Если сумеешь войти всокровищницу и спасти мой шелк, отдам тебе все, что вынесешь!" - крикнулЦзыхуа Каю. Тут Кай без колебания направился к сокровищнице, исчез в пламени, анекоторое время спустя вышел из него целым и невредимым, даже сажа неоставила на нем следов. Тут все решили, что Кай владеет Путем, и стали просить у него прощения. - Мы не ведали, что вы обладаете Путем, и потому смеялись над вами, -сказали ему люди Цзыхуа. - Как глупы, как глухи, как слепы мы были!Позвольте же спросить у вас, в чем ваш секрет? - Никакого Пути у меня нет, - отвечал Кай, - Я и сам не знаю, какэто все у меня получилось. Но все же попробую вам кое-что рассказать. Не такдавно я слышал, как двое из вас, остановившись на ночлег в моем доме,расхваливали славу и могущество Цзыхуа, который якобы может убить илиподарить жизнь, озолотить или разорить по своей прихоти. Я верил этому всемсердцем, и вот почему я оказался здесь, а долгий путь показался мнекоротким. Когда я пришел сюда, я думал, что все, о чем говорят здесь, -правда, и я боялся только, что вера моя будет недостаточно крепка. Я незнал, куда направляюсь, не ведал, где для меня польза, а где вред. Я простососредоточился на одном -- вот почему для меня не существовало никакихпреград. Но теперь, когда я знаю, что вы смеялись надо мной, во мнезародились тревоги и подозрения, хотя я стараюсь казаться спокойным.Оглядываясь назад, я могу считать, что для меня было большой удачей неутонуть и не сгореть заживо. Но посмею ли я снова броситься в воду или вогонь? С тех пор удальцы Цзыхуа, встретив на дороге нищего или коновала, неосмеливались обижать их и даже выходили из коляски, чтобы поклониться им. Услышал об этой истории Цзай Во и рассказал ее Конфуцию. - А ты разве не знал? - ответил Конфуций. - Человек с безупречнойверой способен подчинить своей воле все вещи. Он движет небо и землю,заставляет откликаться духов, охватывает собою вселенную и нигде невстречает преграды. Неужели ты думаешь, что он может только проходить черезогонь и воду? Ничто не мешало Каю, даже когда он поверил в ложь. Тем болееничто не помешает ему, когда с ним будут искренни! Запомни это, юноша!
А теперь вернемся к оценке Смирновым, например, Хрущева. Для нас ведь не секрет, кем он был на самом деле. Известны архивные данные о репрессиях, подписанных им в его бытность первым секретарем Московского горкома. При этом спускаемые сверху разнарядки, которые превышать не допускалось, неизменно перевыполнялись. В общем-то, настоящий упырь, только что без ума и государственнической жилки Сталина.
И все же такая оценка! Знал ли об этих фактах Смирнов? Мое глубокое убеждение, что вопрос должен ставиться совершенно иначе! Смирнов сам формировал желаемую реальность. Своей волей, своим мировоззрением, своей убежденностью. Как может это делать каждый пробужденный человек. Этого невозможно доказать, это лежит в той же области, что и доказательства преодоления смерти силой любви, о чем писал Болесмир. Или ты переживаешь реальность тезиса, или это остается умозрительным знанием. Но если уж мы прикасаемся к таким категориям, то мерить их бытовой меркой, как это делает Олсуфьев, нельзя.
Отсюда уже только один шаг до понимания держателя Претерсикона. В принципе, каждый пробужденный, уже по самому факту, ответственен за судьбу своей Родины. Ответственность эта не красивое слово, а самая что ни на есть реальная реальность.
Здравствуйте!
Пару недель назад в русской Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/ ) прочитал статью о Борисе Леонидовиче. Цитата оттуда:
Сын земского врача, учился в гимназии вместе с М. А. Булгаковым. - Очень интересно, не знал об этом. И еще:
Философ Д. Б. Зильберман (1938—1977) называл Смирнова своим учителем (для этого Зильберман в 1962 году специально переехал в Ашхабад).
О Зильбермане в той же Википедии:
Автор трудов по индийской философии, философии каббалы, современной социальной антропологии, философской эпистемологии, типологии культур по их отношению к традиции. Лишь малая их часть опубликована на английском и русском языках. Архив Зильбермана находится в Центре философии и истории науки Бостонского университета. Рукописи, которые он не смог вывести во время эмиграции, хранятся в личных архивах друзей Зильбермана в Москве и Санкт-Петербурге.
На bolesmir.ru выложены работы Зильбермана по адресу: http://www.bolesmir.ru/index.php?content=books&name=dictionary_item&dictionary=author&item_id=13
Согласен с комментарием Стража по этому поводу, что назвать себя учеником Болесмира, в принципе, может любой. И все-таки факт интересный. Вопрос к Коловрату: может, Вам известна история с Зильберманом?
Пересвет
Здравствуйте!
Пересвет, прости за задержку с ответом. Сумел "добраться" до Форума только сейчас.
О Зильбермане ребята Южного Круга что-то рассказывали. Подробностей не помню. Борей много рассказывал о различных знакомствах, которые состоялись у ЮК в связи с подготовкой к Конференции, посвящённой Болесмиру.
У меня всё больше складывается впечатление, что носители каббалистической традиции очень многое растеряли. ОЧЕНЬ МНОГОЕ И ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ оказалось утеряно.
А Болесмир смог многие важные моменты этой традиции раскрыть. И каббалисты это поняли. Признание Зильбермана - тому свидетельство. Ему было чему учиться. Думаю, что Болесмир эти свои разработки по каббализму не публиковал. А, может быть, и не записывал. Эти разработки идут именно от Киевского периода Болесмира. В этом периоде - Тайна, нами до сих пор не раскрытая. Я её чувствую, как только совершается прикосновение к Киевскому периоду. Очень глубокая Тайна.
Коловрат.
[ svar-ga.ru ]